№ 33а-5136/2023

№ 2а-332/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 года г. Оренбург

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

судей областного суда Дорохиной Т.С., Пименовой О.А.,

при секретаре Кондрашовой Ю.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей

по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Оренбургской области на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 27 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пименовой О.А., объяснения представителя административного истца ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного ответчика ФИО3, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 15 по Оренбургской области обратилась в суд с административным исковым заявлением указав, что согласно данным информационного ресурса системы электронного обмена данных местного уровня административный ответчик ФИО1 в 2020 году являлась собственником иного строения, помещения, расположенного по адресу: (адрес), площадью 92,80 кв. м., с кадастровым номером ***, дата регистрации права собственности 22 августа 2013 года, дата снятия с регистрации - 22 октября 2020 года.

Согласно ответу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Самарской области от 17 января 2023 года № 08-13/000537@ вышеуказанный объект недвижимости включен в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Самарской области № 719 от 25 ноября 2014 года, налог на имущество физических лиц на указанный объект за 2016-2020 годы исчислен по ставке, предусмотренной подпунктом 2 пункта 1 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации (1,2; 1,5; 1,8; 1,8; 2,0 процента). По состоянию на 17 января 2023 года решение об исключении объекта из перечня не принято.

По данным оперативного учёта за должником имеется задолженность по уплате налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 45 803 рубля 04 копейки.

В связи с тем, что административный ответчик не уплатил обязательный платеж в установленный законодательством срок, ему в соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации было направлено требование об уплате налога от 8 декабря 2021 года №46261 со сроком уплаты до 18 января 2022 года.

6 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №12 по Оренбургской области о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогу с ФИО1 вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга от 8 июня 2022 года судебный приказ отменен на основании возражений должника, что явилось основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Налоговая инспекция просила взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 45 803 рубля 04 копейки.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 27 января 2023 года в удовлетворении требований административного иска отказано; с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Оренбургской области в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по налогу, налоговая инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в указанной части отменить, принять новое решение.

ФИО1, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №2 по Самарской области представлены отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО3 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 306, статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав судью-докладчика, объяснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах (пункт 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенные в пределах муниципального образования, в том числе, квартира, иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации право на налоговую льготу (по налогу на имущество физических лиц) имеют пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством.

Пунктом 2 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая льгота предоставляется в размере подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога в отношении объекта налогообложения, находящегося в собственности налогоплательщика и не используемого налогоплательщиком в предпринимательской деятельности.

На основании пункта 3 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации при определении подлежащей уплате налогоплательщиком суммы налога налоговая льгота предоставляется в отношении одного объекта налогообложения каждого вида по выбору налогоплательщика вне зависимости от количества оснований для применения налоговых льгот.

Перечень видов объектов налогообложения, в отношении которых предоставляется налоговая льгота, перечислен в пункте 4 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации, и включает в себя квартиру или комнату; жилой дом; помещение или сооружение, указанные в подпункте 14 пункта 1 настоящей статьи; хозяйственное строение или сооружение, указанные в подпункте 15 пункта 1 настоящей статьи; гараж или машино - место.

Согласно пункту 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее перечень).

При этом подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации включают в себя только такие объекты, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации выявленные в течение налогового периода объекты недвижимого имущества, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, не включенные в перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, подлежат включению в перечень, определяемый уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на очередной налоговый период, если иное не установлено настоящим пунктом.

В случае, если объект недвижимого имущества образован в результате раздела объекта недвижимого имущества или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектами недвижимого имущества, включенными в перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, указанный вновь образованный объект недвижимого имущества при условии соответствия его критериям, предусмотренным настоящей статьей, до включения его в перечень подлежит налогообложению по кадастровой стоимости, определенной на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

Постановлением Правительства Самарской области № 719 от 25 ноября 2014 года утвержден перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 7 октября 2019 года №2201 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2020 год.

Решением Думы городского округа Тольятти Самарской области от 12 ноября 2014 года № 510 установлены ставки налога на имущество физических лиц в зависимости от кадастровой стоимости объектов налогообложения в следующих размерах: квартиры – 0,3%, объекты налогообложения, включенные в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и объекты налогообложения, предусмотренные абзацем 2 пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, на 2020 год – 2%.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 до 22 октября 2020 года являлась собственником объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес) который был переведен из нежилого в жилое помещение, о чем регистрирующим органом в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 декабря 2017 года внесены соответствующие сведения.

Также судом установлено, что указанный объект недвижимости включен в перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2020 год.

Налоговым уведомлением от 1 сентября 2021 года ФИО1 предписано оплатить налог на имущество (строение, помещение, сооружение) с кадастровым номером № за 2020 год по ставке 2% в размере 45 803 рубля 04 копейки.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 в 2020 году являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).

Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о том, что помещение, на которое налоговым органом произведено начисление налога на имущество физических лиц за 2020 год, фактически являлось жилым и исходя из положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не могло быть отнесено к вышеназванному перечню объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

С учетом положений статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что имевшееся противоречие между назначением объекта недвижимости и нахождением его в перечне должно быть разрешено в пользу налогоплательщика, в данном случае расчет налога не может быть произведен в отношении объекта как относящегося к «иным строениям, помещениям и сооружениям».

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что административный ответчик ФИО1 в связи с достижением в 2020 году пенсионного возраста имела право на налоговую льготу в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), поскольку именно в отношении указанной квартиры начислена максимальная сумма налога.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

То обстоятельство, что налоговый орган лишен возможности внести изменения в отношении вида объекта и произвести перерасчет налога при наличии сведений о нахождении спорного объекта недвижимости в перечне объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2020 год, не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полно и правильно. Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 27 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи