Дело № 2-1-576/2025

64RS0030-01-2025-001100-58

Решение

именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Маслова А.П.,

при секретаре Свиридовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» (далее – истец, ООО ПКО «Экспресс Коллекшн») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 (далее – ФИО3, заемщик, должник) о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 17.08.2020г. МФК «ЦФП» (ПАО) (далее – первоначальный кредитор) заключила с ФИО3 договор займа №Z630712921703, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 37600 руб. на срок 12 месяцев с момента передачи заемщику денежных средств из расчета 185,58% годовых, а должник в свою очередь обязался через 12 месяцев возвратить полученный кредит и уплатить заемщику за пользование кредитом проценты из расчета 185,58% годовых, производя ежемесячную плату в размере 7100 руб. (12 ежемесячных платежей) по установленному договором графику. Согласно указанному договору должник ознакомился с его условиями, согласился с ним. Однако, внеся только два ежемесячных платежа по 7100 руб., а всего 14200 руб., должник последующие платежи заемщику перестал выплачивать. Оставшиеся заемные денежные средства вместе с процентами должник не возвратил, в связи с чем у него образовалась задолженность по договору займа перед кредитором в размере 79800 руб. Условиями договора займа предусмотрено право кредитора уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (истец) и МФК «ЦФП» (ПАО) 05.07.2022г. заключили договор цессии №72/22, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано истцу - ООО ПКО «Экспресс Коллекшн». Истцу стало известно, что заемщик ФИО3 06.11.2020г. умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. Просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 задолженность по договору займа №Z630712921703 от 17.08.2020г. в размере 79800 руб., из которых 35253 руб. 23 коп. – просроченный основной долг, 43435 руб. 66 коп. – просроченные проценты и 1111 руб. 11 коп. - неустойка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила, возражений на иск не представила.

Третьи лица – нотариус нотариального округа г. Ртищево и Ртищевского района Саратовской области ФИО6, МФК «ЦФП» (ПАО), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области и УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, мнений по иску не выразили.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков и третьих лиц.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечивая восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе Договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п..

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч. 3 ст. 314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что 17.08.2020г. МФК «ЦФП» (ПАО) заключила с ФИО3 договор займа №Z630712921703, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 37600 руб. на срок 12 месяцев с момента передачи заемщику денежных средств из расчета 185,58% годовых, а должник в свою очередь обязался через 12 месяцев возвратить полученный кредит и уплатить заемщику за пользование кредитом проценты из расчета 185,58% годовых, производя ежемесячную плату в размере 7100 руб. (12 ежемесячных платежей) по установленному договором графику.

Согласно указанному договору должник ознакомился с его условиями, согласился с ним. Однако, внеся только два ежемесячных платежа по 7100 руб., а всего 14200 руб., должник последующие платежи заемщику перестал выплачивать. Оставшиеся заемные денежные средства вместе с процентами должник не возвратил, в связи с чем у него образовалась задолженность по договору займа перед кредитором в размере 79800 руб.

Условиями договора займа предусмотрено право кредитора уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности. ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (истец) и МФК «ЦФП» (ПАО) 05.07.2022г. заключили договор цессии №72/22, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано истцу - ООО ПКО «Экспресс Коллекшн».

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Из положений договора уступки права требования (цессии) следует, что цессионарию переданы права по кредитному договору в полном объеме.

Основанием заявленных исковых требований ООО ПКО «Экспресс Коллекшн», к которому в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) перешли права кредитора по договору займа №Z630712921703 от 17.08.2020г., явилось неисполнение ФИО3 обязательств по данному договору, что повлекло образование задолженности.

Как следует из материалов наследственного дела №212/2021 ФИО3 (заемщик) умер 06.11.2020г. Согласно заявлениям ФИО1 – супруги умершего наследодателя и ФИО2 – дочери умершего наследодателя наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, автомобиля «<данные изъяты>, 2003 года выпуска, и денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами, принято наследниками ФИО1 и ФИО2

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

При этом согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 1 статьи 1152 ГК РФ указано, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как следует из п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 является единственными наследниками, принявшими наследство после умершего ФИО3

Поскольку обязанность вернуть кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследнику заемщика.

Учитывая, что наследственное имущество, перешедшее к ФИО1 и ФИО2 от ФИО3 состоит из денежных средств на банковском счете и доли недвижимого имущества - квартиры, а также транспортного средства, стороны не заявили ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы, ответчиками не представлено возражений и соответствующих доказательств того, что стоимости наследственного имущества недостаточно для удовлетворения требования кредитора, суд полагает, что его стоимость превышает задолженность наследодателя по договору займа №Z630712921703 от 17.08.2020г. в размере 79800 руб. и его достаточно для погашения данной задолженности. В связи с чем суд не усматривает оснований для производства экспертизы по оценке стоимости наследственного имущества.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, о применении последствий которого она просит суд. Рассматривая указанное заявление, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из содержания ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т. п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому платежу.

Из представленных истцом документов следует, что последняя операция по договору займа №Z630712921703 от 17.08.2020г. была совершена 19.10.2020г.

Следующий очередной ежемесячный платеж 17.11.2020г. и последующие заемщиком не производились, то 18.11.2020г. кредитор узнал или должен было узнать о нарушении своего права.

Требования о погашении задолженности ответчику ФИО3 первоначальным кредитором МФК «ЦФП» (ПАО) и истцом ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» не направлялись. К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО3 задолженности по указанному договору займа данные кредиторы не обращались.

Исковое заявление направлено в суд ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» посредством электронной почты 27.08.2025г., то есть спустя более 4-х лет 9-ти месяцев после того, как истец узнал или должен было узнать о нарушении своего права.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности по договору займа №Z630712921703 от 17.08.2020г. истек 19.11.2023г., то есть за 1 год 9 месяцев до направления истцом в суд искового заявления.

Таким образом, срок исковой давности по договору займа по заявленным истцом требованиям пропущен, а доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются обоснованными.

Каких-либо уважительных причин для восстановления пропущенного срока исковой давности истцом суду не представлено.

По вышеуказанным основаниям суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме за пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья