№

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 сентября 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чорной Т.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов, штрафа и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов, штрафа и государственной пошлины. В обосновании своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» и ФИО2 заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 150 000 руб. Договор совершен в простой письменной форме. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору расторгнул Договор и направил Должнику заключительный счет, в котором истребовал суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не погасил задолженность в установленный договором кредитной карты срок, так задолженность Ответчика перед Банком составила 168 808,41 руб.

Просило взыскать с ответчика в пользу Банка просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 168 808,41 руб., которая состоит из: основного долга: 149 990,40 руб., процентов: 18 199.71 руб., иных плат и штрафов: 618,30 руб. А также государственную пошлину в размере 6 064 рублей. Всего взыскать: 174 872,41 руб.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в судебное заседание не явился, о явке извещен, ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просил суд применить срок исковой давности и отказать удовлетворении исковых требований в виду пропуска срока исковой давности, поскольку истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 809, 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» и ФИО2 заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 150 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездных услуг.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность, в установленные Договором сроки, вернуть Банку заемные денежные средства.

Договор совершен в простой письменной форме.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору в соответствии с УКБО Банк расторгнул Договор и направил Должнику заключительный счет, в котором истребовал суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не погасил задолженность в установленный договором кредитной карты срок, так задолженность Ответчика перед Банком составила 168 808,41 руб., из них: сумма основного долга - 149 990,40 руб., сумма процентов - 18 199,71 руб., сумма штрафов – 618,30 руб.

Положениями п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3).

Аналогичная позиция изложена в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ23-6-К1.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из содержания представленного в материалы дела кредитного досье усматривается, что ФИО2 должен был осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами, сторонами кредитного договора согласован соответствующий график.

Следовательно, в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Между тем в данном случае основания для прерывания течения срока исковой давности отсутствуют.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании в пользу АО «ТБанка» задолженности.

При этом настоящий иск о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности за весь период испрашиваемой задолженности по кредитному договору, срок действия которого истек. При этом, суд исходит из предоставленной выписки по договору кредитной карты №, согласно которой после ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на карту не поступали и с неё не снимались. Не смотря на заявление от ДД.ММ.ГГГГ о перевыпуске карты, доказательств, что ответчик пользовался данной кредитной материалы дела не содержат.

Истцу было направлено уведомление о заявленном ответчике сроке исковой давности №) и получено банком ДД.ММ.ГГГГ, однако, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, возражений относительно заявления о применении срока исковой давности, выписки по кредитной карте, подтверждающей указанную задолженность в материалы дела предоставлено не было.

Из разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленному с пропуском срока исковой давности, не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, оснований для присуждения истцу с ответчика расходов по оплате услуг представителя и по оплате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов, штрафа и государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Чорная