Решение по делу № 2-641/2025 от 30.12.2025 - о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

КОПИЯ

УИД: 66RS0032-01-2025-000919-57

№ 2-641/2025

В окончательном виде решение

изготовлено 30 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года город Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гильмуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТСК» обратилось в суд с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2022 по 30.11.2022 в размере 17 021 рубль 05 копеек, пени за просрочку оплаты за период с13.09.2022 по 24.11.2025в размере 12 907 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является поставщиком коммунальных услуг - энергоснабжение, тепловая энергия в виде отопления, горячего водоснабжения, холодное водоснабжение и водоотведение на территории Кировградского городского округа. Ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу:Свердловская область, г. ***. Однако ответчики оплату за поставленные ресурсы своевременно и в полном объеме не производили, в связи с чем, образовалась задолженность, на которую начислены пени в соответствии со ст. 155 ЖК РФ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился к мировому судье с заявлениями о вынесении судебных приказов, которые были отменены в связи с поступившими возражениями.

Определениями суда от 27.08.2025 и 28.10.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Кировградского муниципального округа, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Представитель истца АО «Объеденная теплоснабжающая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, в судебном заседании участия не принимали, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения о направлении почтовой корреспонденции и ее возврате за истечением срока хранения, то есть фактическим не востребованием адресатами. ФИО1 направила в суд заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с требованиями истца не согласилась, указала, что снялась с регистрационного учета в жилом помещении 25.05.2023, фактически не проживает в квартире более 14 лет. Также не согласна с требованиями в связи с пропуском истцом срока исковой, кроме того, полагает завышенными начисленные пени, просила о их снижении.

Представитель третьего лица - Администрации Кировградского муниципального округа, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования полагали подлежащими удовлетворению. Дополнительно указали, что согласно договору о передачи жилого помещения в собственность граждан №**от 05.02.2001 жилое помещение – квартира по адресу: Свердловская область, г. ***, передано ФИО, ФИО и ФИО. Однако, указанный договор в установленном порядке зарегистрирован не был. ФИО умерла ***, в спорный период ответчики ФИО2 и ФИО1 имели регистрацию в жилом помещении.

Представитель третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, направили письменный отзыв в котором просили о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно частям 1, 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с пунктом 24 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом учитывается, что в соответствии со ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию нанимателя и других граждан, постоянно с ним проживающих, и с согласия наймодателя наниматель в договоре найма жилого помещения может быть заменен одним из совершеннолетних граждан, постоянно проживающих с нанимателем. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Также в соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что право собственности на спорное жилое помещение –квартира, расположенная по адресу:Свердловская область, г. ***, в ЕГРН не зарегистрировано (выписка ЕГРН от 22.07.2025).

** между муниципальным образованием г. Кировград и ФИО, ФИО2, ФИО3 заключен договор №** о передаче жилого помещения в собственность граждан.

При этом в установленном порядке указанный договор зарегистрирован не был, что также подтверждается ответом Отделения Невьянское БТИ №14.02/766 от 22.08.2025.

ФИО умерла ***.

В период, указанный в иске – с 01.08.2022 по 30.11.2022 зарегистрированными в жилом помещении значились ФИО4 (с 23.11.1994 по 25.05.2023) и ФИО2 (с 25.12.1992 по настоящее время), несовершеннолетняя ФИО, *** года рождения (с 04.09.2020 по 03.09.2023).

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Аналогичные разъяснения даны и в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в частности также указано, что перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Доказательств выезда на иное постоянное место жительства в связи с отказом от своих прав и обязанностей в период с 01.08.2022 по 30.11.2022 (за заявленный в иске период) ответчиками не представлено, ответчики сохраняли регистрацию по указанному в иске адресу, ФИО1 и ее несовершеннолетняя дочь с регистрационного учета снялись позднее заявленных периодов; при этом доказательств подачи в установленном законом порядке заявлений о перерасчете коммунальных платежей в связи с не проживанием ответчиков суду не представлено, соответственно безусловных доказательств отказа от своих прав в связи с выездом на иное постоянное место жительства в спорный период ответчиками не представлено.

Кроме того, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 N 857, не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

При этом суд принимает во внимание, что ответственность за несовершеннолетнюю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несет ее мать – ФИО1

Из взаимосвязанных положений ст. ст. 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации, в свете разъяснений, приведенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что за несовершеннолетних лиц обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги несут их законные представители.

На основании постановления администрации Кировградского городского округа № 362 от 06.04.2018 ОАО «ОТСК» является гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории Кировградского городского округа. На основании постановления администрации Кировградского городского округа № 525 от 15.05.2018 ОАО «ОТСК» присвоен статус единой теплоснабжающей организации центральных систем теплоснабжения на территории Кировградского городского округа. АО «ОТСК» (ранее ОАО «ОТСК) оказывает услуги, в частности в период с 01.08.2022 по 30.11.2022, по указанному выше адресу по отоплению, горячему и холодному водоснабжения, водоотведению, что подтверждается представленными постановлениями, выпиской из ЕГРЮЛ и не оспаривается стороной ответчика. Из представленного расчета и документов следует, что начисления (расчет) производились в соответствии с установленными Правилами №354, утвержденными и действующими в соответствующий период времени, тарифами и заключенными договорами.

Ответчиками какие-либо доказательства отключения коммунальных услуг, подачи заявлений о перерасчете коммунальных услуг в связи с отсутствием или по иным основаниям суду не представлено. Порядок расчета стороной ответчика не оспорен, иной расчет суду не предоставлен.

Так, из представленного суду расчета задолженности за заявленный в иске период (с учетом уточнения требования в связи с заявлением ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности) следует, что размер задолженности составила 17021 рубль 05 копеек. Доказательств погашения указанной задолженности ответчиками не представлено. В связи с чем у суда не имеется оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, математически он является верным; ответчиками доказательств тому, что со стороны истца представлен неверный расчет задолженности, с указанием конкретных доводов о том, в какой части расчет не соответствует и каким требованиям закона, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. В связи с чем, в данной части суд исходит из представленного стороной истца расчета, и принципа добросовестности действий каждой из сторон гражданских правоотношений.

15.12.2022 мировым судьей судебного участка№2Кировградского судебного районаСвердловской области по заявлению АО «ОТСК» был вынесен судебный приказ№**о взыскании сФИО1 и ФИО2 задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с01.03.2022по30.11.2022 в сумме 37 275 рублей 25 копеек, который был отменен определением мирового судьи от10.03.2023на основании возражений должникаФИО1

Задолженность по коммунальным платежам за период с 01.08.2022 по 30.11.2022 в размере 17 021 рубль 05 копеек подлежит взысканию с ответчиковФИО1 и ФИО2 солидарно, учитывая, что право собственности на жилое помещение в установленном порядке зарегистрировано не было, доли не определены, при этом, ответчики имели регистрацию в данном помещении по месту жительства в заявленный в иске период.

Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчиков неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств является взыскание неустойки.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законом предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату услуг, установленных договором за каждый день просрочки, а поскольку у ответчиков имеется задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 69, 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской ФедерацииРФ от27 июня 2017 г. N 22 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении№ 263-О от 21.12.2000, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, принимая во внимание сумму задолженности, период просрочки, ставку рефинансирования, отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг в спорный период, а также компенсационную природу пени и длительные сроки обращения с иском в суд, учитывая даты вынесения определения об отмене судебного приказа, суд полагает возможным снизить размер пени до 7 000 рублей, что обеспечит соблюдение интересов кредитора и достаточный уровень ответственности должников. В остальной части суд полагает необходимым в данных требованиях отказать.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 411 рублей 24 копейки, что подтверждается платежными поручениями№00БП-022543от07.04.2025, №00БП-036033 от 04.06.2025, №00БП-039041 от 17.06.2025. Принимая во внимание, что снижение судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей взысканию пени, не влечет изменение размера подлежащей уплате государственной пошлины (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от21.01.2016№1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 4 000 рублей 00 копеек солидарно.

Излишне уплачена государственная пошлина в размере 2 411 рублей 24 копейки подлежит возврату истцу АО «ОТСК».

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №***), ФИО2 (ИНН №***) в пользу Акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» (ИНН№<***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.08.2022 по 30.11.2022 в размере 17 021 рубль 05 копеек, пени за просрочку оплаты за период с13.09.2022 по 24.11.2025в размере 7 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Возвратить истцу Акционерному обществу «Объединенная теплоснабжающая компания» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 2 411 рублей 24 копейки, уплаченную при подаче настоящего искового заявления по платежному поручению №00БП-036033 от 04.06.2025, разъяснив право на обращение в установленном законом порядке в налоговый орган.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Е.В. Киселева