Решение по делу № 2-1724/2023 от 12.12.2023

Дело № 2-1724/23 12 декабря 2023 года

78RS0017-01-2022-007743-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.С.

при секретаре Тимофеевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>3 к <ФИО>2 о разделе общего имущества супругов, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Истец обратился в суд с иском к <ФИО>2 о разделе общего имущества супругов, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами зарегистрирован брак в 97800007 Отделе ЗАГС Исполнительного комитета Красногвардейского района Совета народных депутатов г. Ленинграда. От брака стороны несовершеннолетних детей не имеют. Брачные отношения между супругами прекращены. С октября 2021 года стороны проживают раздельно. <ФИО>2 препятствует в пользовании квартиры истцу. Сменила замок на входной двери, отказывается вручить комплект ключей истцу. Истец является сособственником квартиры, зарегистрирован в ней, имеет бессрочное право пользования. Другого жилого помещения в пользовании и в собственности истец не имеет. Требование о передаче ключей, направленное в адрес <ФИО>12, однако оставлено без ответа. Как указал истец в иске, в период брака супругами было приобретено следующее движимое имущество:

- автомобиль Шкода Кодиак, 2018 года выпуска, г.р.з. №, VIN №, стоимость которого согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 531 800 рублей. Право на движимое имущество зарегистрировано за ответчиком, транспортное средство находится в пользовании у истца.

В период брака супругами было приобретено также недвижимое имущество:

- жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, находящийся в собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

- жилой дом площадью 60,2 кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, стоимость которого согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 719 854 рубля;

- земельный участок площадью 808 кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, Бургинское сельское поселение, д. Сосницы, стоимость которого согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 111 278 рублей; Рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, в составе объекта недвижимости составляет 1 831 132 рубля. Право собственности зарегистрировано за <ФИО>2 и находится в ее собственности.

Также в иске указано, что сторонами приобретены подлежащие разделу доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> кадастровым номером №:

- за <ФИО>3 зарегистрировано право собственности на доли 179/797 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

- за <ФИО>2 зарегистрировано право собственности на доли 232/797 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

За <ФИО>2 зарегистрировано право собственности на доли 231/797 на основании договора №№ передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Данная доля является личной собственностью ответчика и разделу не подлежит.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 24 989 803 рубля, стоимость 411/797 долей указанной квартиры составляет 12 886 836 рублей 93 копейки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил признать за ним право собственности на автомобиль Шкода Кодиак, 2018 года выпуска, г.р.з. №, VIN №.

Передать право собственности <ФИО>3 на долю 179/797 в квартире по адресу: <адрес> (кадастровый №), на комнату площадью 17,9 кв.м.

Передать право собственности <ФИО>2 на недвижимое имущество:

- жилой дом площадью 60,2 кв.м. (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>;

- земельный участок площадью 808 кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, с надворными постройками;

- комнату, площадью 23,2 кв.м., в виде 232/797 долей в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес> <адрес>.

Прекратить право собственности <ФИО>2 на автомобиль Шкода Кодиак, 2018 года выпуска, г.р.з. №, VIN №.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>3 денежную компенсацию в виде стоимости имущества в размере 162 500 рублей.

Обязать <ФИО>2 нечинить препятствия <ФИО>3 в пользовании жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а именно комнатами площадью 17, 9 кв.м., 23.1 кв.м., передать ключи от входной двери квартиры, домофона.

Истец, его представитель на основании доверенности <ФИО>9 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя на основании доверенности <ФИО>10, которая исковые требования не признала, просила в удовлетворении их отказать.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 1 ст. 39 СК РФ).

Пунктом 3 ст. 38 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При решении данного вопроса суд руководствуется пожеланиями самих супругов, соответствия предложенных ими вариантов раздела их интересам, равноценностью передаваемого имущества.

В случае установления факта невозможности распределения общего имущества супругов в соответствии с определенными долями и отсутствия согласия супругов относительно объектов общего имущества, подлежащих передаче каждому из супругов, суд по своей инициативе может передать одному из супругов имущество, стоимость которого превышает его долю, а другому супругу присудить соответствующую денежную или иную компенсацию.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пунктов 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.06.1991 года между сторонами зарегистрирован брак в № Отделе ЗАГС Исполнительного комитета Красногвардейского района Совета народных депутатов г. Ленинграда.

От брака стороны несовершеннолетних детей не имеют.

Брачные отношения между супругами прекращены.

С октября 2021 года стороны проживают раздельно.

Как указал истец, ответчик <ФИО>2 препятствует в пользовании квартиры истцу. Сменила замок на входной двери, отказывается вручить комплект ключей истцу. Истец является сособственником квартиры, зарегистрирован в ней, имеет бессрочное право пользования. Другого жилого помещения в пользовании и в собственности истец не имеет. Требование о передаче ключей, направленное в адрес <ФИО>12, однако, оставлено без ответа.

Как указал истец в иске, в период брака супругами было приобретено следующее движимое имущество:

В период брака супругами было приобретено также недвижимое имущество:

- жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, Бургинское сельское поселение, д. Сосницы, находящийся в собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок площадью 808 кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, стоимость которого согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 111 278 рублей; Рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, в составе объекта недвижимости составляет 1 831 132 рубля. Право собственности зарегистрировано за <ФИО>2 и находится в ее собственности.

Судом по ходатайству стороны ответчика по делу назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Какова стоимость земельного участка площадью 808 кв.м. (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, Бургинское сельское поселение, д. Сосницы?

2. Какова стоимость жилого дома площадью 60,2 кв.м. (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, Бургинское сельское поселение, д. Сосницы?

Производство экспертизы было поручено экспертам ООО «МБСЭ».

Согласно заключению экспертизы №-С-ОЭНД от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка площадью 808 кв.м. (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 120 000 рублей.

Рыночная стоимость жилого дома площадью 60,2 кв.м. (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес> на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 830 000 рублей.

Также судом по ходатайству стороны ответчика по делу по делу назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Какова стоимость автомобиля Шкода Кодиак, 2018 года выпуска, г.р.з. №, VIN №?

2. Какова стоимость комнаты площадью 17,9 кв.м., принадлежащей <ФИО>3 на праве собственности в виде 197/797 долей в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес> <адрес>?

3. Какова стоимость комнаты площадью 23,2 кв.м., принадлежащей <ФИО>2 на праве собственности в виде 232/797 долей в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>

<адрес>

Согласно заключению экспертизы №-ОЭНД от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля Шкода Кодиак, 2018 года выпуска, г.р.з. №, VIN № на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 1 615 000 рублей.

Рыночная стоимость комнаты площадью 17,9 кв.м., принадлежащей <ФИО>3 на праве собственности в виде 197/797 долей в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес> на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 3 050 000 рублей.

Рыночная стоимость комнаты площадью 23,2 кв.м., принадлежащей <ФИО>2 на праве собственности в виде 232/797 долей в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес> на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет 3 890 000 рублей.

Оценивая данные заключения, суд исходит из того, что они отвечают требованиям Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", полномочия и квалификация экспертов подтверждены документально, экспертизы проведены экспертами, обладающими специальными познаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, при этом экспертами было проведено полное и подробное исследование представленных материалов, эксперты предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ, таким образом, заключения отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют.

Таким образом, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, пояснений сторон, приходит к выводу о том, что приобретенное сторонами в период брака движимое и недвижимое имущество, а именно:

- жилой дом площадью 60,2 кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок площадью 808 кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>;

- автомобиль Шкода Кодиак, 2018 года выпуска, г.р.з. №, VIN №;

комната площадью 17,9 кв.м., принадлежащая <ФИО>3 на праве собственности в виде 197/797 долей в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес> <адрес>;

комната площадью 23,2 кв.м., принадлежащая <ФИО>2 на праве собственности в виде 232/797 долей в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес> <адрес> является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу.

При разделе указанного имущества между супругами и определении размера денежной компенсации, суд, руководствуясь фактическими обстоятельствами дела, пояснениями сторон, заключениями судебных оценочных экспертиз, приходит к следующему:

В собственность истца надлежит передать автомобиль Шкода Кодиак, 2018 года выпуска, г.р.з. №, VIN №, комнату площадью 17,9 кв.м., принадлежащую <ФИО>3 на праве собственности в виде 197/797 долей в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес> <адрес>.

В собственность ответчика надлежит передать комнату площадью 23,2 кв.м., принадлежащую <ФИО>2 на праве собственности в виде 232/797 долей в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>, жилой дом площадью 60,2 кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 808 кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>.

С учетом распределения общего имущества между сторонами, стоимость указанного имущества, определенной судебными экспертами, с ответчика в пользу истца подлежит выплате денежная компенсация в размере 162 500 рублей.

Рассматривая требования истца об обязании ответчика нечинить препятствия истцу в пользовании жилым помещением: квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а именно, комнатами площадью 17, 9 кв.м., 23.1 кв.м., обязать передать ключи от входной двери квартиры, домофона, суд полагает их подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Вместе с тем, как следует из копии отказа от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>3, он отказался от своего права приватизации занимаемой жилой площади, комнаты №, площадью 23, 1 кв.м., в связи с чем, договор передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ заключен на спорную комнату с <ФИО>2.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется Конституции РФ, а также ч. 4 ст. 3 ЖК РФ. При этом, никто не может быть произвольно лишен жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае, собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Следовательно, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение он не может быть признан утратившим право пользования им, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением, которое носит бессрочный характер.

При этом, необходимо учитывать, что, давая согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст. 40 Конституции РФ. В связи с этим, за указанным лицом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу сохраняется право пользования жилым помещением.

Таким образом, истец, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), он исходил из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер.

Ответчиком факт чинения препятствий истцу в пользовании комнатами в ходе рассмотрения настоящего дела оспорен не был, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлялось.

На основании части первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Таким образом, определение разумности остается на усмотрение суда, так как только суд, рассматривающий спор, имеет возможность оценить сложность дела, необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, а также адекватность стоимости услуг представителя с учетом проработанности правовой позиции и квалифицированности ее представления в судебном заседании.

С учетом вышеуказанных критериев, а также оказанных услуг, суд полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению другой стороной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения требований, и оплаты стороной ответчика судебных экспертиз в общей сумме 127 000 рублей (75000 +52000), с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату судебной экспертизы в размере 52 015 рублей 24 копейки (0, 59043*127000).

При этом суд, полагает возможным осуществить взаимозачет заявленных сторонами требований, и, с учетом присужденной судом истцу компенсации в виде стоимости имущества, определенной в размере 162 500 рублей, снизить ее до 70 485 рублей (с учетом вычета судебных издержек ответчика).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования <ФИО>3 к <ФИО>2 о разделе общего имущества супругов, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом:

- земельный участок площадью 808 кв.м. (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, Бургинское сельское поселение, д. Сосницы, с надворными постройками;

- жилой дом площадью 60,2 кв.м. (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>, Бургинское сельское поселение, д. Сосницы;

- автомобиль Шкода Кодиак, 2018 года выпуска, г.р.з. №, VIN №;

- комнату, площадью 17, 9 кв.м., принадлежащей <ФИО>3 в виде 179/797 долей в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес> <адрес>;

- комнату, площадью 23,2 кв.м., принадлежащей <ФИО>2 в виде 232/797 долей в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>

Передать в собственность <ФИО>3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>:

- автомобиль Шкода Кодиак, 2018 года выпуска, г.р.з. №, VIN №;

- комнату, площадью 17, 9 кв.м., принадлежащей <ФИО>3 в виде 179/797 долей в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>;

Передать в собственность <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> <адрес>:

- жилой дом площадью 60,2 кв.м. (кадастровый №), расположенного по адресу: <адрес>;

- комнату, площадью 23,2 кв.м., принадлежащей <ФИО>2 в виде 232/797 долей в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>;

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>3 денежную компенсацию в виде стоимости имущества в размере 162 500 рублей.

Взыскать с <ФИО>4 в пользу <ФИО>5 судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 52 015 рублей 24 копейки, расходы на представителя в размере 40 000 рублей, итого: 92 015 рублей.

Произвести взаимозачет требований, и взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>3 денежную компенсацию в виде стоимости имущества 70 485 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.С. Галкина