РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 21 сентября 2022 г.
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7326/22 по иску ФИО1 к ИП фио о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП фио с требованием о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком 28.01.2022 г. был заключен договор № ПКК-2377 по оказанию услуг по поиску, подбору, персональному анализу, проведению информационных сессий со специалистами и их передаче заказчику, а заказчик обязуется их оплатить. Согласно условиям договора исполнитель должен был произвести подбор специалистов по специальностям: менеджер по продажам (6 чел.), руководитель отдела продаж (2 чел.), подбор должен осуществляться в соответствии с требованиями, необходимыми для осуществления работ по реализации услуг заказчика. Оплата по договору составляет сумма и выплачивается частями.
18.02.2022 г. истец уплатил ответчику денежные средства в размере сумма В нарушение условий договора, ответчиком услуги по договору истцу оказаны не были, результат не передан, информация о кандидатах, позволяющая заключить с ними трудовой договор не представлена, иные условия договора не исполнены.
31.03.2022 г. истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, направил ответчику уведомление и требование о возврате денежных средств, уплаченных по договору. Уведомление получено ответчиком 04.04.2022 г., денежные средства не возвращены.
В связи с изложенным, истец просит суд:
- Взыскать денежные средства в размере сумма, проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 05.04.2022г. и до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель истца, допущенный к участию в деле по ходатайству истца, фио в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представителя в суд не направил, доказательств уважительности неявки не представил. Причины неявки суду неизвестны.
В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).
С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные законом сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.
В соответствии с ч. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Согласно ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно положениям ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Аналогичные требования закреплены в ч. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 28.01.2022 г. между ФИО1 и ИП фио был заключен договор № ПКК-2377, предметом которого, исходя из п 1.1 является оказание услуг по поиску, подбору, персональному анализу, проведению информационных сессий со специалистами и их передаче заказчику, а заказчик обязуется их оплатить. Согласно п. 2.1 договора исполнитель должен был произвести подбор специалистов по специальностям: менеджер по продажам (6 чел.), руководитель отдела продаж (2 чел.), подбор должен осуществляться в соответствии с требованиями, необходимыми для осуществления работ по реализации услуг заказчика в соответствии с лицензионным договором № ИИ-231 от 27.12.2021 г., заключенным с ООО «ВР Технологии».
Стоимость услуг исполнителя по поиску и подбору сотрудников составляет сумма (п. 3.1 договора). Оплата осуществляется в следующем порядке: сумма оплачивается до 28.01.2022 г. включительно в качестве предоплаты, сумма оплачивается до 28.02.2022 г., сумма – до 28.03.2022 г.
18.02.2022 г. истец уплатил ответчику денежные средства в размере сумма (двумя платежами 18.02.2022 г. в размере сумма и сумма), что подтверждается справками-подтверждениями ООО НКО «ЮМани».
Из представленных материалов дела следует, что по состоянию на 31.03.2022 г. услуги по договору истцу не оказаны, результат не передан, информация о кандидатах, позволяющая заключить с ними трудовой договор ответчиком не представлена, иные условия договора не исполнены.
31.03.2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с уведомлением об отказе от договора оказания услуг в одностороннем порядке и возврате денежных средств.
Согласно п. 5.2 договора, договор может быть прекращен любой стороной путем письменного уведомления, которое направляется не позднее чем за 30 дней до планируемой даты прекращения действия договора.
Уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке получено ответчиком 04.04.2022 г., таким образом, договор № ПКК-2377 от 28.01.2022 г. считается расторгнутым с 04.05.2022 г.
Доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении ответчиком не представлено, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что денежные средства по договору возвращены, либо факта исполнения обязательств по договору.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.
На основании представленных документов, суд приходит к выводу о том, что истцу были оказаны услуги по заключенному договору ненадлежащего качества (услуги не оказаны), а потому требование о взыскании денежных средств в размере сумма подлежит удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, суд исходит из того, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч. 1 ст. 395 ГК РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).
С учетом приведенных выше положений закона, при установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2022 г. по 21.09.2022 г. (144 дня просрочки) в размере сумма, исходя из расчета: 140 000 * 3 * 17% / 365 = сумма, 140 000 * 23 * 14% / 365 = сумма, 140 000 * 18 * 11% / 365 = сумма, 140 000 * 41 * 9,5% / 365 = сумма, 140 000 * 56 * 8% / 365 = сумма, 140 000 * 3 * 7,5% / 365 = сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты государственной пошлины сумму в размере сумма, при этом, суд учитывает, что при цене удовлетворяемых исковых требований сумма сумма госпошлины, подлежащая уплате в бюджет адрес должна составлять сумма, в связи с чем сумма в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП фио о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП фио в пользу ФИО1 оплаченную по договору № ПКК-2377 от 28.01.2022 г. сумму в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2022 г. по 21.09.2022 г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Взыскать с ИП фио госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Судья О.Н. Захарова