78RS0002-01-2025-002507-75

Г. Санкт-Петербург

Дело № 2-6282/2025 24 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кирсановой Е.В.,

при секретаре Галивановой А.В.

участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» (далее истец) обратилось суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживанию банковской карты №251718 от 24.01.2016 по состоянию на 20.01.2025 в размере 111602,58 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основной долг) по ставке 828,55% годовых с 21.01.2025 по дату полного фактического погашения займа, расходы по оплате госпошлины, указывая в обоснование исковых требований на то, что между ООО МФК «Займер» и ответчиком был заключен вышеуказанный договор с использованием аналога собственноручной подписи, сумма займа составила 2000 руб., срок возврата 14.02.2016г., ответчик свои обязательства по возврату долга и уплате процентов не исполнил надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Между ООО «МФК «Займер» и ООО «Нэйва» (переименование в ООО ПКО «Нэйва») 08.09.2022 г. был заключен договор о возмездной переуступке прав требований, последний обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика.

Истец в судебное заседание представителя не направил, надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, направил в адрес суда отзыв на заявление о применении срока исковой давности.

Ответчик в судебное заседание явился, не отрицал факт получения денежных средств в долг в размере 2000 руб., поддержал ходатайство о примени срока исковой давности.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу действия принципа диспозитивности и состязательности процесса участвующие в деле лица, действуя своей волей в своих интересах, несут риск наступления негативных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в т.ч. по доказыванию значимых для них обстоятельств дела.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Применительно к положениям пункта 1 статьи 160, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 820, 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны вправе заключить кредитный договор с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 24.01.2016г. между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №251718 в соответствии с которым сумма зама составила 2953,4 руб. (сумма займа 2000 руб. и 953,4 руб.-сумма начисленных процентов), срок пользования суммой займа по Договору составляет 21 день, дата возврата суммы займа и процентов 14.02.2016 г., возврат осуществляется единовременным платежом (л.д.9-11)

Данный факт ответчиком не оспаривался, равно как и то, что доказательства возврата денежных средств у него отсутствуют.

Между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» 08.09.2022 был заключен уступки прав требований №ПРЗ-1120 по которому право требования по договору №251718 от 24.01.2016 г. перешло к последнему, в связи с чем ООО «Нэйва» направило ответчику уведомление.

20.11.2023 г. истец обратился к мировому судье судного участка №23 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен по ходатайству ответчика 18.11.2024г.

Согласно расчета, представленного истом, задолженность по договору составляет 111602.58 руб.: 2000 руб. сумма основного долга, 90575,27 руб. –сумма процентов, 19027,21 руб.-неустойка.

Со стороны ответчика представлено заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии с графиком платежей заемщик обязался вернуть сумму зама и проценты единственным платежом 14.02.2016 г. Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права — в данном случае, со дня неоплаты заемщиком задолженности, то есть с 15.02.2016 г.

Из представленного истцом расчета, следует, что денежные средства ни в счет погашения долга, ни уплаты процентов не выплачивались, в связи с чем срок исковой давности истек 15.02.2019 г.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился уже по истечению срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из вышеизложенного следует, что истец обратился за судебной защитой (судебный приказ вынесен 20.11.2023 и отменен 18.11.2024 г.), а затем и в суд 31.01.2025 г. по истечении срока исковой давности, обратного суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кирсанова Е.В.

Изготовлено в окончательной форме 18 августа 2025 год