дело № 2-2451/2025

УИД 26RS0010-01-2025-004478-82

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 ноября 2025 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.О.

при секретаре судебного заседания Калининой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 060,75 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 77967,60 рублей с возможностью увеличения лимита под 25,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 613 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолжительность просрочки составляет 307 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 22 684,52 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 93 060,75 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 66 601,87 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 10 904,30 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 11 305,28 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную сумму в размере 856,26 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 1 033,04 рублей, иные комиссии в размере 2 360 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В свою очередь ФИО1 обратилась со встречными требованиями, в которых просит признать недействительным кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк»; применить последствия недействительности сделки - освободить ФИО1 от исполнения кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать понесенные расходы по оплате услуг адвоката по подготовке искового заявления в размере 6000 рублей.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 15 минут до 11 часов 00 минут неустановленные лица, используя абонентские номера +№, +№, +№, в мессенджере WhatsApp созвонились с ней, пользующейся абонентским номером <***> и, представившись сотрудником службы безопасности Центрального банка РФ, под предлогом предотвращения несанкционированного оформления на её имя кредита и обеспечения сохранности имевшихся на ее счетах денежных средств убедило перевести со своего счета в ПАО «Совкомбанк» денежные средства в сумме 45000 рублей на банковский счет ПАО «Сбербанк», привязанный к абонентскому номеру телефона +№, всего таким образом похитив у ФИО1 45000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту она подала заявление зарегистрированное в КУСП ОМВД России по ГГО № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ОМВД России по ГГО возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств, а она признана потерпевшей по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 26 минут неустановленным лицом от ее имени был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № с ПАО «Совкомбанк», а полученные от банка денежные средства в размере 77 967,60 рублей тут же переведены на счета третьих лиц.

По данному факту она также подала заявление в ОМВД России по ГГО. Следственным отделом ОМВД России по ГГО возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, а она признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Таким образом, кредитный договор она не заключала, кредитные средства были предоставлены не ей и не в результате ее действий, а неустановленному лицу, действовавшему от ее имени.

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Совкомбанк» обратился на судебный участок <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с неё задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, был вынесен судебный приказ № о взыскании с нее в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 075,60 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с ее банковского счета в счет исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ были списаны (взысканы) денежные средства в размере 22 366,61 рублей, что подтверждается прилагаемой справкой по арестам и взысканиям.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, судебный приказ № отменен, в связи с поступившими возражениями.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратился на судебный участок <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с меня задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с нее в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 378,66 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ с ее банковского счета в счет исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ были списаны (взысканы) денежные средства в размере 317,91 рублей, что подтверждается прилагаемой справкой по арестам и взысканиям.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратился в Георгиевский городской суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, а также в целях защиты своих прав она вынуждена обратиться с данным заявлением в суд.

Представитель истца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений на встречной исковое заявление не представил.

Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, встречные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении первоначальных требований просила отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 9 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

В силу положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.ст. 434, 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п.4 ст. 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 названного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 14 ст. 7 Закона о потребительском кредите документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 возникли правоотношения на основании договора потребительского кредита №.

При оформлении анкеты-соглашения на предоставление указанного кредита ФИО1 дано согласие на заключение договора дистанционного банковского обслуживания и подключении к системе ДБО, в том числе согласие использовать единую электронную подпись в целях дальнейшего открытия счетов и оказания услуг, предусмотренных универсальным договором и иными договорами с использованием авторизованного номера - №.

Из представленной банком хронологии событий по выдаче кредита по заявке ФИО1 следует, что:

ДД.ММ.ГГГГ в 13:52:42 Сформирована ссылка; https://smsagreement.sovcombank.ru;

ДД.ММ.ГГГГ в 13:53:15 Отправить смс; Ожидаем подписание договора;

ДД.ММ.ГГГГ в 13:55:36 Попытка зайти в профиль; Верный смс-код;

ДД.ММ.ГГГГ в 13:59:10 Подписание по смс; Клиенту отправлено смс. Ожидаем от клиента подписание по смс;

ДД.ММ.ГГГГ в 14:01:29 Попытка зайти в профиль; Неверный смс-код;

ДД.ММ.ГГГГ в 14:01:49 Попытка зайти в профиль; Верный смс-код;

ДД.ММ.ГГГГ в 14:26:11 Запрос статус. Смс о согласии получено. Необходимо нажать «Далее» и завершить выдачу кредита.

В рамках договора потребительского кредита по заявлению ФИО1 открыт счет №.

Согласно договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составляет 77 967 рублей, срок действия договора – 36 месяцев, 1096 дней, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 25,9% годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора установлен минимальный обязательный платеж в размере 3 136,18 рублей, периодичность внесения – ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике платежей.

Сумма кредита в размере 77 967,60 рублей была зачислена банком ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет заемщика №, принадлежащий ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 23 354,10 рублей были перечислены на счет №, денежные средства в размере 54 613,50 рублей были перечислены на счет №, согласно распоряжению, содержащемуся в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

В силу требований ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, обязательства по предоставлению кредита банком полностью исполнены. Факт получения и использования кредита ФИО1 подтверждается выпиской по счету.

Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску ФИО1 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производит.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 060,75 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 66 601,87 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 10 904,30 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 11 305,28 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную сумму в размере 856,26 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 1 033,04 рублей, иные комиссии в размере 2 360 рублей.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным расчет процентов и неустойки, произведенный истцом, а исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

Оснований для исключения ответственности в виде начисления неустойки, либо снижения ее размера применительно к статье 333 ГК РФ судом не установлено, а ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Разрешая встречные исковые требования о признании кредитного договора недействительными применении последствий недействительности сделки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения в силу следующего.

В силу положений ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Из ч. 1 ст. 168 ГК РФ следует, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Из положений ч. 2 ст. 179 ГК РФ следует, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску утверждает, что кредитный договор она не заключала, кредитные средства были предоставлены не ей и не в результате ее действий, а неустановленному лицу, действовавшему от ее имени.

Вместе с тем, ФИО1, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих факт обращения с заявлением в ОМВД России по Георгиевскому городскому округа, а также возбуждения уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ и признания ее потерпевшей по уголовному делу, не представлено.

Представленные в материалы дела письмо от ДД.ММ.ГГГГ, пописанное старшим следователем СО ФИО3, и постановление о признании потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств, поскольку из их содержания следует, что по результатам проверки сообщения о преступлении – заявления, в КУСП ОМВД России по Георгиевскому городскому округ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № и ФИО1 по данному уголовному делу признана потерпевшей, в то время как оспариваемый кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам об отсутствии действий самой ФИО1 по заключению кредитного договора ввиду его заключения от ее имени мошенниками следует, что все фактические последовательные действия по заключению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и по последующему распоряжению поступившими кредитными денежными средствами, в т.ч. оформление и подтверждение заявки на получение кредита, ознакомление с индивидуальными условиями кредитного договора и его подписание, активации операций по подписанию и введению полученных от банка на авторизованный номер телефона № одноразовых паролей, производились непосредственно самой ФИО1

Довод ФИО1 о том, что кредитные денежные средства были переведены на счета третьих лиц, судом также отклоняются, поскольку данное обстоятельство опровергается материалами дела. Согласно сведениям о банковских счетах (вклада) физического лица, счета 40№ и 40№, на которые ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения заемщика были перечислены кредитные денежные средства, принадлежат ФИО1

При рассмотрении вопроса о добросовестности и осмотрительности банка при дистанционном оформлении вышеуказанного кредитного договора суд приходит к выводу о надлежащем исполнение ПАО «Совкомбанк» своих обязанностей при заключении и исполнении кредитного договора. Недобросовестности поведения банка судом не установлено. Действия банка по заключению кредитного договора и по переводу кредитных средств были основаны на волеизъявлении ФИО1 по ее распоряжению, идентифицированного в соответствии с условиями соглашения о дистанционном банковском обслуживании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о добросовестности действий ПАО «Совкомбанк» при заключении с ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для признания его недействительным, заключенным под влиянием обмана, введении заблуждение, в результате мошеннических действий, не имеется.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика ФИО1 от ответственности по заявленным исковым требованиям ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Совкомбанк» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 060,75 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 66 601,87 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 10 904,30 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 11 305,28 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную сумму в размере 856,26 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 1 033,04 рублей, иные комиссии в размере 2 360 рублей.

Взыскать с ФИО1, ... в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным кредитного договора (в виде акцептованного заявления-оферты) №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк»; о применении последствиий недействительности сделки - освободить ФИО1 от исполнения кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании понесенных расходов по оплате услуг адвоката по написанию искового заявления в размере 6000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья О.О. Алексеева

(мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года)