№ ...а-482/2023

10RS0№ ...-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.06.2023

........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Григорьева К.Е.,

при секретаре Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по ........ к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный иск предъявлен по тем основаниям, что в 2017-2019 гг. ФИО1 являлся собственником автомобиля Hyundai Getz, государственный регистрационный знак № ... однако транспортный налог за этот период своевременно и в полном объеме не уплатил. Поскольку во внесудебном порядке требования административного истца об исполнении установленных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ) обязанностей административным ответчиком не исполнены, Управление Федеральной налоговой службы по ........ (далее – УФНС России по ........) просит взыскать с него недоимку в сумме 661 руб. 88 коп., в том числе: транспортный налог за 2017 г. в размере 330 руб.; транспортный налог за 2018 г. в размере 330 руб.; пени по транспортному налогу за 2018 г. за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме 1 руб. 55 коп.; пени по транспортному налогу за 2019 г. за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме 0 руб. 33 коп.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, предъявившая доверенность, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске, дополнительно пояснила, что произведенные ФИО1 оплаты были учтены в счет тех обязательств, по которым им вносились денежные средства. Настаивала на надлежащем исполнении налоговым органом обязанности по уведомлению административного ответчика о необходимости уплаты транспортного налога за 2017-2019 гг. через личный кабинет налогоплательщика. Отрицала возможность оформления доступа к нему без волеизъявления ФИО1 в виде непосредственного обращения в налоговый орган. Полагала, что установленный НК РФ срок обращения в суд за принудительным взысканием недоимки по обязательным платежам и санкциям не пропущен.

ФИО1 административный иск не признал, указал при этом, что административным истцом обязанность по уведомлению его о начислении транспортного налога, формировании задолженности по нему надлежащим образом не исполнена. Отрицал факт получения доступа к личному кабинету налогоплательщика, полагал, что его открытие могло быть осуществлено сотрудниками УФНС России по Республики Карелия посредством использования данных, предоставленных в налоговой декларации. Обращал внимание на неверное указание в платежных документах адреса его регистрации по месту жительства. Полагал, что административным истцом пропущен срок исковой давности.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы настоящего административного дела, административного дела мирового судьи судебного участка №........ Республики Карелия № ...а-21ХХ.ХХ.ХХ, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст.57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п.1 ст.19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Согласно пп.пп.1, 7 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов настоящего административного дела следует, что с ХХ.ХХ.ХХ на имя ФИО1 зарегистрирован автомобиль Hyundai Getz, государственный регистрационный знак № ... (ответ ОМВД России по ........ от ХХ.ХХ.ХХ № ...).

Исходя из пп.1 п.1 ст.359 НК РФ налоговая база транспортного налога в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В силу ст.360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

На основании ст.361 НК РФ налоговые ставки транспортного налога устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну, одну единицу валовой вместимости транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Как следует из п.6 ст.52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Расчет транспортного налога за 2017-2019 гг. судом проверен, является арифметически верным, соответствует как приведенному правовому регулированию, так и положениям Закона Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № ...-ЗРК «О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия». При определении размера транспортного налога административным истцом учтено наличие у ФИО1 льготы по его уплате. Доказательств, опровергающих недоимку, в том числе, свидетельствующих об ее отсутствии, ином размере, административным ответчиком в нарушение требований ст.62 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ) не представлено.

По смыслу п.1 ст.363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В нарушение приведенного нормативного требования обязанность по уплате налога за 2017-2019 гг. административным ответчиком своевременно и в полном объеме не исполнялась, в связи с чем образовалась задолженность, о взыскании которой в судебном порядке просит УФНС России по .........

Доводы ФИО1 о том, что он надлежащим образом не извещался о выставлении налоговых уведомлений за 2017-2019 гг., требований об уплате задолженности судом отклоняются.

Согласно ст.31 НК РФ (в редакции, действовавшей на дату выставления налоговых уведомлений от ХХ.ХХ.ХХ № ..., от ХХ.ХХ.ХХ № ...) документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен НК РФ. В случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика.

Как следует из ст.31 НК РФ (в редакции, действовавшей на дату выставления налогового уведомления от ХХ.ХХ.ХХ № ...) документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен НК РФ. В случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика.

В силу п.4 ст.52 НК РФ (в редакции, действовавшей на дату выставления налоговых уведомлений от ХХ.ХХ.ХХ № ..., от ХХ.ХХ.ХХ № ...) налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Исходя из п.4 ст.52 НК РФ (в редакции, действовавшей на дату выставления налогового уведомления от ХХ.ХХ.ХХ № ...) налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку на основании полученного от него заявления о выдаче налогового уведомления, в том числе через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Согласно ответу УФНС России по ........ от ХХ.ХХ.ХХ № ... первичный пароль к личному кабинету физического лица ФИО1 получил ХХ.ХХ.ХХ, в последующем в марте 2019 г. совершал вход в него.

Налоговые уведомления от ХХ.ХХ.ХХ № ..., от ХХ.ХХ.ХХ № ..., от ХХ.ХХ.ХХ № ..., а впоследствии – и требования об уплате образовавшейся недоимки по обязательным платежам и санкциям размещались налоговым органом в личном кабинете ФИО1, что подтверждается представленными выкопировками с сайта ФНС России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Отсутствие документов, подтверждающих оформление доступа к личному кабинету налогоплательщика, вопреки доводам ФИО1, о нарушении административным истцом установленного порядка направления уведомлений и требований в адрес административного ответчика само по себе не свидетельствует, поскольку в настоящее время УФНС России по ........ в силу объективных причин не имеет возможности опровергнуть их по причине уничтожения документов по сроку хранения.

Ссылки административного ответчика на ответы Межрайонной ИФНС России № ... по ........ от ХХ.ХХ.ХХ № ... и от ХХ.ХХ.ХХ № ... получение им доступа к личному кабинету налогоплательщика не опровергают, поскольку оценка этому обстоятельству при рассмотрении обращения ФИО1 не давалась.

Допущенные в платежных документах ошибки в указании адреса проживания административного ответчика факт надлежащего его уведомления о наличии обязанности по уплате транспортного налога не порочат, поскольку право выбора способа направления налогоплательщику уведомления применительно к приведенному правовому регулированию находится в исключительной компетенции налогового органа.

Отсутствие в Федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» сведения о налоговой задолженности на ненадлежащее уведомление административным истцом ФИО1 о начислении транспортного налога не указывает, поскольку НК РФ не предусмотрена обязанность УФНС России по ........ размещать соответствующую информацию таким способом.

Суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что ФИО1 был достоверно известен факт наличия у него обязанности по уплате транспортного налога, поскольку до 2016 г. просрочки ее исполнения он не допускал.

Доводы административного ответчика о пропуске налоговым органом сроков принудительного взыскания задолженности по транспортному налогу подлежат отклонению.

По общему правилу, установленному п.2 ст.48 НК РФ (в редакции, действовавшей на дату выставления требования от ХХ.ХХ.ХХ № ...), заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно требованию от ХХ.ХХ.ХХ № ... административному ответчику предложено в срок до ХХ.ХХ.ХХ уплатить недоимку по транспортному налогу за 2017 г. в размере 330 руб., пени в сумме 15 руб. 75 коп.

В течение трех последующих лет общая сумма налога и пеней, подлежащих взысканию с ФИО1, не превысила 3 000 руб.

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился ХХ.ХХ.ХХ, то есть в установленный законом шестимесячный срок с ХХ.ХХ.ХХ (ХХ.ХХ.ХХ + 3 года).

ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка №........ Республики Карелия в связи с поступлением от должника возражений вынесено определение об отмене судебного приказа от ХХ.ХХ.ХХ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2017-2019 гг.

Согласно п.3 ст.48 НК РФ (в редакции, действовавшей на дату отмены судебного приказа) требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

ХХ.ХХ.ХХ, то есть в установленный законом срок, налоговым органом подано в суд настоящее административное исковое заявление.

Таким образом, УФНС России по ........ срок принудительного взыскания транспортного налога не пропущен.

Суд при этом учитывает и то обстоятельство, что по смыслу приведенного правового регулирования срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом основания для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного п.3 ч.3 ст.123.4 КАС РФ, то указанный срок им признан не пропущенным. При рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Согласно ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Таким образом, учитывая, что в платежных поручениях от ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ ФИО1 не указано на уплату штрафных санкций за конкретный период или налог, поступившие денежные средства обоснованно распределены налоговым органом в счет пеней, начисленных на транспортный налог за 2017 г., поскольку обязанность по их погашению которых возникла ранее. По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ их размер существенно превышал суммы произведенных административным ответчиком платежей.

Таким образом, поскольку установленная НК РФ обязанность по внесению в бюджет транспортного налога до настоящего времени административным ответчиком не исполнена, суд полагает заявленные УФНС России по ........ требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. С ФИО1 в пользу административного истца надлежит взыскать обязательные платежи и санкции в общей сумме 661 руб. 88 коп.

Учитывая исход настоящего дела, на основании ч.1 ст.114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета Кондопожского муниципального района Республики Карелия следует также взыскать государственную пошлину в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Управления Федеральной налоговой службы по ........ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, № ..., зарегистрированного по адресу: ........, обязательные платежи в сумме 661 руб. 88 коп., в том числе:

- транспортный налог за 2017 г. в размере 330 руб.;

- транспортный налог за 2018 г. в размере 330 руб.;

- пени по транспортному налогу за 2018 г. за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме 1 руб. 55 коп.;

- пени по транспортному налогу за 2019 г. за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме 0 руб. 33 коп.

Взыскать с ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, № ... в доход бюджета Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 400 руб.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

К.Е. Григорьев

С учетом положений ч.2 ст.92 и ст.177 КАС РФ мотивированное решение суда изготовлено 27.06.