№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 28 апреля 2025 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеходановой О.К.

при секретаре ФИО2

рассматривая в открытом судебном гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании договора недействительным, о возложении обязанности, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Минусинский городской суд с требованиями к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк») о признании договора недействительным, о возложении обязанности, о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон номер истца № пришло сообщение о возможности дополнительного заработка на основании денежных инвестиций его денежных средств. На указанный в сообщении номер телефона он позвонил, ему ответил мужчина, который представился брокером. На вопрос истца брокер пояснил принцип работы с инвестициями и сказал, что минимальная сумма денежной инвестиции составляет 100 долларов, которую в случае его согласия необходимо будет перевести двумя суммами для запуска системы инвестиций. Истец выразил согласие и перевёл данную сумму. После скачивания указанных приложений ему позвонила девушка ФИО6, представилась представителем брокерской фирмы и сказала, что будет далее работать с ним. Общался с ней истец по Скайпу, она информировала его о прогнозах его доходов и правилах вывода вложенных его денежных средств в инвестиции. В процессе последующего разговора Виктория сообщила о необходимости открыть истцу карту «Халва» в банке АО «Совкомбанк», через которую якобы ему будет удобнее осуществлять переводы и выводить деньги. Истец согласился и открыл карту «Халва» №. ДД.ММ.ГГГГ на его мобильный телефон позвонил Андрей, который ему так же помогал в работе, он ему пояснил, что ему нужно будет закрыть его накопительный счет в АО «Россельхозбанк» и находящиеся на этом счете денежные средства перевести на открытую карту «Халва». После этого он созвонился с Андреем, включил демонстрацию экрана телефона и действуя его указаниям перевел свои денежные средства в сумме 106 000 руб. из АО «Россельхозбанка» на карту «Халва», а с карты «Халва» он перевел денежные средства по сообщенному ему Андреем номеру телефона. ДД.ММ.ГГГГ истцу пришло смс-сообщение о том, что ему необходимо подтвердить кредит личной явкой в АО «Россельхозбанк». По приходу в АО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес>, сотрудник банка выдала ему выписку с его счета и сказала обратиться в полицию. Истец полагает, что когда он включал демонстрацию экрана, он оформил кредит в приложении АО «Россельхозбанк», действуя указаниям Андрея, не понимая что он делает. Впоследствии он узнал, что действуя указаниям Андрея он оформил кредит на сумму 156364,54 руб. и перевёл его на неизвестные ему счета. Истец считает, что кредитный договор, заключенный дистанционно ДД.ММ.ГГГГ между AO «Россельхозбанк» и ФИО7 ГФИО8 является недействительным. Ответчик АО «Россельхозбанк» производя оформление на имя ФИО1 кредитного договора не поставил под сомнение обстоятельства его заключения истцом от его имени и без его участия, не применил весь необходимый комплекс мер безопасности для проверки факта заключения данного договора именно ФИО1 У Банка АО «Россельхозбанк» должны были возникнуть сомнения в легальности оформления кредита, в том числе на фоне всероссийского масштаба мошенничества в банковской сфере, осуществления операции перевода кредитных средств со счета клиента с только что оформленной банковской карты онлайн, и в этой связи банк АО «Россельхозбанк» мог и обязан был приостановить или отказать в выполнении этого поручения. В связи с этим ответчик АО «Россельхозбанк» проявил недобросовестность и неосмотрительность и не принял повышенных мер безопасности. Таким образом, кредитный договор, заключенный между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, так как заключен был путём обмана и мошеннических действий третьих лиц, соответственно у истца отсутствовало волеизьявление на заключение кредитного договора, между сторонами не достигнуто согласия по всем существенным условиям договора. В связи с чем истец просит, признать кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 на сумму 156364,54 руб. недействительным с ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности кредитного договора заключенного ДД.ММ.ГГГГ; возложить на АО «Россельхозбанк» обязанность принять решение об аннулировании кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с направлением данного решения истцу, а также направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитному договору; взыскать с ответчика в пользу истца 115 000 руб.- перечисленные денежные средства, 8000 руб. судебные расходы по составлению иска 20 000 руб., 4 400 руб. расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска ФИО1 в части требования о взыскании с ответчика суммы в размере 115 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, уточнил, что кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а также, что ему было известно о том, что АО «Россельхозбанк» на его имя имеется кредитный договор, когда ему пришло СМС, он пришел в банк, где ему пояснили, чтобы он ничего не подписывал. Истец включил демонстрацию экрана и нажимал на кнопки, на которые ему говорили нажимать, изначально истец хотел заработать деньги.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, заявленные требования не признала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление и в дополнительных возражениях, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 на комплексное банковское обслуживание держателей карт ОАО «Россельхозбанк» в рамках тарифного плана «Пенсионный» открыт счет № № При подписании данного заявления клиентом дано согласие на присоединение к Условиям комплексного банковского обслуживания держателей карт ОАО «Россельхозбанк». Согласно Условиям дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Россельхозбанк», утвержденным решением Комитета по управлению активами и пассивами ОАО «Россельхозбанк» (протокол от №) держатель - физическое лицо, на имя которого на основании соответствующего заявления открыт Счет в подразделении Банка и выпущена одна и более карта, присоединяется к Условиям в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целом для заключения настоящего соглашения. Держатель присоединяется к настоящим Условиям в случае, если он является Держателем карты в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания держателей карт ОАО «Россельхозбанк»/Договором о предоставлении и обслуживании кредитной карты/Договором о предоставлении обслуживании кредитной карты с льготным периодом кредитования, для получения ДБО в качестве дополнительной услуги. ДД.ММ.ГГГГ в АО «Россельхозбанк» по системе Дистанционного банковского обслуживания от клиента Банка ФИО1 поступило заявление на предоставление кредита в АО «Россельхозбанк», клиентом заполнена анкета, указаны персональные данные, проставлены электронные подписи. На основании поступившей Анкеты - заявления от ДД.ММ.ГГГГ N? 444/4900/941649693093 ФИО1 предоставлен потребительский кредит (Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 156364,54 руб., срок возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кредитное соглашение так же подписано клиентом, о чем свидетельствует наличие электронной подписи. В соответствии с п. 17 кредитного Соглашения выдача кредита производится на счет заемщика № №0006195, открытый в банке. Распоряжение кредитными средствами осуществляется заемщиком в наличном и /или безналичном порядке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен кредит в размере 156364,54 руб., на счет № №0006195 перечислены денежные средства в указанном размере. После чего ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере платежей (СБП) в Совкомбанк 156 000,00 руб. переведены ФИО1 через Систему быстрых. Таким образом, совершая действия согласно поручениям клиента, подтвержденным электронной подписью, у Банка отсутствовали основания для невыполнения соответствующих поручений. В соответствии с п, 5.3.3. Условий дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Россельхозбанк» обязанность не раскрывать третьим лицам информацию, которая может быть использована для доступа к Системам, а также немедленно уведомить Банк обо всех случаях предполагаемой возможности доступа третьих лиц к указанной информации возлагается на клиента. Банк не несет ответственность за действия клиента по предоставлению информации третьим лица. Внутренними нормативными документами Банка разработан порядок заключения договора с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «Интернет-Банк» и «Мобильный банк» по потребительским кредитным продуктам (Приложения к Положению по предоставлению и сопровождению потребительских кредитов физических лиц №). При наличии волеизъявления клиента на получение кредита с помощью дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО) Клиентом в мобильном приложении формируется анкета-заявление на предоставление кредита в АО «Россельхозбанк». Удостоверение клиентом электронного документа путем правильного ввода одноразового пароля является его подтверждением и признается подписанием клиентом в соответствии с действующим законодательством простой электронной подписью. Документ, подтвержденный одноразовым паролем, является равнозначным документу на бумажном носителе. После того, как анкета-заявление заполнена и дополнена сканированной копией документа, подтверждающего доход, клиент направляет ее в Банк на рассмотрение, предварительно подтверждая выбор в отношении указанных согласий, ее подписание и отправку вводом одноразового пароля, что признается подписанием простой электронной подписью. Анкета-заявление, заполненная в системе ДБО, после подтверждения одноразовым паролем, автоматически направляется в автоматизированную систему Банка, офис которого выбран клиентом в качестве офиса получения кредита. Информация о стадиях и итогах рассмотрения Анкеты-заявления, основных параметрах Индивидуальных условий договора отображается на главной странице, а также в разделе «История» системы «Интернет- банк»/«Мобильный банк». При получении положительного решения по заявке в системе ДБО на главной странице активируются следующие функции с визуализацией основных параметров Индивидуальных условий договора (при очередном входе в систему ДБО): подтверждения намерения клиента заключить договор; отказа клиента от намерения заключить договор. Активируются обязательные для заполнения клиентом поля: условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, в рамках которого Клиент должен указать свое согласие/нссогласие путем проставления соответствующей отметки в системе ДБО; подсудность дела по иску кредитора к заемщику, в рамках которого Клиент должен выбрать один из вариантов ответа: по месту нахождения заемщика; споры будут рассматриваться районным судом/мировым судьей в пределах субъекта Российской Федерации по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор). условия личного страхования, в рамках которого Клиент должен выбрать перечень страховых рисков (при согласии Заемщика осуществлять личное страхование). В дальнейшем заявка переходит в стадию подготовки кредитнообеспечительной документации (далее - КОД). После успешного прохождения проверок, не позднее операционного дня, следующего за днем подтверждения клиентом намерения заключить договор, в автоматическом режиме в системе ДБО формируется КОД, которая включает в себя: соглашение; поручение на перечисление денежных средств со счета в погашение обязательств по кредитному договору; заявление на присоединение к Программе коллективного страхования (при желании Клиента осуществлять добровольное личное страхование). Сформированная в Системах Банка КОД подписывается со стороны Банка простой электронной подписью уполномоченным представителем Банка. Сформированная КОД направляется клиенту для дальнейшего подтверждения путем корректного ввода одноразового пароля, что признается подписанием простой электронной подписью. Соглашение, сформированное с использованием системы ДБО в виде документа в электронной форме и удостоверенное клиентом путем корректного ввода одноразового пароля, что признается подписанием простой электронной подписью в соответствии с Условиями ДБО, а также подписанное уполномоченным лицом Банка простой электронной подписью является подтверждением согласия клиента и Банка с условиями соглашения и заключением договора. Все имеющиеся в материалах дела документы подтверждают, что ФИО1 имел намерение заключить с Банком кредитный договор, последовательно совершил все необходимые действия, подписал анкету-заявление на предоставление кредита и все последующие документы простой электронной подписью. Вход в мобильный банк совершен самим клиентом посредством использования личного мобильного телефона. Денежные средства поступили на счет ФИО1, открытый в АО «Россельхозбанк». В последующем истцом посредством системы быстрых платежей осуществлены 2 перевода на собственные счета, открытые в ПАО «Совкомбанк». Обстоятельства, связанные с последующим выбытием из владения истца денежных средств, не имеют правового значения при разрешении вопроса о признании кредитного договора недействительным. В связи с чем, основания для признания кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и взыскании денежных средств, перечисленных третьим лицам со счета ФИО1, отсутствуют.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

С учетом изложенного, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно статье 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с частью 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись- информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как следует из пункта 4.2 Положения Банка России от 15.10.2015 N 499-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации- эквайера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией- эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

Таким образом, заключение договора займа в электронной форме с использованием электронной подписи в виде смс- кодов соответствует требованиям закона.

В то же время, для установления факта заключения договора необходимо установления факта, что воля обеих сторон договора была направлена на достижение последствий, для которых этот договор совершается, - с целью возникновения, изменения или прекращения у сторон соответствующих прав и обязанностей.

Согласно статье 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно- телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ, на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Кроме того, законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также, на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее- Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли- продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

В статье 10 этого же Закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры и услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

В соответствии с Положением Банка России от 29.06.2021 N 762-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях (пункт 1.9); распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами) (пункт 1.26); удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с п. 1.26 Положения (пункт 2.4).

В силу п. 3 ст. 845 ГК РФ Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 на комплексное банковское обслуживание держателей карт ОАО «Россельхозбанк» в рамках тарифного плана «Пенсионный» открыт счет № При подписании данного заявления клиентом дано согласие на присоединение к Условиям комплексного банковского обслуживания держателей карт ОАО «Россельхозбанк» (том 1 л.д. 64-65).

ДД.ММ.ГГГГ на основании анкеты- заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключено соглашение № на сумму 156 364,54 руб. (том 1 л.д.51-52,53-59), денежные средства были перечислены Банком на счет №, открытый на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (том 1 л.д.61).

Кредитный договор был подписан ФИО1 в электронном виде простой электронной подписью.

После поступления денежных средств на счет истца №, денежные средства в размере 156 000 руб. переведены на счет ФИО4, открытый в ПАО «Совкомбанк» (том 1 л.д 61).

Со счета ПАО «Совкомбанк» № денежные средства в размере 150 000 руб. были переведены на счет истца ПАО «Совкомбанк» №, далее денежные средства в размере 148 500 руб. переведены на реквизиты по номеру телефона №

Согласно ответа ПАО «МТС» номер телефона № зарегистрирован на имя третьего лица, привлечённого к участию в деле ФИО5 оглы.

Из представленного суду скриншота кредитной заявки, следует, что ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 21 минуту истец ФИО1 подал заявку на сумму кредита 978 550 руб., банком была одобрена сумма в размере 156 36454 руб.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона истца ФИО1 доставлены СМС –сообщение АО «Россельхозбанк» о необходимости подписать документы про кредитной заявке и возможности отказаться от дополнительных слуг.

На основании постановления следователя СО МО МВД России «Минусинский» ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело №, из постановления следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут и до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом инвестиций в сети «Интернет», похитило денежные средства в сумме 115 000 рублей, с банковского счета АО «Россельхозбанка», принадлежащие ФИО1, а так же введя в заблуждение ФИО1 оформило от его имени кредит на сумму 156 364,54 руб. в АО «Россельхозбанке», после чего похитило их, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 115 000 рублей, а так же причинив материальный ущерб АО «Россельхозбанку» на сумму 156 364, 54 руб.

Постановлением СО МО МВД России «Минусинский» от ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик АО «Россельхозбанк» признаны потерпевшими по данному уголовному делу (том 1 л.д.16).

Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, днем, истец увидел рекламу на своем мобильном о дополнительном заработке, а точнее об инвестициях. Тогда он решил туда позвонить, там мужчина представился брокером, но как его звали он не запомнит. Он рассказал истцу, с какой суммы можно начать инвестиции, пояснил, что минимальная сумма 100 долларов, так же он рассказал принцип работы с инвестициями. После этого мужчина сказал, что данную сумму 100$ нужно будет перевести для запуска инвестиций двумя суммами, на что истец согласился. Истцу прислали куда нужно скинуть деньги, но история с переводами стерта, а смс, где указан был получатель так же отсутствует. Кому именно он переводил уже не помню, в силу своего возраста. Но помнит, что перевел двумя суммами по 4500 руб. После этого, мужчина сказал, что для работы понадобится приложение «Скайп» а так же «Терминал», он скачал данные приложения. После этого с ним связалась ФИО9 — представитель брокерской фирмы. В течении всего времени ФИО16 работала с ним, помогала ставить прогнозы, чтобы в будущем вывести денежные средства. Общались они с ней через «Скайп». Так же ФИО17 предложила открыть карту «Халва» в ПАО «Совкомбанке», через которую якобы будет удобнее осуществлять переводы и выводить деньги. Истец согласился. ДД.ММ.ГГГГ истцу позвонил ФИО10, которыйтак же помогал в работе, он пояснил, что нужно будет закрыть накопительный счет в АО «Россельхозбанк», оттуда перевести денежные средства на «Халву», а то есть по его словам закрыть кредитное плечо, что это означает, он не может пояснить, так как не знает. После этого он созвонился с ФИО11, включил демонстрацию экрана, и действуя его указаниям перевел свои денежные средства в сумме 106 000 руб. из АО «Россельхозбанка» на карту «Халва», а с карты «Халва» перевел денежные средства по номеру телефона, который сейчас назвать не может, так как не помнит, поскольку его диктовал ФИО13. После этого ФИО12 сказал, что он сможет вывести еще больше денег с инвестиций. Так как истец не помнит подробностей, рассказывать в точности как было не может. ДД.ММ.ГГГГ истцу пришло смс-сообщение о том, чтобы подтвердить кредит, он пошел тут же в АО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес>. Там ему сотрудник банка дала выписку и сказала обратиться в полицию. Истец полагает, что когда он включал демонстрацию экрана, он оформил кредит в приложении АО «Россельхозбанка», действуя указаниям ФИО15, не поняв этого. Денежные средства так же были переведены на сторонние счета. Кредит он оформлять не хотел, так как в принципе не разбирается в телефоне, думает, что ФИО14 воспользовался этим и давал указания, тем самым он оформил кредит. Так же он общался с абонентскими номерами такими как № Денежные переводы он начал осуществлять с 10 июня, до этого момента мы разбирались совместно с брокерами как пользоваться приложением. Всего ему причинен ущерб на сумму 115 000 руб., который для него является значительным, так как его пенсия составляет 19 200 руб. (том 1 л.д.17-18).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ постановление о признании потерпевшим АО «Россельхозбанк» по уголовному делу отменено, поскольку в ходе расследования установлено, что денежные средства были перечислены и предоставлены для распоряжению ФИО1, то есть принадлежат физическому лицу, в связи с чем материальный ущерб на сумму 156 364,54 руб. причинен ФИО1

Таким образом, материалами дела подтверждается, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен истцом, путем подписания простой электронной подписью.

В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, заключение кредитного договора, как в электронном виде, так и при личной явке клиента- заемщика, предполагает не только полную добросовестность банка при оформлении такого рода договоров, но и необходимость в данном случае соблюдения установленного законом порядка заключения кредитного договора.

В данном случае, суд считает установленным, что банк предоставил потребительский кредит и право клиенту распоряжения кредитными средствами в установленном законом порядке заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите.

Суд полагает доказанным, что истец совершил волевое действие, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей; истец был надлежащим образом информирован об условиях кредитования, информация о заключении договора в полном объеме до него была доведена; зачисление денежных средств на счет, открытый в банке на имя истца, были произведены в установленном законом порядке.

Как следует из пояснений самого ФИО4 он получил СМС – сообщение о необходимости явиться в банк и подтвердить получение кредита, Также пояснил, что он являлся в банк, где сотрудники Банка ему пояснили, что он в праве не подписывать документы на получение кредита, и в случае действий мошенников обраться в полицию. Кроме того, как следует из пояснения истца, его целью было «вывести денежные средства» посредством вложения в инвестиции.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Банком была проявлена должная заботливость и осмотрительность при заключении с ФИО4 кредитного договора и перечислении денежных средств, что свидетельствует о добросовестном исполнении обязательств кредитора, как профессионального участника правоотношений; воля истца при заключении договора была направлена на возникновение кредитных правоотношений с банком, денежные средства фактически были перечислены на счет истца, в дальнейшем также перечислены на счет истца в ином банке.

Таким образом, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, учитывая что, ФИО1 добровольно изъявил желание на заключение кредитного договора, о чем свидетельствует его электронная подпись в кредитном договоре, его заключению предшествовало предоставление полной и достоверной информация о данном договоре, приходит к выводу, что оснований для признания договора недействительными не имеется, объективных доказательств тому, что такая простая электронная подпись истцу в действительности не принадлежит, в материалы дела не представлено.

Суд расценивает проставление электронной подписи в заявление на предоставление кредита и кредитном договоре как выражение воли истца на заключение сделки, подтвердившей действительность своих намерений SMS-кодами.

Несоблюдение истцом конфиденциальности в отношении SMS-кода не влечет признания оспариваемого договора незаключенным или недействительным. Возбуждение уголовного дела и признание ФИО1 потерпевшим также не свидетельствует о незаконности действий банка при заключении кредитного договора.

При проведении клиентом Банка вышеуказанных операций в сети интернет были использованы персональные средства доступа к удаленному каналу обслуживания, банк не имел оснований для ограничения или отказа в проведении операции. Операции осуществлены на основании распоряжений ФИО1, путем использования пароля, в соответствии с условиями использования банковского обслуживания физических лиц АО «Россельхозбанк», в связи с чем Банк был обязан их совершить для клиента в соответствии с условиями договора и положениями закона. Основания усомниться в правомерности поступивших распоряжений от клиента у Банка отсутствовали. При проведении операций были соблюдены требования об идентификации клиента ФИО1

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" изложена следующая правовая позиция: согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).».

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Последствия сделки недействительной установлены статьей 167 ГК РФ. Согласно ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Таким образом, общим последствием недействительности сделки является приведение сторон в первоначальное положение (возврат полученного по сделке).

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, суд не усматривает оснований для признания оспариваемой истцом сделки недействительной, в связи с чем, заявленные им исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании договора недействительным, о возложении обязанности, о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Председательствующий О.К. Шеходанова

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.