Дело № 2-451/2026

УИД: 59RS0005-01-2025-003299-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 16.01.2026

Резолютивная часть решения принята 16.01.2026.

Решение в полном объеме изготовлено 30.01.2026.

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе судьи Сажиной К.С.,

при ведении протокола секретарем Комаровой П.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – ФИО3 (допущен к участию в процессе на основании ходатайства истца),

представителя ответчика – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (до объявления перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что в мае 2024 года истец договорилась с ответчиком об оказании ответчиком услуг по обучению и наставничеству в виде обучения организации личного кабинета в сети Интернет для оказания на безвозмездной основе консультативных услуг и психологической помощи, а также обучению финансовой грамотности в сети Интернет и продвижению данного кабинета в сети Интернет.

Ответчик определил цену своих услуг по обучению в размере 150 000 руб. и срок для оказания услуг - в течение 4 месяцев.

Для оплаты услуг истец перевела на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 150 000 руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб. со счета № в ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ – 140 000 руб. со счета № в ПАО «Т-Банк».

После получения вышеуказанной суммы ответчик прекратил общение с истцом, до настоящего времени не оказал истцу никаких образовательных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с просьбой вернуть денежные средства или решить проблему мирным путем. Однако ответчик на претензию не ответил, деньги не вернул, от общения уклоняется, что послужило поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ИП ФИО2: уплаченные за неоказанные услуги денежные средства в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1, представитель истца – ФИО3 в судебном заседании на требованиях, изложенных в исковом заявлении, настаивают, пояснили, что истец оказывает психологические услуги, обратилась к ответчику с той целью, чтобы он обучил ее продажам своих услуг, для привлечения клиентов по своей психологической деятельности, созданию Телеграмм-канала, продвижению личного бренда в сети Интернет. Однако ответчик оказал услуги с существенным недостатком, так как не обучил истца продажам, в связи с чем истец отказалась от договора, поскольку при таких условиях договор с ответчиком не заключала бы.

Представитель ответчика – ФИО4 в судебном заседании до объявления перерыва с исковыми требованиями не согласна по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, из которого следует, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение об оказании ответчиком информационно-консультационных услуг для истца в формате наставничества по ведению предпринимательской деятельности. Услуги должны были быть оказаны дистанционно через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет. Объем услуг включал в себя: передачу ответчиком опыта и знаний в сфере предпринимательской деятельности по продаже услуг, помощь в определении продукта (перечня оказываемых истцом услуг), определении целей продаж, определении стратегии по продаже продукта, подборе персонала и сотрудников для организации продаж, консультационные услуги по взаимодействию с потенциальными и действующими клиентами, консультационные услуги по продвижению услуг истца на рынке и привлечению клиентов. Итоговая цель: передача опыта и знаний ответчика в вышеуказанных сферах, которыми истец должен был воспользоваться в предпринимательской деятельности для продвижения своих психологических услуг на рынке. План работы между сторонами был согласован следующий: ответчик создает рабочий чат для коммуникации в мессенджере Телеграмм, проводит с истом видео и аудио консультации, в рамках которых передает свои знания и практический опыт, оказывает информационную поддержку, дает истцу задания и анализирует их выполнение. Отмечает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик оказывал для истца предусмотренные соглашением услуги: проводил персональные консультации, предоставлял обучающие материалы, обеспечивал обратную связь по вопросам от истца. За время обучения проведено 4 видео-консультации продолжительностью 7 час. 30 мин., аудио и видео встречи в чате «Путь Светлана» и в чате мобильного телефона. В рамках данного взаимодействия ответчик оказал истцу информационную помощь в определении продукта продаж, повышения цены продукта, поиска потенциальных клиентов, определения целей и стратегии продаж, помощь в подборе персонала и привлечению клиентов, помощь по созданию, ведению и продвижению Телеграмм-канала истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, его основной вид деятельности – образование дополнительное детей и взрослых (л.д.18-19).

Истец ФИО1 осуществила два перевода денежных средств на расчетный счет ответчика ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб. со счета № в ПАО Сбербанк и ДД.ММ.ГГГГ – 140 000 руб. со счета № в ПАО «Т-Банк», что подтверждается платежными документами (л.д. 7-8).

В качестве основания оплаты в квитанции № указано на оплату за 4-месячное наставничество по продвижению и достижению финансовой цели.

Определяя правовую природу правоотношений, возникших между сторонами, суд принимает во внимание изложенные в исковом заявлении доводы, пояснения истца, представителя истца, представителя ответчика в судебном заседании, отзыв ответчика, в совокупности с материалами дела, и квалифицирует их как отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого определено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод истца о том, что к правоотношениям сторон подлежит применению Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», отклоняется судом исходя из следующего.

Согласно абзацу первому преамбулы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (абзац третий преамбулы).

Под исполнителем подразумевается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору (абзац пятый преамбулы).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 23 названного кодекса гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Как предусмотрено пунктами 3 и 4 этой же статьи, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Таким образом, статусом потребителя обладает лишь тот гражданин, который использует, приобретает, заказывает, либо имеет намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что истец является плательщиком налога на профессиональный доход.

Принимая во внимание обстоятельства договорных отношений и намерений истца по использованию результата исполненного договора – в своей предпринимательской деятельности по оказанию клиентам психологических услуг, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае ФИО1 не является потребителем услуг, оказываемых ИП ФИО2, что исключает возможность применения к спорным правоотношениям нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Более того, судом усматривается противоречивая позиция стороны истца о целях использования услуг ответчика, так в судебном заседании до вынесения судом заочного решения представителем истца указано на намерение использовать услуги ответчика при написании диссертационной работы.

Истцом в исковом заявлении указано, что услуги ответчиком не оказаны, ответчик полностью устранился от оказания услуг.

ФИО1 направила ИП ФИО2 претензию о возврате денежных средств в размере 150 000 руб. (л.д. 6).

Отказ в удовлетворении претензии явился основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несмотря на то, что в исковом заявлении истцом указано на то, что ответчик не оказывал никаких услуг в рамках договора, в судебном заседании истец ссылается на некачественное оказание услуг со стороны ответчика.

Порядок действий заказчика и исполнителя при принятии услуг, выявлении их некачественности, предъявлением претензий, связанных с некачественным оказанием услуг (выполнением работ), предусмотрен статьями 720, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пунктам 1-5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

По правилам части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор, согласно которому исполнитель оказывает заказчику информационно-консультационные услуги. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается. Конкретный перечень услуг, способ их оказания сторонами не согласован.

Между тем, ответчиком с целью установления вида, условий и факта оказания услуг в материалы дела представлены скриншоты из Телеграмм-канала с названием «Путь Светлана» за период с июня по октябрь 2024 года, в которых установлено наличие переписки между истцом, ответчиком и его помощником, а также иным неизвестным лицом, видеотрансляций, аудиозаписей.

Со стороны истца в подтверждение своих доводов о неоказании/некачественном оказании услуг представлена переписка между истцом и ответчиком в мессенджере.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности с пояснениями участников процесса, суд приходит к выводу о том, что предмет договора - услуги, конечной целью которых являлось обучение истца продвижению личного продукта в сети Интернет. Для этих целей ответчик должен был: 1) консультировать истца в сфере предпринимательской деятельности, при определении продукта (перечня оказываемых истцом услуг), подборе сотрудников для организации продаж, по взаимодействию с потенциальными и действующими клиентами, 2) консультировать истца по поводу создания канала, его наполнению и ведению, 3) оказывать консультационные услуги по продвижению услуг истца на рынке и привлечению клиентов.

Из скриншотов Телеграмм-канала следует, что периодически, с 06.06.2024 по 02.10.2024 консультационные услуги для истца оказывались ответчиком либо его помощниками (при непосредственном контроле ответчика).

Также велся диалог по определению перечня услуг, которые может оказывать истец для своих клиентов, темы, принципы работы, целевая аудитория, (л.д. 54-56, л.д. 91 оборот, т. 1).

Истцу давались инструкции по вопросу регистрации ИП, привлечения сотрудников, размещения объявлений, созданию рабочего Телеграмм-канала, его наполнению и работы в нем, анализировались выполненные задания, переписка с потенциальными клиентами (л.д. 72 оборот-75оборот, л.д. 77 оборот-89, л.д. 108 оборот-110, т. 1). При этом из переписки видно, что рабочий канал создан и функционирует.

Кроме того, истцу давались задания для выполнения (л.д. 53 оборот – 54, л.д. 58 оборот-65, л.д. 70 оборот-71, т. 1).

Между сторонами состоялись видеочаты, аудиозвонки и записи: 07.06.2024 (л.д. 53, л.д. 65 оборот, л.д. 72, л.д. 75-76, л.д. 89 оборот, л.д. 106 оборот, л.д. 123 оборот, л.д. 131 оборот-132, т. 1).

Со стороны ответчика в адрес истца направлялись скрипты для проработки варианта возможного общения с клиентами (л.д. 93 оборот-95, л.д. 97 оборот-104, л.д. 118-122, л.д. 124 оборот-129, т. 1).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что такие виды услуг как: консультирование истца в сфере предпринимательской деятельности, при определении продукта (перечня оказываемых истцом услуг), подборе сотрудников для организации продаж, по взаимодействию с потенциальными и действующими клиентами; консультирование истца по поводу создания канала, его наполнению и ведению на протяжении четырех месяцев ответчиком оказывались. В указанный период времени истец претензий к качеству оказываемых услуг не заявлял, претензии появились после истечения четырех месяцев по поводу того, что ответчик не обучает истца продажам.

Доказательств того, что оказанные услуги явились ненадлежащего качества (имеют существенные и неустранимые недостатки) истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. В связи с этим истец не вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата денежных средств за оказанные услуги.

Из переписки сторон в мессенджере следует, что ответчик признает факт неоказания услуг по продажам, однако он готов их оказывать, между тем истец сама от них отказалась.

С учетом того, что между сторонами не определена стоимость каждого вида услуг, исходя из того, что судом установлен факт согласования между сторонами услуг трех видов, один из которых истцу не оказан (услуги по продажам), общая стоимость услуг составила 150 000 руб., суд считает, что ответчиком истцу подлежат возврату денежные средства за неоказанную услугу по продажам в размере 50 000 руб. (150 000 руб. / 3).

Оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда, штрафа судом не установлено, поскольку истцом не доказано нарушение личных неимущественных прав, к правоотношениям сторон законодательство о защите прав потребителей не применяется.

Принимая во внимание, что истец при подаче искового заявления не уплатила государственную пошлину, в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям: с истца в размере 6 667 руб., с ответчика - 1 833 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в доход бюджета государственную пошлину: с ФИО1 (паспорт серии №) в размере 6 667 руб., с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в размере 1 833 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения мотивированной части решения.

Копия верна. Судья:

Судья Сажина К.С.