Дело № 2-11136/22

45RS0026-01-2022-014162-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Макеевой И.С.,

при секретаре Хохловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в Курганский городской суд Курганской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 26.08.2015 ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № 9529К155CCSSR9371035, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 250 000 руб. под 24,9 % годовых. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с гашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользованием кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. 26.08.2015 в отношении должника ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности по указанному кредитному договору. Судебный приказ до настоящего времени исполнялся в пользу ООО «НБК».

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Росбанк», руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №SG-CS/19/14 от 13.05.2019 г.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 9529К155CCSSR9371035 от 26.08.2015 г. в пользу ООО «НБК» а именно: проценты за пользование кредитом за период с 20.09.2019 по 20.09.2020 в размере 48046,35 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 20.09.2019 по 20.09.2020 в размере 35214,69 рублей; задолженность по неустойке за просрочку процентов за пользование кредитом за период с 20.09.2019 по 20.09.2020 в размере 9124,52 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 24,9 % годовых за период с 21.09.2020 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 113481,82 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 21.09.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,05% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.09.2020 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по государственной пошлине в размере 2972 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. На основании пункта 1 статьи 433, пунктов 1, 2, 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора. При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Установлено, что 26.08.2015 между ПАО «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №9529К155CCSSR9371035, на основании которого заемщику предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей, под 24,9%, срок по 26.08.2020.

По условиям заключенного кредитного договора договор заключен с 26.08.2015 по 26.08.2020, размер ежемесячного платежа, кроме последнего платежа – 7324,46 руб., дата ежемесячного платежа – 26 числа каждого календарного месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора – 0,05% в день от суммы невыполненных обязательств.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, то есть на основании соответствующего заявления заемщика ФИО1

Как следует из представленного в материалы дела расчета задолженности, выписки по счету и доводов иска, ответчик надлежащим образом обязательства по договору не исполняет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодека Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установлено также, что 13.05.2019 между ПАО «Росбанк» (цедент) и ООО «ЮСБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает цессионарию свои права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с физическими лицами, указанными в Реестре должников, являющимся Приложением №1 к договору.

В соответствии с Реестром должников, под номером 920 значится кредитный договор №9529К155CCSSR9371035, заключенный 26.08.2015 с ФИО1, в общей сумме уступаемых прав 215 775,39 руб.

Ответчик надлежащим образом извещен о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается представленным в материалы дела уведомлением.

19.12.2019 ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ, имеющимся в материалах дела.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ, пункту 1 статьи 384 ГК РФ, в настоящее время права требования по договору №9529К155CCSSR9371035, заключенному 26.08.2015 с ФИО1, принадлежат ООО «НБК».

Согласно расчету истца задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 20.09.2019 по 20.09.2020 составляет 48 046,35 рублей; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 20.09.2019 по 20.09.2020 - 35214,69 рублей; задолженность по неустойке за просрочку процентов за пользование кредитом за период с 20.09.2019 по 20.09.2020 – 9 124,52 рублей.

Расчет долга, представленный истцом, ответчиком не оспорен, суд находит его верным и принимает его.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С учетом предусмотренного ст.12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч.1 ст.56 ГПК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату займа возлагается на заемщика.

Ответчиком доказательств отсутствия долга, иной суммы задолженности в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела.

Судебным приказом мирового судьи от 15.08.2017 с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № 9529К155CCSSR9371035 от 26.08.2015 в размере 242 531,03 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 42 судебного района г. Кургана Курганской области от 09.08.2019 произведена замена взыскателя ПАО «Росбанк» на ООО «ЮСБ».

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Следовательно, истец вправе требовать взыскания с должника процентов за пользование суммой кредита, предусмотренных договором, до дня фактического взыскания полученной должником суммы кредита.

Таким образом, ответчик должен уплатить проценты за пользование кредитом за период с 20.09.2019 г. по 20.09.2020 г. в размере 48046 руб. 35 коп., а также проценты за пользование кредитом исходя из ставки 24,9% годовых на сумму основного непогашенного долга в размере 113481 руб. 82 коп. за период с 21 сентября 2020 года по дату полного погашения задолженности.

В силу положений пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались. При этом применение положений данной статьи в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям (определения от 19.04.2001 № 99-0, от 07.02.2002 № 30-0, от 26.01.2010 № 97-0-0, от 19.10.2010 № 1273-0-0, от 25.11.2010 № 1535-0-0, от 24.12.2015 № 2907-0 и др.).

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является судебное решение (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 37 и 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, на сумму денежных средств, взысканных решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки суд также признает обоснованными.

При этом, на основании ст. 333 ГПК РФ в связи с тем, что суммы начисленной неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом за период с 20.09.2019 по 20.09.2020 явно не соответствуют последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым снизить их размер: неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 20.09.2019 по 20.09.2020 до 10000 руб.; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20.09.2019 по 20.09.2020 до 5000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «НБК» в части.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

В обоснование указанных требований истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг №3/2020 от 02.06.2020, заключенный между ООО «НБК» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданиям заказчика и в соответствии с представленными заказчиком полномочиями осуществить комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции, расположенных на территории Российской Федерации взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке.

Согласно п. 1.2 договора, услуги, оказываемые исполнителем по настоящему договору, фиксируются в Актах приема-передачи оказанных услуг. Стоимость оказываемых услуг также согласовывается сторонами при подписании Актов и непосредственно в них фиксируется.

В материалы дела представлен акт приема-передачи оказанных услуг от 05.07.2022 к договору об оказании юридических услуг №3/2020 от 02.06.2020, в соответствии с которым, во исполнение договора об оказании услуг №3/2020 от 02.06.2020 исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг заказчику, а именно оказал комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 Из акта также следует, что исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг заказчику, оказал комплекс следующих услуг: ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком – 2000 руб., консультация заказчика – 1500 руб., проверка платежей – 1000 руб., составление расчетов задолженности по кредиту – 2500 руб., составление искового заявления - 6000 руб., формирование, подготовка и направление дела в суд – 2000 руб., всего на 15000 руб.

Также, в материалы дела представлено платежное поручение №3414 от 13.08.2020 на сумму 150000 руб., с назначением платежа – оплата юридических услуг по договору об оказании юридических услуг №3/2020 от 02.06.2020 на сумму 150000 руб.

Поскольку судом частично удовлетворен иск ООО «НБК», заявленные им требования судом признаны правомерными, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя с ответчика в пользу истца.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией и относится к судебному усмотрению.

В силу, пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом изложенного, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает завышенным заявленный истцом ко взысканию размер расходов на оплату услуг представителя и, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом принципа пропорциональности, разумности и обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон находит обоснованным и справедливым размер расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В силу части 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2972 руб.

руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу ООО «НБК» (ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом за период с 20.09.2019 по 20.09.2020 в размере 48046 руб. 35 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 20.09.2019 по 20.09.2020 в размере 10 000 руб.; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20.09.2019 по 20.09.2020 в размере 5000 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 24,9 % годовых за период с 21.09.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 113481руб. 82 коп.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 21.09.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга — проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,05 % за каждый день просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 21.09.2020 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2972 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Макеева

И.С. Макеева