РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2025 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Волкова В.В.,

при помощнике ФИО11,

с участием представителя истца ФИО12 по доверенности ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1816/2025 (71RS0015-01-2025-003907-17) по иску ФИО12 к СНТ «Родник» о признании решений общего собрания членов СНТ «Родник» недействительными,

установил:

ФИО12 обратилась с иском к СНТ «Родник» о признании решений общего собрания СНТ «Родник», проведенного в период с 01 по 29 июня 2025 года, недействительными (ничтожными) по следующим основаниям.

Истец является собственником земельного участка на территории СНТ «Родник» и членом товарищества.

В период с 01 по 29 июня 2025 года в СНТ «Родник» было проведено внеочередное общее собрание членов товарищества в очно-заочной форме, на котором, в том числе, были приняты решения о выборе счетной комиссии, правления, председателя СНТ, утверждении отчета финансовой деятельности за 2024 год, проекта сметы на 2025 год.

Истец считает принятые решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Родник» ничтожными, поскольку при проведении собрания были нарушены требования Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предъявляемые к его проведению, в том числе: незаконность проведения собрания по вопросу избрания исполнительных органов товарищества, утверждения приходно-расходной сметы, финансово-экономического обоснования в заочной форме; отсутствие необходимого кворума; отсутствие у организаторов собрания полномочий на его проведение. Оспариваемое решение внеочередного общего собрания СНТ «Родник» истец считает нарушающим ее права, как члена СНТ.

На основании изложенного, учитывая, что при проведении собрания были допущены существенные нарушения, касающиеся порядка созыва, подготовки и проведения собрания, истец просила признать недействительными решения, принятые на общем собрании СНТ «Родник», проведенном в период с 01 по 29 июня 2025 года.

Истец ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО12 по доверенности ФИО13 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении, дополнила, что решением Ленинского районного суда Тульской области от 26 августа 2024 года, вступившим в законную силу, решение общего собрания от 03 августа 2023 года об избрании ФИО4 председателем товарищества, признано недействительным. Решением <данные изъяты>, вступившим в законную силу, решения общего собрания, в том числе об избрании ФИО4 председателем товарищества, также признаны недействительными. В то же время оспариваемое в настоящем исковом заявлении собрание организовано и проведено неуполномоченными на то исполнительными органами.

Представитель ответчика СНТ «Родник» председатель ФИО4 в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании исковые требования не признала, представила возражения, основанные на том, что ФИО12 не является членом товарищества СНТ «Родник», полагала проведение общего собрания законным. Отказалась представить списки членов товарищества, состав группы членов товарищества, по инициативе которых назначено и проведено оспариваемое собрание, бюллетени голосования, списки участвовавших в голосовании и сведения о них, подтверждающие членство в товариществе, на основании чего проверялись их полномочия при голосовании.

Представитель ответчика СНТ «Родник» в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки не представила.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу п.1.1 ст.181.2 ГК РФ решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества.

Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом (п.3 ст.181.2 ГК РФ). Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

В протоколе должны быть указаны: 1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; 2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; 6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; 7) сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

На основании п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с пунктами 17, 21, 22 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом; утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Общее собрание членов товарищества вправе принимать решения по иным вопросам деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, не предусмотренным частью 1 настоящей статьи.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона. При этом решение общего собрания членов товарищества считается принятым, если в соответствующем голосовании по данному решению приняли участие более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Судом установлено и следует из решений <данные изъяты> (л.д.22-35), вступивших в законную силу, что истец ФИО12 является собственником земельного участка на территории СНТ «Родник» и членом товарищества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц председателем СНТ «Родник» с 26 апреля 2024 года зарегистрирована ФИО4 (л.д.45).

В то же время решением <данные изъяты>, а также решением <данные изъяты> вступившими в законную силу, решения общего собрания членов СНТ «Родник», том числе, о выборе председателем товарищества ФИО4, признаны недействительными.

Разрешая заявленные требования, суд установил, что в соответствии с представленным суду уведомлением о проведении внеочередного общего собрания от 17 мая 2025 года (л.д.12), в период с 01 июня 2025 года по 29 июня 2025 года по инициативе группы членов товарищества более 1/5 членов СНТ «Родник» принято решение о проведении общего собрания членов товарищества в очно-заочной форме, на котором, согласно повестке дня, подлежали обсуждению вопросы:

1) выборы счетной комиссии СНТ «Родник»; 2) выборы секретаря общего собрания; 3) выборы председательствующего на общем собрании; 4) выборы правления СНТ; 5) избрание председателя правления СНТ; 6) выборы ревизионной комиссии СНТ; 7) утверждение отчета финансовой деятельности за 2024 год СНТ «Родник»; 8) утверждение плана мероприятий на 2025 год СНТ «Родник»; 9) утверждение правил внутреннего распорядка; 10) утверждение проекта сметы 2025 год; 11) утверждение финансового экономического обоснования на 2025 год; 12) утверждение размеров пени за просрочку платежа на 2025 год; 13) утверждение даты и срока оплаты членских взносов, целевых взносов, платы для садоводов, не являющихся членами товарищества; 14) утверждение размера взносов в сумме 6000 рублей с каждого кадастрового номера участка; 15) утверждение изменений устава товарищества; 16) установление порядка принятия заявок от членов товарищества; 17) утверждение установки шлагбаума для ограничения въезда грузового транспорта.

Решения, принятые на собрании, оформлены протоколом № 3 от 04 июля 2025 года заседания счетной комиссии и протоколом №4 от 05 июля 2025 года общего собрания членов СНТ, согласно которым реестр членов товарищества составляет 411 человек по состоянию на 29 июня 2025 года, количество участков СНТ «Родник» - 657, количество выбывших членов товарищества – 154, количество членов товарищества, имеющих более одного участка, - 93. В голосовании приняли участие 264 члена товарищества, что составило 64,2 % от общего количества членов товарищества. Всего приняли участие 310 человек, принято к подсчету 264 бюллетеня.

Согласно протоколу № 3 от 04 июля 2025 года счетной комиссией в составе ФИО6, ФИО7, ФИО8 произведен подсчет голосов участников внеочередного общего собрания членов СНТ «Родник» по повестке, указанной в уведомлении от 17 мая 2025 года.

Из протокола № 3 от 04 июля 2025 года заседания счетной комиссии и протокола №4 от 05 июля 2025 года общего собрания членов СНТ следует:

- по первому вопросу избрали счетную комиссию в составе ФИО6, ФИО7, ФИО8, проголосовали за – 99,24% голосов (количество голосов, проголосовавших за, против либо воздержавшихся не указано);

- по второму вопросу утвердили секретаря ФИО9, проголосовали за – 99,24% голосов (количество голосов, проголосовавших за, против либо воздержавшихся не указано);

- по третьему вопросу избрали председательствующего на внеочередном общем собрании ФИО10, проголосовали за – 97,72% голосов (количество голосов, проголосовавших за, против либо воздержавшихся не указано);

- по четвертому вопросу избрали членов правления в составе: ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО1, проголосовали за – 98,86% голосов (количество голосов, проголосовавших за, против либо воздержавшихся не указано);

- по пятому вопросу утвердили председателем правления СНТ «Родник» ФИО4, проголосовали за – 99,62% голосов (количество голосов, проголосовавших за, против либо воздержавшихся не указано).

Решения по другим вопросам повестки общего собрания, намеченные в уведомлении от 17 мая 2025 года, прокол № 3 от 04 июля 2025 года и протокол № 4 от 05 июля 2025 года не содержат.

Проверяя законность порядка проведения общего собрания в очно-заочной форме, суд учитывает, что в соответствии с п.24 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Согласно указанным нормам права последовательность проведения собрания в очно-заочной форме подразумевает заочное голосование и направление решений членов товарищества, не участвовавших в очной части собрания, до проведения голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества.

В то же время согласно уведомлению от 17 мая 2025 года очная часть собрания назначена на 11 часов 30 минут 01 июня 2025 года, а заочная (в случае необходимости) с 10 часов 00 минут 15 июня 2025 года по 22 часа 00 минут 29 июня 2025 года (л.д.12).

Согласно протоколу № 4 от 05 июля 2025 года очная часть голосования, назначенная на 01 июня 2025 года, не состоялась ввиду отсутствия кворума, запись внесена на основании протокола №2 от 01 июня 2025 года, текст которого стороной ответчика не представлен, как и не представлены списки лиц, участвовавших в очной части собрания, несмотря на то, что судом на ответчика возлагалась такая обязанность (л.д.83,84)

Таким образом, порядок проведения собрания в очно-заочной форме в период с 01 по 29 июня 2025 года, оформленный протоколом №4 от 05 июля 2025 года, не соответствует требованиям п.24 ст.17 Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ.

Организация и проведение общего собрания не соответствует также требованиям ч.7 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которыми внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Из ч.9 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ следует, что в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества.

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них.

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (ч.11 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).

И только в случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного частью 11 настоящей статьи, члены товарищества, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений частей 13 - 18 настоящей статьи.

Решения, оформленные протоколом № 4 от 05 июля 2025 года, приняты на собрании, инициированном группой членов товарищества в количестве более 1/5 членов СНТ «Родник».

В силу ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Доказательства вышеуказанных обстоятельств, в том числе количество участников инициативной группы, ее состав, документы, подтверждающие членство участников инициативной группы в СНТ «Родник» вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ суду не представлены, несмотря на то, что судом это обстоятельство выносилось на обсуждение. Уведомление от 17 мая 2025 года и протокол общего собрания таких сведений не содержит.

В связи с изложенным, проверить соблюдение требований ч.4, 9-12 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ при организации внеочередного собрания членов СНТ, не представляется возможным.

До уведомления от 17 мая 2025 года (л.д.12) в СНТ «Родник» было вывешено уведомление от 19 апреля 2025 года о проведении общего собрания аналогичного содержания, подписанное председателем правления СНТ «Родник» ФИО4 (л.д.13)

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением <данные изъяты> решения общего собрания СНТ «Родник», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, о досрочном прекращении полномочий исполнительных органов Товарищества и об избрании председателем товарищества ФИО4 и членов правления, признаны недействительными. Решение суда вступило в законную силу (л.д.22-28).

Решением <данные изъяты> решения общего собрания СНТ «Родник», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, об избрании председателя товарищества ФИО4, членов правления, ревизионной комиссии, признаны недействительными. Решение суда вступило в законную силу (л.д.29-35).

Согласно пункту 7 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, изложенным в пункте 119 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

При таких обстоятельствах по состоянию на момент уведомления о проведении оспариваемого собрания 17 мая 2025 года и по состоянию на момент его проведения ФИО4 не являлась председателем правления и не имела права инициировать его проведение.

Проверяя законность проведения общего собрания и разрешения вопросов, внесенных в повестку, суд установил, что, принимая решение об избрании членов правления и председателя правления СНТ, собранием не разрешен вопрос о прекращении полномочий исполнительных органов товарищества (председателя СНТ, членов правления), ревизионной комиссии в прежнем составе, не указаны и не обсуждены причины и основания прекращения их полномочий. Указанные вопросы не отражены в протоколе собрания.

В то же время в силу п.26 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что члены СНТ, принявшие участие в заочном голосовании, при заполнении бюллетеней не знали и не могли знать причины обсуждения вопроса об избрании нового состава правления и кандидатуру председателя правления товарищества, что ставит под сомнение объективность волеизъявления участников внеочередного собрания.

Кроме этого, суд считает заслуживающими внимание доводы истца о незаконности разрешения вопросов об избрании членов правления, председателя товарищества, утверждения финансовой отчетности в заочной форме голосования.

Согласно протоколу № от 05 июля 2025 года на собрании членов СНТ, проведенном в период с 01 по 29 июня 2025 года, избрали новый состав правления и председателя товарищества ФИО4

При этом в силу ч. 22 ст. 17 Закона N 217-ФЗ по вопросам, указанным в п. п.2, 17, 21, 22 ч.1 настоящей статьи (избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах оспариваемые решения, принятые на общем собрании в период с 01 по 29 июня 2025 года, в форме очно-заочного голосования не могут быть признаны законными в силу нарушения ч.22 ст.17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком допущены существенные нарушения при проведении оспариваемого собрания, что в силу части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет признание принятых решений недействительными.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (пункт 19 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ).

В пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что одним из обязательных условий признания решения собрания основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех уполномоченных на участие в таком собрании лиц.

В силу статьи 15 Федерального закона N 217-ФЗ создание и ведение реестра членов объединения относится к должностным обязанностям председателя правления СНТ, если не выбран иной уполномоченный член правления (часть 1).

Списки членов СНТ и бюллетени голосования стороной ответчика не представлены, в связи с чем установить наличие кворума на собрании и правомочность участвовавших в голосовании лиц не представляется возможным.

Решением суда от 26 августа 2024 года, вступившим в законную силу установлено, что согласно списку членов садоводческого товарищества «Родник», представленному по запросу суда Управлением Росреестра по Тульской области, общее количество членов товарищества - 656 человек. Согласно журналу регистрации №9 выдано 692 свидетельства на право собственности на землю.

Несмотря на это, в ходе рассмотрения настоящего дела в нарушение требований ст.56 ГПК РФ сторонами вновь не представлен действительный реестр членов СНТ «Родник», достоверные сведений о количестве членов СНТ по состоянию на период проведения оспариваемого внеочередного собрания, обоснование того, что реестр членов СНТ составляет 411 человек как указано в протоколе № 4 от 05 июля 2025 года (л.д.84), в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии достаточных доказательств наличия кворума при проведении очно-заочного внеочередного общего собрания в период в 01 по 29 июня 2025 года.

Требования к содержанию реестра членов СНТ установлены частью 3 статьи 15 Закона №217-ФЗ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при отсутствии реестра членов товарищества, правомочных принимать участие в собрании, установить результаты голосования фактически невозможно.

Доводы стороны ответчика о том, что истец ФИО12 не является членом товарищества, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Членство истца в товариществе установлено решениями <данные изъяты>, выступившими в законную силу, доказательства ее исключения из членов товарищества суду не представлены.

Согласно пункту 7 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, изложенным в пункте 119 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО12 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО12 удовлетворить.

Признать решения общего собрания СНТ «Родник», проведенного в период с 01 июня 2025 года по 29 июня 2025 года, недействительными.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Волков