№2-11959/2025
УИД 50RS0№-50
Решение
именем Российской Федерации
город Одинцово 08 сентября 2025 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Арышевой А.К.,
при секретаре Кешишян С.Г.,
с участием ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.10.2012 за несвоевременное погашение кредита и процентов по нему за период с 27.07.2017 по 18.04.2025 (включительно) в размере 1 071 158 руб. 33 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 711 руб. 58 коп.
В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 16.10.2012 выдало кредит ФИО1 в сумме 1 000 000 руб. на срок 72 мес. под 25,25% годовых. Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.
Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Также пояснил, что решением Одинцовского городского суда Московской области от 09.11.2017 года по гражданскому делу № кредитный договор № от 16.10.2012 между сторонами расторгнут, а потому считает невозможным взыскание процентов по договору займа.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.
Изучив и проанализировав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по решению суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 16.10.2012 выдало кредит ФИО1 в сумме 1 000 000 руб. на срок 72 мес. под 25.25% годовых.
Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил.
11.09.2017 ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в Одинцовский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору и расторжении кредитного договора № от 16.10.2012.
09.11.2017 Одинцовским городским судом Московской области по гражданскому делу № принято решение, которым исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 16.10.2012 и взыскании денежных средств удовлетворены.
Таким образом, кредитный договор № от 16.10.2012 является расторгнутым с момента вступления в законную силу решения суда.
12.12.2017 представителем ПАО «Сбербанк России» на указанное решение суда был получен исполнительный лист ФС №, который впоследствии был предъявлен в службу судебных приставов для его принудительного исполнения. 19.11.2018 Одинцовским РОСП ГУФССП России по Московской области в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Решение суда ФИО1 исполнено, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 28.04.2025 (л.д.30-31).
Истцом представлен расчет задолженности за период с 27.07.2017 года по 09.06.2025 год, произведенный по ставке 25,5 % годовых (л.д.27) в размере 1 071 158,33 руб.
Разрешая требования истца, о взыскании процентов по кредиту до фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по решению суда.
В статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации К РФ (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ) было закреплено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2). В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3).
После внесения изменений в указанную норму права Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 453 данного кодекса, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Статьей 2 Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ предусмотрено, что указанный Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 г. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу указанного Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушением обязательств" разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).
Поскольку кредитный договор № заключен 16.10.2012 года, то есть до вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ, изложившего пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции, то суду следовало руководствоваться положениями пункта 2 статьи 453 данного кодекса в ранее действовавшей редакции, которая предусматривала, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются
Соответственно, по общему правилу, при расторжении договора в судебном порядке прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора, в том числе уплачивать проценты за пользование суммой кредита в согласованном договором размере и сроки и неустойку при нарушении обязательств. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).
Таким образом, в рассматриваемом случае расторжение кредитного договора, заключенного до 01.06.2015 года (по настоящему спору кредит заключен 16.10.2012 года) лишает кредитора права требовать с должника процентов по договору за период после расторжения договора (в данном случае после вступления решения суда в законную силу).
Из материалов гражданского дела № следует, что решение суда о расторжении кредитного договора № от 16.10.2012 вынесено судом 09.11.2017 года, мотивированное решение изготовлено 10.11.2017 года.
Из искового заявления, по гражданскому делу № следует, что задолженность по кредиту взыскана по состоянию на 26.07.2017 года, таким образом, кредитор вправе предъявить требования о взыскании процентов и неустойки по кредиту за период с 27.07.2017 года по 11.12.2017 года (по дату вступления в законную силу решения суда по делу о расторжении кредитного договора №).
Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно условиям заключенного кредитного договора, графику погашения кредита и уплаты процентов, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно. Таким образом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.
В соответствии с п. 13 указанного Постановления в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» даны разъяснения, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
С настоящим исковым заявлением ПАО Сбербанк обратился в Одинцовский городской суд Московской области 09.07.2025. Соответственно, срок исковой давности для взыскания процентов за период с 27.07.2017 по 11.12.2017, истек 12.12.2020.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в размере 25 711 руб. 58 коп. также не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.К. Арышева
Мотивированное решение изготовлено: 28.09.2025
Судья А.К. Арышева