Решение по делу № 2-225/2025 от 15.10.2025 | Заельцовский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Категория дела О признании построек самовольными Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, Мэрии г. Новосибирска, <ФИО> об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об оспаривании результата межевания. В обоснование требований истец указал

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что разрешение на эксплуатацию здания в качестве склада магазина __ Заельцовского Райпищеторга, расположенного по адресу: ... было выдано 28 декабря 1977 в установленном порядке, что подтверждается паспортом

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

В результате вход в принадлежащее истцу здание, а также часть выступающего конструктивного элемента здания (козырька) оказались на земельном участке <ФИО> Вместе с тем, при рассмотрении дела о признании права

Резолютивная частьитоговое решение суда

Обязать <ФИО>, xx.xx.xxxx, паспорт __ в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу произвести демонтаж ограждения, установленного по границам земельного участка с кадастровым __

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело __

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2025 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

судьи Хромовой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Захаровым А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Мэрии г. Новосибирска, ФИО3 об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об оспаривании результата межевания,

по встречному иску о признании самовольной постройки и сносе,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Мэрии г. Новосибирска, ФИО3 об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об оспаривании результата межевания.

В обоснование требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 24,6 кв.м., расположенное по адресу: ... кадастровый __ что подтверждается прилагаемой выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (запись регистрации права собственности __).

Регистрация права собственности на нежилое здание произведена на основании вступившего в законную силу заочного решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 10.07.2019 по делу __

С момента завершения строительства и выдачи паспорта-разрешения здание эксплуатировалось в качестве склада магазина __ Заельцовского Райпищеторга, а затем его правопреемником - Товариществом с ограниченной ответственностью «Черемушка», находящимся по адресу: ...

При рассмотрении гражданского дела __ представитель мэрии г. Новосибирска в отзыве указал, что с момента завершения строительства и выдачи паспорта- разрешения, объект эксплуатировался в качестве склада магазина __ Заельцовского Райпищеторга, а затем ТОО «Черемушка». В соответствии с договором от 19.04.1994 объект был продан ФИО1

Признавая за истцом право собственности на нежилое здание, суд отметил, что мэрией города Новосибирска не оспаривалось нахождение здания на ... здание зафиксировано на топографическом плане, а также отмечено на официальной карте города Новосибирска.

Приказом главы администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска от 06.11.2019 __ нежилому зданию с кадастровым __ адрес: ...

Ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым __ расположенный по адресу: ...

По информации, полученной от ФИО2, истцу стало известно, что земельный участок с кадастровым __ был образован путем утверждения Проекта планировки территории и проекта межевания территории, ограниченной ... ... (постановление мэра города Новосибирска № 3244 от 26.10.2020).

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленной кадастровым инженером ООО «КРОНА», расстояние от здания с кадастровым номером 54:35:033230:51 до границы смежного земельного участка в точках 1-2 составляет 0,37м, в точках 2-3 составляет 0,05м.

В результате вход в принадлежащее истцу здание, а также часть выступающего конструктивного элемента здания (козырька) оказались на земельном участке ФИО2 Вместе с тем, при рассмотрении дела о признании права собственности на нежилое здание, судом установлено возведение здания в 1977 году и приобретение его истцом в 1994 году.

Таким образом, на момент определения границ земельного участка с кадастровым номером 54:35:033230:262 принадлежащее истцу здание уже было возведено и эксплуатировалось истцом в течение 26 лет, в связи с чем при определении границ земельного участка его существование должно было быть учтено.

Кроме того, еще до образование земельного участка с кадастровым __ истец обращался с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для эксплуатации нежилого здания по ... в Заельцовском районе, в чем истцу было отказано постановлением мэра г. Новосибирска от 03.04.2020 __ по той причине, что границы предлагаемого к образованию земельного участка пересекают границу двух территориальных зон.

При этом, отказывая в предварительном согласовании предоставления земельного участка, истцу не было сообщено о подготовке проекта планировки территории, существенно затрагивающего его права. О публичных слушаниях истец извещен не был.

Земельный участок ФИО2 с кадастровым __ расположен в территориальной зоне: общественно-деловая зона (ОД-4.1).

Виды разрешенного использования: административные здания организаций, обеспечивающих предоставление коммунальных услуг (3.1.2) - Объекты, предназначенные для приема физических и юридических лиц в связи с предоставлением им коммунальных услуг.

В соответствии с п.2 ч.2.1 ст.35 Правил землепользования и застройки города Новосибирска, утв. решением Совета депутатов города Новосибирска от 24 июня 2009 __ «минимальный отступ от границ земельного участка для объектов капитального строительства с видом разрешенного использования «объекты, обеспечивающие поставку воды, тепла, электричества, газа, отвод канализационных стоков, очистку и уборку данных объектов (котельные, водозаборы, очистные сооружения, насосные станции, водопроводы, линии электропередачи, трансформаторные подстанции, газопроводы, линии связи, телефонные станции, канализации)», «гаражи, пристроенные гаражи, в том числе подземные, предназначенные для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места (за исключением гаражей, размещение которых предусмотрено содержанием видов разрешенного использования «размещение гаражей для собственных нужд (2.7.2)», «служебные гаражи (4.9)»)», «гаражи для собственных нужд», «гаражи для собственных нужд, блокированные общими стенами с другими гаражами в одном ряду, имеющие общие с ними крышу, фундамент и коммуникации», «гаражи, стоянки для хранения служебного автотранспорта, используемого в целях осуществления видов деятельности, предусмотренной видами разрешенного использования «общественное использование объектов капитального строительства (3.0)», «предпринимательство (4.0)», «стоянка и хранение транспортных средств общего пользования, в том числе депо» -1 м; минимальный отступ от границ земельного участка для объектов капитального строительства с иным видом разрешенного использования - 3м (для проекций балконов, крылец, приямков, хозяйственных построек, подземных частей объектов - 1 м)».

Очевидно, что расстояние 37 см и 5 см не соответствует Правилам землепользования и застройки города Новосибирска.

То обстоятельство, что вход в принадлежащее истцу здание, а также часть выступающего конструктивного элемента здания (козырька) оказались на земельном участке ФИО2, ограничивает истца в пользовании зданием и в его обслуживании.

15 июня 2024 ФИО2 установил ограждение высотой 2,5 м. непосредственно по границе земельного участка, в результате чего истец полностью лишен возможности доступа в здание и осуществления в нем деятельности (до установки ограждения здание использовалось для размещения шиномонтажной мастерской).

Отказывая истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка для эксплуатации нежилого здания по ... мэрия г. Новосибирска допустила ситуацию, когда границы земельного участка с кадастровым __ со мной не согласованы в порядке, предусмотренном ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

По мнению истца, указанное обстоятельство не лишает его права оспаривать результат межевания земельного участка в части определения границ на расстоянии 37 см и 5 см от стен принадлежащего ему здания, а также требовать демонтажа установленного ограждения земельного участка на основании ст. 304 ГК РФ.

В результате определения границ земельного участка ФИО2, истец лишен предусмотренного ст. 39.20 ЗК РФ права на приобретение собственность или аренду земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему здание, границы которого должны быть определены на расстоянии не менее 3 метров от стен здания.

Принимая во внимание, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером зарегистрировано за ответчиком с внесением в кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка, препятствующих истцу в пользовании нежилым зданием, имеется спор о праве, который может быть рассмотрен в порядке искового производства.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит суд обязать ответчика - ФИО2 - произвести демонтаж металлического ограждения, установленного по границам земельного участка с кадастровым __ по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, муниципальный округ город ..., расположенного в пределах 3-х метров от стен нежилого здания с кадастровым __ по адресу: г...; признать недействительным результат межевания по определению границ земельного участка с кадастровым __ по адресу: ...; исключить из кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым __ по адресу: ...

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просит признать нежилое здание с кадастровым __ расположенное по адресу: ... самовольной постройкой и обязать ФИО1 снести его в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда.

В судебном заседании истец е его представитель доводы первоначального иска поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ФИО2, Мэрии г. Новосибирска против удовлетворения первоначального иска возражали по мотивам, изложенным в письменных возражениях, доводы встречного иска представитель ФИО2 поддержала.

Ответчик ФИО2, ФИО3 (кадастровый инженер), представитель третьего лица Управление Росреестра по НСО в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по НСО в отзыве на исковое заявление согласился с доводами истца.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 24,6 кв.м., расположенное по адресу: ... кадастровый __ что подтверждается прилагаемой выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (запись регистрации права собственности __, 04.10.2019, л.д. 23).

По информации, полученной от ФИО2, истцу стало известно, что земельный участок с кадастровым __ был образован путем утверждения Проекта планировки территории и проекта межевания территории, ограниченной ... (постановление мэра города Новосибирска __ от 26.10.2020, л.д. 180).

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленной кадастровым инженером ООО «КРОНА», расстояние от здания с кадастровым __ до границы смежного земельного участка в точках 1-2 составляет 0,37м, в точках 2-3 составляет 0,05м (л.д. 18-19).

Как следует из сведений, предоставленных Управление Росреестра по НСО (л.д. 140-197), 11.07.2005 на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок уточненной площадью 68 кв.м, с видом разрешенного использования «для размещения и эксплуатации кафе (закусочной)», которому был присвоен кадастровый __

ЕГРН не содержал актуальных записей о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым __

22.06.2012 на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок уточненной площадью 440 кв.м с видом разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства (2.1)», которому был присвоен кадастровый __

На основании заявления ФИО2 от 18.12.2020 и согласно представленного межевого плана, подготовленного с целью перераспределения земельных участков с кадастровыми __ и __, находящихся в частной и государственной собственности, соответственно, с землями неразграниченной государственной собственности, на основании постановления Мэрии г. Новосибирска от 26.10.2020 __ и согласия Мэрии г. Новосибирска от 11.12.2020 __ на перераспределение земельных участков с кадастровыми __ __, 29.12.2020 на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок уточненной площадью 592 кв.м, которому был присвоен кадастровый __

07.06.2021 зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым __ а земельные участки с кадастровыми __ __ сняты с государственного кадастрового учета.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Принимая во внимание, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером зарегистрировано за ответчиком с внесением в кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка, препятствующих по мнению истца, в пользовании принадлежащим ему на праве собственности нежилым зданием, имеется спор о праве, который должен быть рассмотрен в порядке искового производства.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются:

1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков;

2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка;

3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков, в том числе в целях исправления указанной в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона ошибки в описании местоположения границ земельного участка.

Согласно ч. 8 ст. 22 Закона о государственной регистрации недвижимости местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч. 10 ст. 22 Закона о государственной регистрации недвижимости, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 20, ч. 3 ст. 25, ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" собственник земельного участка вправе уточнить границы своего земельного участка. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ, при разрешении споров по границам земельных участков должны учитываться фактически сложившиеся границы.

В силу ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Для установления юридически значимых по делу обстоятельств, 13.12.2024 Заельцовским районным судом г. Новосибирска ходатайство истца было удовлетворено, по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручить экспертам ООО «ОКИС Эксперт».

Согласно заключению комиссии экспертов ООО «ОКИС Эксперт» __ от 25.04.2025, по первому вопросу суда:

Проектом межевания территории квартала 301.02.00.01 в границах проекта планировки территории, ограниченной ..., утвержденным Постановлением мэрии г. Новосибирска от 26.10.2020 __ не определено местоположение границ образуемого участка с кадастровым __ посредством определения координат характерных точек его границ, так как требования к Проекту межевания территории, установленные ст. 43 Градостроительного кодекса РФ (пп.5 п.5) обязывают включать координаты точек границ только общей территории, в отношении которой утвержден проект межевания.

Установлено, что образуемый (единственный) участок: ЗУ1 по исследуемому Проекту межевания территории, был образован Межевым планом от 15.12.2020 г. путем перераспределения участков КН __, КН __ и земель, государственная собственность на которые не разграничена, на основании Постановления мэрии г. Новосибирска от 26.10.2020 __ «О проекте планировки и проекте межевания территории, ограниченной ...

Согласно Схеме __ расстояния от стен нежилого здания с кадастровым __ по адресу: г. ... до границ земельного участка с кадастровым __ образованному согласно проекту межевания, утвержденному постановлением мэрии г. Новосибирска от 26.10.2020 __ составили по границе 2-3 здания от 0,06м до 0,08м, но границе 1-2 здания - от 0,33м до 0,52м.

По второму и четвертому вопросам суда.

Анализ геодезических измерений настоящей экспертизы, материалов дела, сведений ЕГРН, показал, что кадастровым инженером при подготовке межевого плана от 15.12.2020, в связи с образованием одного земельного участка путем перераспределения земель, находящихся в государственной собственности и земельных участков с кадастровыми __ и __, расположение нежилого здания с кадастровым __ по адресу: ... было учтено, так как образованный участок не пересекает такое здание.

В соответствии с нормами градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки г. Новосибирска установлено, что границы земельного участка с кадастровым __ с учетом возможности последующего формирования земельного участка для эксплуатации указанного нежилого здания в соответствии с установленными требованиями, должны находится от стен нежилого здания с кадастровым __ по адресу: ... на расстоянии не менее 3-х метров.

С учетом сведений ЕГРН, принципа рациональности использования земель и требований к образуемым участкам, установленным ст. 11.9. Земельного кодекса РФ, экспертом предложено формирование участка под нежилым зданием __. Графически участок отображен на Схеме __ точные координаты точек представлены в таблице 3 (л.д. 44).

По третьему вопросу суда.

Как установлено при ответе на вопрос __ расстояние от стен нежилого здания с кадастровым __ но адресу: ... до границ земельного участка с кадастровым __ согласно межевому плану от 15.12.2020, составили от 0,06м до 0,52м.

Не доверять данному заключению у суда отсутствуют основания, поскольку данное экспертное заключение соответствует требованиям ФЗ РФ от 31 мая 2001 года №79-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также в полном мере соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку данная экспертиза была проведена квалифицированными экспертами, обладающими специальными познаниями, длительным стажем работы в экспертной деятельности, выводы экспертов в заключении экспертизы мотивированы и научно обоснованы. Заключение имеет подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, являются объективными, полными, не противоречат друг другу и не содержат неясностей.

Кроме этого, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем была отобрана подписка экспертов.

Оснований для сомнения в правильности, беспристрастности и объективности выводов экспертов, проводивших исследование, у суда не имеется, поэтому судом данное заключение эксперта принято в качестве допустимого доказательства по делу.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в ходе судебного разбирательства не представлено.

В период до 01.03.2008 отношения, возникавшие в области государственного кадастрового учета земельных участков, были урегулированы нормами Федерального закона от 102.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (далее - Федеральный закон № 28-ФЗ) и принятыми в его развитие нормативными правовыми актами, а сведения об объектах учета консолидировались в Едином государственном реестре земель (далее - ЕГРЗ).

В соответствии с положениями действовавшего законодательством, 11.07.2005 на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок уточненной площадью 68 кв.м, с видом разрешенного использования «для размещения и эксплуатации кафе (закусочной)», которому был присвоен кадастровый __

С 01.03.2008 по 31.12.2016 отношения, возникавшие в области государственного кадастрового учета объектов недвижимого имущества, были урегулированы нормами Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре), а сведения об объектах недвижимого имущества консолидировались в Государственном кадастре недвижимости (ГКН), куда были конвертированы сведения ЕГРЗ.

Согласно норм действовавшего законодательства, 22.06.2012 на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок уточненной площадью 440 кв.м с видом разрешенного использования «Для индивидуального жилищного строительства (2.1)», которому был присвоен кадастровый __

В соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», 23.07.2013 было зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым __

С 01.01.2017 вопросы осуществления кадастрового учета объектов недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество регулируются нормами Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), сведения государственного кадастра недвижимости (ГКН) и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) конвертированы в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН).

Согласно положений ст. 14 Закона о регистрации, постановка земельного участка на государственный кадастровый учет осуществляется на основании соответствующего заявления и согласно представленного межевого плана, подготовленного с соблюдением требований ст.22 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ приказа «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», который в рассматриваемый период времени был утвержден приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 __

В соответствии с положениями ст. 11.7 Земельного кодекса РФ, при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой 4 настоящего Кодекса.

По мнению суда, существенным обстоятельством для рассмотрения спора, являются сроки возведения здания с кадастровым __ которое объективно построено (в 1977 году) и зарегистрировано (04.10.2019) до формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым __ а так же неизменность указанного здания с момента постройки до момента возникновения спора.

Кадастровым инженером ФИО3 при подготовке межевого плана от 15.12.2020, в связи с образованием одного земельного участка путем перераспределения земель, находящихся в государственной собственности и земельных участков с кадастровыми __ и __, расположение нежилого здания с кадастровым __ по адресу: ... было учтено, так как образованный участок не пересекает такое здание (л.д. 240).

Однако, Мэрией г. Новосибирска при издании постановления от 26.10.2020 __ должно было быть учтено, что границы земельного участка с кадастровым __ с учетом возможности последующего формирования земельного участка для эксплуатации указанного нежилого здания в соответствии с установленными требованиями, должны находится от стен нежилого здания с кадастровым __ по адресу: ... на расстоянии не менее 3-х метров.

Таким образом, суд полагает, что свое несогласие с ошибочными сведениями ЕГРН о расположении границ и величине уточненной площади земельного участка с кадастровым __ истец обоснованно выражает посредством оспаривания результатов кадастровых работ, осуществленных в отношении спорного объекта недвижимости.

На основании изложенного, требования первоначального иска подлежат удовлетворению.

Ответчиком ФИО2 заявлен встречный иск о признании нежилого здания с кадастровым __ расположенного по адресу: ... самовольной постройкой и обязании ФИО1 снести его в течение одного месяца с момента вступления в силу решения суда.

Доводы встречного искового заявления являются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, в связи с нижеследующими обстоятельствами.

10.06.2019 Заельцовским районным судом г. Новосибирска постановлено заочное решение по делу __ которым удовлетворены исковые требования ФИО1 о признании права собственности на здание по адресу: ... Заочное решение вступило в законную силу 06.09.2019.

На основании вступившего в законную силу заочного решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 10.07.2019 произведена государственная регистрация права собственности на нежилое здание, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (запись регистрации права собственности __ от 04.10.2019).

ФИО2 воспользовался правом на апелляционное обжалование судебного решения. Определением от 06.12.2024 ФИО2 было отказано в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.

Таким образом, нежилое здание, расположенное по адресу: ... кадастровый __ принадлежит ФИО1 на праве собственности, самовольной постройкой не является.

Указанные обстоятельства исключают применение ст. 222 ГК РФ, вопреки утверждению истца по встречному иску, поскольку в силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

При наличии вступившего в законную силу судебного решения о признании права собственности на нежилое здание, исковые требования о признании нежилого здания самовольной постройкой и его сносе удовлетворены быть не могут (при вынесении решения суда по делу __ в выводах суда также отсутствуют выводы о том, что спорное здание является самовольной постройкой).

Более того, при рассмотрении гражданского дела __ судом установлено, что разрешение на эксплуатацию здания в качестве склада магазина __ Заельцовского Райпищеторга, расположенного по адресу: ... было выдано 28.12.1977 в установленном порядке, что подтверждается паспортом- разрешением __ от 28.12.1977.

При рассмотрении указанного гражданского дела представитель мэрии г. Новосибирска в отзыве указал, что с момента завершения строительства и выдачи паспорта - разрешения, объект эксплуатировался в качестве склада магазина __ Заельцовского Райпищеторга, а затем ТОО «Черемушка». В соответствии с договором от 19.04.1994 объект был продан ФИО1

Признавая за ФИО1 право собственности на нежилое здание, суд отметил, что мэрией города Новосибирска не оспаривалось нахождение здания на ... здание зафиксировано на топографическом плане, а также отмечено на официальной карте города Новосибирска.

Таким образом, нежилое здание не может быть признано самовольной постройкой на основании действующих норм законодательства Российской Федерации, поскольку было возведено в 1977 в установленном порядке, в соответствии с теми нормами законодательства, которые действовали в период строительства здания.

Согласно доводам встречного иска, здание с кадастровым __ с учетом фактического местоположения относительно земельного участка с кадастровым __ нарушает нормативные требования, в том числе не соблюдены трехметровые отступы от границ земельного участка с кадастровым __

Вместе с тем, очевидно, что не расположение здания нарушает нормативные требования, а границы земельного участка с кадастровым __ нарушают нормативные требования, что послужило основанием для удовлетворения судом первоначального иска.

Так, как было указано выше, строительство нежилого здания завершено в 1977, заочное решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска о признании права собственности на нежилое здание вступило в законную силу 06.09.2019.

Межевой план подготовлен 15.12.2020 в результате выполнения кадастровых работ, в связи с образованием одного земельного участка путем перераспределения земель, находящихся в государственной собственности, и земельных участков с кадастровыми __ __, на основании постановления мэрии города Новосибирска от 26.10.2020 __ «О проекте планировки и проекте межевания территории, ограниченной ...

Как следует, из отзыва на исковое заявление, представленного заместителем начальника юридического отдела филиала ППК «Роскадастр» по Новосибирской области ФИО4, земельный участок с кадастровым __ был поставлен на кадастровый учет уточненной площадью 592 кв.м.

07.06.2021 зарегистрировано право собственности ФИО2 на указанный земельный участок.

Таким образом, на момент определения границ земельного участка с кадастровым __ принадлежащее ФИО1 здание уже было возведено и эксплуатировалось им в течение 26 лет, в связи с чем при определении границ земельного участка должно было быть учтено не только существование нежилого здания, но необходимые трехметровые отступы.

В соответствии с заключением эксперта АНО ЦНЭО «ОКИС ЭКСПЕРТ», проектом межевания территории квартала 301.02.00.01 в границах проекта планировки территории, ограниченной ..., утвержденным Постановлением мэрии г. Новосибирска от 26.10.2020 __ не определено местоположение границ образуемого участка с кадастровым __ посредством определения координат характерных точек его границ, так как требования к Проекту межевания территории, установленные ст. 43 Градостроительного кодекса Р.Ф. (пп.5, п.5) обязывают включать координаты точек границ только общей территории, в отношении которой утвержден проект межевания.

Кроме того, экспертом установлено, что образуемый (единственный) участок :ЗУ1 по исследуемому Проекту межевания территории, был образован Межевым планом от 15.12.2020 путем перераспределения участков К__ К__ и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

__ заключения эксперта, расстояния от стен нежилого здания с кадастровым __ по адресу: г. Новосибирск, ... до границ земельного участка с кадастровым __ составили по границе 2-3 здания от 0,06 м до 0,08м по границе 1-2 здания - от 0,33м до 0,52м.

Приведенные выводы эксперта опровергают позицию ФИО2 о том, что расположение нежилого здания ФИО1 относительного границ земельного участка с кадастровым __ нарушает установленные требования, поскольку границы земельного участка с кадастровым __ не соответствуют установленным требованиям.

Так, эксперт указал, что «в соответствии с нормами градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки г. Новосибирска установлено, что границы земельного участка с кадастровым __ с учетом возможности последующего формирования земельного участка для эксплуатации указанного нежилого здания в соответствии с установленными требованиями, должны находится от стен нежилого здания с кадастровым __ по адресу: ... на расстоянии не менее 3-х метров».

Довод ФИО2 о том, что контур здания пересекает красная линия, контур здания расположен сразу в двух территориальных зонах, объект расположен в зоне с особыми условиями использования территории, не может быть принят во внимание, поскольку:

во-первых, формирование красной линии, двух территориальных зон и особых условий использование территории произведены без учета существующего с 1977 г. нежилого здания;

во-вторых, наличие красной линии, двух территориальных зон и особых условий использования территории никоим образом не затрагивает права ФИО2;

в-третьих, внесение всех необходимых изменений в Правила землепользования и застройки г. Новосибирска, иные документы относится к компетенции органов местного самоуправления при формировании земельного участка для эксплуатации нежилого здания;

в-четвертых, формирование земельного участка для эксплуатации нежилого здания возможно после устранения нарушений, допущенных в результате межевания и образования земельного участка с кадастровым __

Довод встречного иска о том, что «устранить выявленные несоответствия без сноса здания с КН __, расположенного по адресу: ... не представляется возможным» - является несостоятельным и противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

Устранение выявленных нарушений возможно путем признания недействительным результата межевания в части определения границ земельного участка с кадастровым __ по адресу: ..., то есть путем удовлетворения требования первоначального иска ФИО1

На основании изложенного, требования встречного иска удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2, xx.xx.xxxx, паспорт __ в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу произвести демонтаж ограждения, установленного по границам земельного участка с кадастровым __ находящегося по адресу: ... расположенного в пределах трех метров от стен нежилого здания с кадастровым __ находящегося по адресу: ...

Признать недействительным результат межевания по определению границ земельного участка с кадастровым __ находящегося по адресу: ...

Решение суда является основанием для исключения из кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым __ находящегося по адресу: ...

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 15 октября 2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →