Дело № 2-1/2023
УИД 22RS0013-01-2021-008568-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2023 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Постоевой Е.А.,
при секретаре Антоновой А.А.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО5, представителя ответчика ФИО6 – ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО8 к ФИО6 , ФИО9 , ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности, включении в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО9, ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности, включении в наследственную массу.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО10 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся двоюродным братом истца ФИО1 и племянником истца ФИО8, вел асоциальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал, выпивал за счет иных лиц, которых пускал к себе в квартиру.
После смерти матери ФИО10 - ФИО11 , истец ФИО1 пытался бороться с асоциальным образом жизни своего двоюродного брата ФИО10, но ситуация не менялась, поэтому он стал приносить ему продукты и оплачивать коммунальные платежи по квартире; также решал конфликты с соседями, так как в своей квартире брат устроил «притон», в том числе был пожар, погром, неоднократно были вызовы сотрудников полиции.
Кроме того, истец ФИО1 сопровождал своего брата ФИО10 по различным инстанциям для оформления наследственных прав после смерти матери ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО12 было выдано свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 было получено свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру. При этом документы на свою квартиру ФИО10 передал брату (истцу) ФИО1 для их сохранности, поскольку не отвечал за свои действия, в связи с зависимостью от алкоголя.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер. На момент смерти он проживал и был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями, полученными из отдела ЗАГС по г. Бийску и Бийскому району управления юстиции Алтайского края, где указано место смерти и лицо, которое сообщило о факте смерти ФИО10
Истцы ФИО1 и ФИО8 обратились к нотариусу Бийского нотариального округа ФИО13 с заявлением о принятии наследства, предоставив документы в отношении квартиры. Однако, на запрос нотариуса о зарегистрированных правах на имя наследодателя ФИО10, из Росреестра поступил ответ, что у ФИО10 право собственности на какой-либо объект недвижимости отсутствует. После чего истец ФИО1 запросил выписку из ЕГРН в отношении объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>. Из сведений, указанных в выписке из ЕГРН от 22.09.2021, истцу ФИО1 стало известно, что 31.10.2019 право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО3 на основании договора купли-продажи от 30.08.2019.
Вместе с тем на момент оспариваемой сделки у ФИО10 указан паспорт 2002 года выпуска, как и в заявлении о государственной регистрации перехода права от 29.10.2019 указаны паспортные данные 2002 года, который к моменту «подачи» заявления являлся недействительным, поскольку ФИО10 получен другой паспорт за пять дней до оспариваемой сделки, а именно 26.10.2019. Данные о наличии, которого указаны в сведениях, полученных по запросу суда из отдела ЗАГС по г. Бийску и Бийскому району управления юстиции Алтайского края. Указанные обстоятельства позволяют усомниться в том, что заявление на регистрацию перехода права подписано самим ФИО10
Кроме того, в соответствии с п. 7 договора купли-продажи от 30.08.2019 денежные средства в сумме 900 000 руб. покупателем ФИО3 переданы до подписания договора наличными денежными средствами. Вместе с тем, в соответствии с ответом ГУ МВД России по Алтайскому краю от 26.11.2021 ФИО3 судим по ч. 3 ст. 224 УК РФ, по ч. 1 ст. 228 УК РФ и по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а после стал приобретать квартиры, только как правильно писать свою фамилию и свое отчество, так и не осознал, поскольку в договоре купли-продажи написал «Дацко» и «Василичь».
В соответствии с договором купли-продажи от 30.08.2019, заключенным между ФИО10 и ФИО3, двухкомнатная квартира продана за 900 000 руб., которые, как указано в договоре, переданы продавцу до подписания договора. Вместе с тем истец ФИО1 не заметил появление у своего брата ФИО10 данных денег, так как раз в два дня приносил ему продукты, в том числе друзья ФИО10 пояснили ему, что он никогда не продавал квартиру и денег у него не было.
Также согласно договору от 30.08.2019 квартира передана покупателю в момент подписания договора, что предполагает выселение продавца из отчужденной квартиры. При этом, продавец принял на себя обязательство сняться с регистрационного учета в течении 30 дней. Однако, до своей смерти ФИО10 проживал в квартире, несмотря на то, что после первой сделки было заключено еще две сделки в целях создания видимости добросовестности приобретения указанной квартиры.
21.01.2020 на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано право собственности за ФИО9 на основании договора купли-продажи от 20.01.2020. В соответствии с п. 5 и п. 7 указанного договора отчуждаемая квартира свободна от прав и притязаний других лиц и передана покупателю в момент подписания договора. Однако, на момент сделки ФИО10 не только проживал в квартире, но и был зарегистрирован в ней по месту жительства. В соответствии с п. 9 договора, квартира продается за 1 000 000 руб., из которых 533 383 руб. передано продавцу ФИО3 до подписания договора, а 466 617 руб., должны быть переданы в течении 14 дней с момента государственной регистрации права собственности согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СКПК «Альтаир» и пайщицей ФИО9
На основании договора купли-продажи от 15.12.2020, заключенного между ФИО9 в лице ФИО14 и ФИО6 17.12.2020 зарегистрировано право собственности за ФИО6 Стоимость квартиры по указанному договору составляет 1 350 000 руб., которые, как указано в договоре, переданы до его подписания. В соответствии с указанным договором, в квартире на момент отчуждения зарегистрирован ФИО15 , однако о регистрации ФИО10 сведения отсутствуют. При этом, также указано о том, что покупатель ознакомился с техническим состоянием квартиры, только ФИО10 оставался там проживать и вести привычный для него образ жизни.
Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что последующие сделки совершены лишь для видимости добросовестности приобретения.
Истцы указывают, что ФИО10 настолько злоупотреблял спиртными напитками, что даже не мог без ошибок написать свои фамилию, имя и отчество, что явно видно в договоре купли-продажи. При этом, поскольку его жизнь после подписания непонятной для него бумаги, никак не поменялась, то есть он, как и ранее, продолжал жить в квартире, злоупотребляя спиртными напитками, его никто не выселял, и выселения не требовал, как никто и не обратился с требованиями о снятии его с регистрационного учета, то он и не осознавал, что действия по подписанию какой-то бумаги, влекут определенные последствия. Он даже не переживал по поводу замены паспорта. В октябре 2019 года истец ФИО1 настоял на том, что необходимо произвести замену паспорта по достижению 45 лет, и супруга истца водила ФИО10 в ОУФМС для замены паспорта.
Ссылаясь на данные обстоятельства, уточнив 02.02.2022 требования (1 том, л.д. 120-124), истцы просят признать недействительным договор купли-продажи квартиры, с кадастровым номером №, площадью 50,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 30.08.2019 между ФИО10 и ФИО3; признать недействительным договор купли-продажи квартиры, с кадастровым номером № площадью 50,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 20.01.2020 между ФИО3 и ФИО9; признать недействительным договор купли-продажи квартиры, с кадастровым номером №, площадью 50,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 15.12.2020 между ФИО9 в лице ФИО14 и ФИО6; применить последствия недействительности сделки, вернув стороны в первоначальное положение; прекратить право собственности ФИО6 в отношении квартиры с кадастровым номером №, площадью 50,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; включить квартиру, с кадастровым номером №, площадью 50,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в состав наследственной массы после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО2; истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая по доверенности от 10.12.2021 сроком на три года (1 том, л.д. 92), исковые требования (с учетом уточнения) поддержала по изложенным в иске основаниям, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Дополнительно пояснила, что материалами дела, показаниями свидетелей подтверждено, что ФИО10 в момент совершения сделки купли-продажи от 30.08.2019 находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, в результате чего договор купли-продажи между ФИО10 и ФИО3 не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле. Кроме того, ФИО10 после подписания непонятной для него бумаги, как и ранее, продолжал жить в квартире, злоупотребляя спиртными напитками, его никто не выселял, и выселения не требовал, никто и не обратился с требованиями о снятии его с регистрационного учета, факт передачи денег, с учетом необычного состояния ФИО10 при подписании расписки, не подтвержден в судебном заседании, что свидетельствует о том, что сделка не была исполнена, то есть взаимные предоставления по недействительной сделке отсутствуют, поскольку квартира и денежные средства за нее не передавались. Имеются основания не доверять показаниям свидетеля ФИО33, поскольку вызывает сомнение то обстоятельство, что она помнит события составления договора купли-продажи в августе 2019 года. Заявление о переходе прав на объект недвижимости от имени ФИО10 содержит паспортные данные недействительного паспорта, хотя составляется при предъявлении паспорта, при этом установить что в заявлении о переходе права стоит подпись ФИО10 не представляется возможным, что позволяет усомниться в том, что ФИО10 был в МФЦ и его личность устанавливалась, и что он изъявил волю на отчуждение квартиры и переход права собственности. Полагает, что материалами дела установлено недобросовестное поведение со стороны ответчиков.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя ФИО5, действующую по доверенности от 11.05.2022 сроком на пять лет (1 том, л.д. 237).
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представив в подтверждение произведенного расчета ее доверителя ФИО3 с продавцом ФИО10 по договору купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, расписку от 30.08.2019. Дополнительно пояснила, что договор купли-продажи спорной квартиры был заключен между ФИО3 и ФИО10 в МФЦ на бланке, подготовленном заранее, в момент регистрации сделки ФИО10 представил документы на квартиру и паспорт, ФИО3 передал ФИО10 денежные средства наличными в сумме 900 000 руб., что подтверждает расписка, а также показания свидетелей. ФИО3 не вселялся в квартиру, так как утратил интерес к переезду в г. Бийск, поскольку он проживает в Зональном районе, а квартиру приобретал с целью переезда в г. Бийск, в связи с отношениями с женщиной, проживающей в г. Бийске, с которой впоследствии отношения не сложились. То обстоятельство, что в период с момента заключения договора от 30.08.2019 до его регистрации у ФИО10 изменились паспортные данные не влечет недействительность сделки и не является нарушением действующего законодательства. Стороны не настаивали на внесение изменений в условия договора.
Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по всем известным суду адресам.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя ФИО7
Представитель ответчика ФИО6 - ФИО7, действующая по ордеру от 28.02.2022 №076049 (1 том, л.д. 153), в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на добросовестность своего доверителя ФИО6 при приобретении спорной квартиры у ФИО9, просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, третье лицо нотариус Бийского нотариального округа ФИО13, третье лицо ФИО14 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица КАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Алтайского края» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Суд, с учетом мнения участников процесса, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В силу ст. 1144 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.
В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлены следующие фактические обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО10 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (копия свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, 1 том, л.д. 22). Как следует из копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти является – хроническая дыхательная недостаточность, двусторонняя тотальная казеозная пневмония (1 том, л.д. 60).
На момент смерти ФИО10 был зарегистрирован по адресу: <адрес> (выписка из домовой книги, 1 том, л.д. 58, 165; поквартирная карточка, 1 том, л.д. 166; адресная справка, 1 том, л.д. 71).
После его смерти нотариусом Бийского нотариального округа ФИО13 заведено наследственное дело № (1 том, л.д. 48-49).
С заявлениями о принятии наследства обратились: ФИО1 (двоюродный брат со стороны отца (отец истца и отец наследодателя родные братья)), ФИО8 (тетя (истец и мать наследодателя родные сестры)) (1 том, л.д. 15, 52, 61; 2 том, л.д. 12-18, 45).
Сведений о составе наследственного имущества ФИО10 в материалах наследственного дела не имеется и нотариусом не установлено.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указали, что в состав наследственного имущества ФИО10 не включена квартира по адресу: <адрес>, принадлежавшая наследодателю, в которой он проживал и был зарегистрирован на момент смерти.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации именно собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Из материалов дела и правоустанавливающих документов на <адрес> края (1 том, л.д. 72-91) установлено, что ФИО10 на основании договора о передаче жилья в совместную или долевую собственность от 19.03.1993 №139 (1 том, л.д. 16-17), свидетельства о праве на наследство по закону от 26.01.2012, выданного нотариусом г. Бийска Алтайского края ФИО12 к имуществу ФИО11 (1 том, л.д. 18), являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>, право собственности было зарегистрировано в ЕГРН 06.02.2012 (1 том, л.д. 19).
30.08.2019 между ФИО10 (продавец), с одной стороны, и ФИО3 (покупатель), с другой стороны, заключен договор купли-продажи <адрес> края, цена спорного объекта недвижимости определена в сумме 900 000 руб. (1 том, л.д. 73). По условиям договора покупатель произвел оплату за квартиру продавцу в сумме 900 000 руб., которые были переданы продавцу до подписания договора (п.7 договора); ФИО10 обязался сняться с регистрационного учета в течение 30 дней (п. 3 договора).
31.10.2019 в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО3 на спорное имущество (1 том, л.д. 39-40).
20.01.2020 ФИО3 распорядился квартирой № по <адрес> края, продав ее ФИО9, продажная цена составила 1 000 000 руб. (1 том, л.д. 76 о/с-77). По условиям договора (п.9) расчет между сторонами производится в следующем порядке: 533 383 руб. переданы продавцу (ФИО3) до подписания договора, 466 617 руб. будут переданы в 14-тидневный срок после государственной регистрации права собственности согласно договора займа № от 20.01.2020, заключенного между СКПК «Альтаир» в лице председателя ФИО16, действующего на основании Устава и пайщицы ФИО17, удостоверение №.
21.01.2020 право собственности покупателя ФИО9 зарегистрировано в ЕГРН (1 том, л.д. 39-40).
15.12.2020 между ФИО9 в лице ФИО14, действующей на основании доверенности от 22.01.2020 (продавец), с одной стороны, и ФИО6 (покупатель), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО9 продала, а ФИО6 купила квартиру, распложенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 350 000 руб. (1 том, л.д. 83-84). По заявлению сторон расчет между продавцом и покупателем произведен полностью до подписания договора (п. 2.2.). В п. 3.1 договора указано, что на момент подписания договора в квартире прописан ФИО15, обязуется прекратить регистрационный учет по месту жительства в течение 1 месяца с момента подписания данного договора.
17.12.2020 в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО6 на вышеуказанную квартиру (1 том, л.д. 39-40).
Полагая, что сделка купли-продажи от 30.08.2019 совершена в отсутствие волеизъявления наследодателя ФИО10 на ее совершение, в момент заключения договора купли-продажи от 30.08.2019 ФИО10 не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, не был способен понимать значение своих действий вследствие злоупотребления алкоголем, истцы обратились в суд с требованием о признании договора купли-продажи от 30.08.2019 между ФИО10 и ФИО3 недействительным по основаниям, предусмотренным ст.177 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у гражданина в момент совершения сделки, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
В силу положений ст.56 ГПК РФ бремя доказывания неспособности наследодателя понимать значение своих действий в юридически значимый период возлагается на истца.
В ответ на запрос суда КГБУЗ «Наркологический диспансер, г. Бийск» сообщил, что ФИО10 на диспансерном наблюдении не состоит, ранее не состоял, на стационарном лечении и реабилитации не находился, за медицинской помощью не обращался (1 том, л.д. 44, 56, 61, 115, 150, 152).
Согласно ответа КГБУЗ «Городская больница №2, г. Бийск» ФИО10 на стационарное лечение с 2014 года не поступал, в поликлинику не обращался, откреплен по причине смерти ДД.ММ.ГГГГ (2 том, л.д. 58).
Согласно выписке из поликлинической амбулаторной карты ФИО10, представленной КГБУЗ «Городская больница №4, г. Бийск», амбулаторной карты КГБУЗ «Краевая клиническая больница» в 2012-2013 годах ФИО10 несколько раз обращался в поликлинику и краевую клиническую больницу с диагнозом «атеросклероз артерий нижних конечностей; атеросклероз аорты; аневризма сонной артерии» (2 том, л.д. 59, 62, 163-164).
Судом истребована копия судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО10 (экспертиза начата 31.05.2021 в 08-00 час.), в которой указано, что телесные повреждения на теле ФИО10 не обнаружены; смерть ФИО10 наступила от тотальной двусторонней казеозной пневмонии, с развитием хронической респираторной недостаточности; газохроматографическим методом исследования в крови от трупа ФИО10 этиловый спирт не обнаружен; при жизни у ФИО10 имелось заболевание в виде атеросклероза артерий системы кровообращения (2 том, л.д. 218-221).
В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца были допрошены свидетели: ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, являющиеся соседями ФИО10, проживая с ним в одном <адрес> в <адрес>, которые пояснили, что ФИО10 проживал один, семьи у него не было, нигде не работал, вел асоциальный образ жизни, у него постоянно в квартире были компании друзей и других незнакомых людей, с которыми он употреблял алкоголь; ФИО10 алкоголь употреблял не каждый день, выпивал, когда к нему приходили друзья, когда друзей не было, наводил порядок в квартире; иногда у него были запои продолжительностью не больше недели, также замечали, что у него тряслись руки.
Свидетель ФИО23, допрошенная по ходатайству стороны истца, в судебном заседании пояснила, что состояла в близких отношениях с ФИО10, часто была у него в гостях и ночевала, вместе выпивали алкоголь, в том числе и с его друзьями, которые к нему часто приходили; он не работал, денег не имел, она его содержала и кормила; если бы он продал квартиру, то ей обязательно бы сказал об этом, но квартиру он не продавал.
Свидетель ФИО24 (сноха истца ФИО8) пояснила, что ФИО10 был двоюродным братом ее супруга, ей известно, что он часто употреблял алкоголь, нигде не работал, до его смерти она давно не видела ФИО10 и со слов супруга ей известно, что он злоупотреблял алкоголем, за квартирой не следил, поэтому квартира была в ужасном состоянии (не работала канализация, выбиты окна, прогнившие полы).
Свидетель ФИО25 (сын истца ФИО8) в судебном заседании пояснил, что ФИО10 приходился ему двоюродным братом; после смерти матери в 2008 году ФИО10 стал спиваться, часто выпивал в квартире в малознакомой компании, до его смерти они виделись примерно в марте 2021 года, ФИО10 выглядел плохо, речь была медленной и реакции заторможенные, был неряшлив, часто терял телефоны, на учете нигде не состоял; категорически отказывался продавать квартиру и уезжать с этого района, жить рядом с родственниками, ему нужно было общение с друзьями, которые также, как и он не работали, и совместно с ним употребляли алкоголь.
Свидетель ФИО26 суду пояснил, что был знаком с ФИО10 с 1986 года, проживали по соседству, дружили с детства, совместно употребляли алкоголь; ФИО10 не работал, у него никогда не было денег, он только распивал спиртное с ним, с другом ФИО27 и с ФИО23; он был близким другом ФИО10, у них были доверительные отношения, о продаже квартиры разговоров не было и он точно может сказать, что квартиру ФИО10 не продавал, тем более у него никогда не было денег; с родственниками ФИО10 общался очень редко.
Свидетель ФИО28 (супруга истца ФИО1) суду пояснила, что с 2001 года была знакома с ФИО10, двоюродным братом ее супруга; ФИО10 ранее употреблял алкоголь, но после смерти своей тети ФИО29 (15.09.2018) он стал пить запоями, которые продолжались около недели; по просьбе своего супруга она ходила в миграционную службу вместе с ФИО10 для оформления замены паспорта, в связи с достижением 45-летнего возраста, так как ему нельзя было доверить деньги, он все пропивал; в день оформления паспорта ФИО10 был с похмелья, самостоятельно заполнить документы он не смог, но расписывался сам, при этом паспорт отдал в тот же день, новый паспорт ходил получать самостоятельно; ФИО10 фактически не считал себя алкоголиком, но постоянно выпивал с друзьями, ФИО23, не выдерживал без алкоголя больше недели.
Все свидетели, допрошенные в судебном заседании по ходатайству стороны истца, охарактеризовали ФИО10 как неагрессивного, спокойного, молчаливого, доброго, инфантильного человека.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Вместе с тем, поскольку показания свидетелей, характеризующие психическое состояние ФИО10 не ограничены определенным временным промежутком (периодом совершения оспариваемой сделки), а охватывают достаточно длительный временной период, в связи с чем не могут быть использованы в качестве доказательной базы, а должны оцениваться наряду с иными доказательствами, в частности с заключением эксперта.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с п.1 ст.79, п.2 ст.87 ГПК РФ для выяснения вопроса о том, страдал ли ФИО10 психическим расстройством или состоянием, связанным с употреблением алкоголя, и мог ли он по своему психическому состоянию понимать значение своих действий и руководить ими в момент совершения сделки от 30.08.2019, судом была назначена судебная посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза (2 том, л.д. 196-198).
Как следует из заключения судебной посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы ГБУЗ НСО «Новосибирская областная психиатрическая больница № 6 специализированного типа»№ 5405-22 от 11.11.2022 (с учетом исправления технической ошибки в части даты оспариваемой сделки) экспертами на основе анализа материалов дела установлено, что в течение многих лет своей жизни ФИО10 злоупотреблял алкоголем, вел асоциальный образ жизни (с 2001 года фактически не работал, с 2008 года прекратил попытки трудоустройства, не имел семьи. Водил домой асоциальные компании лиц, злоупотребляющих алкоголем, жил на средства «собутыльников» и помощь родственников). У него имели место длительные запои, был сформирован алкогольный абстинентный синдром. Окружающими его людьми он характеризовался как тихий, спокойный, мягкий, безвольный утративший интерес к жизни, не желавший выполнять никаких социальных функций (не оплачивал квартплату, получал паспорт и вступал в наследство с помощью родственников), в период запоев имел запущенный и неопрятный вид. На учете у психиатра и нарколога не состоял, сведений о прохождении или лечении от алкогольной зависимости в материалах дела не имеется. Вне состояния опьянения мог быть опрятен, производил впечатление адекватного человека, каких-либо особенностей в его внешнем виде и поведении, которые можно расценить как психические нарушения, окружающими не отмечено. Таким образом, ФИО10 страдал синдромом алкогольной зависимости II или, возможно, III стадии с изменением личности. Указанное состояние могло проявляться у ФИО10 широким спектром когнитивных и эмоционально-волевых нарушений, от легких до выраженных, что определяет способность (или неспособность) адекватно оценивать окружающую действительность, принимать разумные решения и совершать целенаправленные, адекватно мотивированные действия. Однако, по имеющейся в материалах дела информации достоверно оценить состояние когнитивных способностей и эмоционально-волевых функций ФИО10 на период заключения им договора купли-продажи 30.08.2019 не представляется возможным. На основании изложенного экспертная комиссия пришла к заключению, что ФИО10 страдал психическим расстройством в форме синдрома зависимости от алкоголя. Уточнить стадию заболевания, степень выраженности присущих ему личностных изменений, и ответить на вопрос способен ли был ФИО10 в момент заключения договора купли-продажи 30.08.2019 понимать значение своих действий и руководить ими не представляется возможным.
Психологический анализ материалов дела указывает на то, что ФИО10 был человеком спокойным, добрым, приветливым, безотказным, неспособным противостоять трудностям, инфантильным, безответственным, пассивным, апатичным, у него отсутствовал интерес к окружающему миру, имели место признаки алкогольной деградации личности. Однако, сделать вывод о том, что выявленные индивидуально-психологические особенности лишали ФИО10 возможности понимать значение своих действий и руководить ими, либо существенно снизили или ограничили данную способность в период подписания договора купли-продажи от 30.08.2019, не представляется возможным, поскольку в материалах дела не содержится достаточного количества информации, позволяющей оценить состояние эмоционально-волевой и когнитивной сфер.
Согласно исковым требованиям истцы ссылаются на то обстоятельство, что умерший ФИО10 договор купли-продажи от 30.08.2019 не подписывал, на регистрации сделки купли-продажи спорной квартиры 29.10.2019 не присутствовал, денежных средств по договору от 30.08.2019 в сумме 900 000 руб. не получал.
В целях проверки указанных обстоятельств, судом были назначены судебная почерковедческая экспертиза (1 том, л.д. 133-137), судебно-почерковедческая и судебно-техническая экспертизы (2 том, л.д. 199-201), проведение которых поручено экспертам ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».
Согласно выводам эксперта ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», изложенным в заключении №923/4-2 от 18.04.2022 (1 том, л.д. 230-235), рукописная запись «ФИО10 », расположенная в договоре купли-продажи <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, заключенном между ФИО10 и ФИО3, датированном 30.08.2019, в верхней строке ниже текста «СТОРОНЫ:» после текста «Продавец:», выполнена ФИО10 под влиянием «сбивающих факторов», обусловленных необычным состоянием ФИО10 (болезненное состояние, причиной которого могло быть злоупотребление спиртными напитками, зависимость от алкоголя).
Установить, кем - ФИО10 или другим лицом - выполнена подпись от имени ФИО10, расположенная в договоре купли-продажи <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, заключенном между ФИО10 и ФИО3, датированном 30.08.2019, не представляется возможным по причинам, изложенным в п.1.1 исследовательской части заключения.
Из п. 1.1. исследовательской части заключения от №923/4-2 от 18.04.2022 следует, что сравнением исследуемой подписи от имени ФИО10 с подписями ФИО4 выявлены различия транскрипции и связности (в образцах - «Полуовальный элемент-монограмма АК+безбуквенные штрихи+(-) вертикальный элемент+безбуквенный штрих(и)+росчерк»), сравнимы в них только полуовальные элементы, безбуквенные штрихи и росчерки, полуовальный элемент и штрихи в исследуемой подписи упрощенного строения, малоинформативны, штрихи и росчерки могут быть выполнены любым лицом высокой (выше средней) степени выработанности, поэтому установить - ФИО10 либо другим лицом выполнена исследуемая подпись, не представилось возможным.
В п. 1.2. исследовательской части заключения от №923/4-2 от 18.04.2022 экспертом установлено, что при визуальном осмотре и микроскопическом исследовании (микроскоп МСП-1, увеличение 40х) исследуемой подписи в заявлении от 29.10.2019 обращает на себя внимание следующее: в подписи четко просматриваются сдвоенные штрихи, выполненные красящим веществом сине-фиолетового цвета, штрихи в некоторых местах пересекаются между собой либо примыкают друг к другу, подпись была подвержена обводке, исправлению. Поскольку подпись была частично обведена, подвергалась исправлению, эксперту выявить признаки подписного почерка самого исполнителя не представилось возможным, выявленные в подписи диагностические признаки (извилистость и угловатость в элементах подписи, тупые окончания при выполнении штрихов росчерка), свидетельствуют о выполнении её не свободными движениями, штрихи и элементы подписи перечеркнуты штрихами между собой, часть элементов подписи не просматривается, что не позволяет проследить устойчивость таких общих и частных признаков, как вид соединения, размещение точек начала, присоединения и пересечения движений при выполнении элементов, по обведенным и исправленным штрихам эксперту не ясно, какая из подписей была выполнена первично, а какая обведена (исправлена) и подлежит исследованию, таким образом, в связи с вышеизложенным и в соответствии со ст. 85 ГПК РФ и ст.16 Федерального закона от 31.05.2001 №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт сообщил о невозможности идентификационного исследования подписи от имени ФИО30 в заявлении в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о регистрации перехода права собственности от 29.10.2019, в графе «18» выше текста «(подпись)» перед соответствующей фамилией.
В судебном заседании 23.06.2022 эксперт ФИО31 подтвердила выводы, изложенные в заключении №923/4-2 от 18.04.2022, дополнительно пояснила, что для исследования представлено очень мало образцов подписи ФИО10 около четырех, а необходимо от 10 до 11 образцов, поскольку подпись на документах упрощенного строения, поэтому не представилось возможным ответить на постановленные вопросы. Поскольку исследуемая подпись в договоре от 30.08.2019 упрощенная, она по собственной инициативе провела исследование рукописной записи «ФИО10 » в договоре и было установлено, что рукописная запись «ФИО10 » в договоре от 30.08.2019 выполнена самим ФИО10, при проведении микроскопического исследования почерка, сравнив запись в договоре и представленных образцах, ею были установлены диагностические признаки, которые свидетельствовали о наличии сбивающих факторов при выполнении записи, возможно ФИО10 в момент написания записи «ФИО10 » в договоре от 30.08.2019 находился в состоянии алкогольного опьянения, но не обязательно, он мог находиться в болезненном состоянии, «положение стоя» в данном случае не является сбивающим фактором. Указанный вывод ею сделан после проведения исследований образцов почерка ФИО10 и изучения материалов дела.
Согласно выводам экспертов ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», изложенным в заключении №№70/4-2, 71/4-2, 73/4-2 от 12.01.2023, подпись от имени ФИО10, расположенная в расписке от имени ФИО10 в получении денег в сумме 900 000 руб. от ФИО3 , датированной 30.08.2019, выполнена рукописным способом, пишущим прибором, пастой для шариковых ручек фиолетово-синего цвета без применения технических средств и предварительной подготовки. Рукописная запись «Казанцев А Н», расположенная в расписке от имени ФИО10 в получении денег в сумме 900 000 руб. от ФИО3 , датированной 30.08.2019, выполнена ФИО10 А.В. . Установить, кем - самим ФИО10 в каких-то необычных условиях (необычном состоянии) либо другим лицом выполнена подпись от его имени, расположенная в расписке от имени ФИО10 в получении денег в сумме 900 000 руб. от ФИО3, датированной 30.08.2019, не представляется возможным по причинам, изложенным в п.1.2 исследовательской части заключения. Экспертом указано, что отмеченные в п. 1.2. заключения диагностические признаки рукописной записи «Казанцев А Н» в расписке от 30.08.2019 (нарушение координации движений, замедленный темп, слабодифференцированный нажим) свидетельствуют о выполнении исследуемой рукописной записи под воздействием каких-то сбивающих факторов. При сравнении почерка, которым выполнена исследуемая запись с почерком ФИО10 экспертом установлено совпадение общих признаков, включая признаки необычности, а также частных признаков. Оценивая результаты проведенных исследований, эксперт пришел к следующему, что перечисленные совпадающие общие и частные признаки устойчивы, существенны, имеют высокую идентификационную значимость, образуют индивидуальную совокупность неповторимую в почерках разных лиц, достаточную для вывода о выполнении исследуемой записи ФИО10 под воздействием каких-то «сбивающих» факторов, в числе которых могли быть необычное состояние (условия).
Представленная на исследование расписка от имени ФИО10 в получении денег в сумме 900 000 руб. от ФИО3, датированная 30.08.2019 какому-либо агрессивному (световому, термическому, химическому) воздействию не подвергалась; установить соответствует ли фактическое время выполнения подписи и рукописной записи от имени ФИО10, расположенных в расписке дате в ней указанной - 30.08.2019, не представляется возможным, так как отсутствие летучих компонентов в штрихах (на изменении содержания которых во времени основана методика исследования) делает такие штрихи непригодными для решения вопроса о времени их выполнения; полученные результаты нельзя оценить однозначно ввиду того. Что они могут быть обусловлены либо «возрастом» штрихов, либо небольшим начальным содержанием растворителя в материалах письма (согласно рецептуре), либо условиям хранения. Поскольку методик определения возраста штрихов, выполненных электрофотографическим способом на основании изучения состояния красящего вещества (тонера) в штрихах в настоящее время не имеется, поэтому на основании ст. 85 ГПК РФ и ст. 16 Федерального закона от 31.05.2001 №73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт не смог дать заключение по вопросу об установлении фактического времени выполнения печатного текста расписки, датированной 30.08.2019.
У суда не имеется оснований не доверять заключению комиссии экспертов ГБУЗ «Новосибирская областная психиатрическая больница № 6 специализированного типа», заключениям ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», поскольку экспертизы проведены в рамках рассмотрения гражданского дела на основании определений суда экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющими соответствующую квалификацию и образование, длительный стаж работы.
Данные заключения экспертиз соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», даны в письменной форме, содержат подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательными, не допускают неоднозначного толкования. Заключения удостоверены подписями экспертов и печатью судебно-экспертных учреждений.
Доказательств, свидетельствующих о необоснованности выводов экспертов или подтверждающих проведение экспертиз с нарушениями норм действующего законодательства, при рассмотрении дела не представлено и судом данные обстоятельства не установлены.
К тому же, заключения судебных экспертиз не являются единственным доказательством по делу и оцениваются судом в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, в том числе и показаниями свидетелей, как со стороны истца, так и со стороны ответчика по правилам ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивая допустимость, относимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При рассмотрении дела по ходатайству стороны ответчиков ФИО3, ФИО6 допрошены свидетели: ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35
Свидетель ФИО32 пояснил, что работал в КАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Алтайского края» в должности специалиста 1 категории Бийского филиала КАУ «МФЦ Алтайского края» с 21.08.2017 по 17.08.2021; из заявления ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии от 29.10.2019 следует, что в период его работы в МФЦ он осуществлял прием документов для регистрации сделки купли-продажи недвижимости, пакет документов для регистрации сформирован правильно. Согласно порядку приема документов заявитель берет талон у администратора, далее ожидает свою очередь, после присаживается в указанное в талоне окно, и предоставляет документы вместе с паспортом, регистратор сверяет личность с документами, обращаясь к заявителю по имени отчеству, заявитель расписывается в заявлении, регистратор спрашивает, получил ли он деньги. В случае, если сторона по сделке затрудняется ответить на вопрос, то специалист МФЦ объясняет, что данное имущество после подписания не будет находиться в его собственности. Также при приеме документов и их подписании регистратор смотрит на человека, вменяем он или нет, если невменяем и не может подписать заявление, если у сторон по сделке имеются разногласия, то заявление на регистрацию не принимается. В том случае, если дата составления договора раньше, чем замена паспорта, то сверяются данные со страницы в паспорте, где указаны сведения о выданных ранее паспортах. То, что в договоре указаны те же данные паспорта, что и в заявлении на регистрацию, не является ошибкой, так как в базе данных указаны сведения тех паспортов, которые указаны при регистрации, но в любом случае Росреестр при регистрации сделки отправляет запрос в МВД на предмет действительности паспорта. Сделка не регистрируется и документы не принимаются в отсутствии гражданина и без документа, удостоверяющего его личность, заявление от гражданина не принимается, в случае отсутствия у него паспорта, а также в алкогольном и наркотическом опьянении, адекватность заявителя проверяется тем, как он сам проверяет документы, заявление, находит ошибки, оценивается внешний вид человека. В его практике имелись случаи, когда во время приема документов у сторон возникали разногласия, тогда граждане забирали пакет документов, и сделка не регистрировалась; также имелся случай, когда было отказано в приеме документов, после чего была предъявлена заверенная нотариусом доверенность, и сделка была заключена, но к рассматриваемому случаю указанное не относится, из представленных документов следует, что сделка от 30.08.2019 заключена, регистрация не приостановлена и в регистрации не было отказано.
Свидетель ФИО33 суду показала, что она работала в агентстве недвижимости «Территория будущего» с 2010 по 2018 год, оказывала риэлтерские услуги, помогала в составлении документов и сопровождении сделок; в конце лета 2019 года к ней обратился ранее не знакомый ей ФИО3 с просьбой провести сделку купли-продажи квартиры, которую он нашел самостоятельно, они договорились о встрече, он передал ей ксерокопии своего паспорта, паспорта продавца, и документы на квартиру, она в свою очередь отдала ему реквизиты для оплаты государственной пошлины. Спустя время она ему позвонила, сообщив, что договор готов, и они могут идти на сделку, но ФИО3 сказал, что ему не хватает денег для полной оплаты, когда он набрал нужную сумму, вновь позвонил ей. В октябре 2019 года она подъехала к МФЦ по <адрес> вместе с договором и распиской, туда подъехал ФИО3, мужчина (продавец) и взрослая женщина. Все вместе зашли в отделение, в договоре указано, что деньги следует передать продавцу перед сделкой, в связи с чем ФИО3 передал деньги продавцу, претензий ни у кого друг к другу не было. Указанные обстоятельства ей запомнились по редкой фамилии покупателя, а также, что мужчины были без жен, как она поняла, покупатель и продавец друг друга знали. При передаче денежных средств она присутствовала лично, но отвернулась только, когда был подсчет денег. Договор был подписан у регистратора, как подписывали расписку, она не видела. Продавец квартиры был одет чисто, не пьян, не агрессивен, рост и телосложение она не помнит.
Свидетель ФИО34 суду пояснила, что наряду с основной работой, занимается оказанием юридических услуг; знакома с зятем ФИО6 - ФИО35, который обращался к ней за юридической помощью для покупки квартиры и за помощью в оформлении договора. ФИО35 приехал к ней и объяснил, что его теща ФИО6 хочет вложить деньги и приобрести квартиру для внуков (его детей). ФИО35 попросил подготовить договор и проверить квартиру на наличие арестов и обременений, зарегистрированных лиц. Запросили выписку из домовой книги, было установлено, что в квартире был зарегистрирован ФИО10, ограничений и арестов на квартиру не было, о чем она поставила в известность ФИО35 В декабре 2020 года составила договор купли-продажи, но в пункте договора произошла описка в указании фамилии зарегистрированного лица, ошибочно указан ФИО15 После регистрации сделки ее попросили помочь подготовить документы для снятия с регистрационного учета ФИО10, но по семейным обстоятельствам она не смогла выполнить работу, и вернула деньги, в суд о снятии с регистрационного учета не обратились.
Свидетель ФИО35 суду пояснил, что ФИО6 приходится ему тещей, с дочерью ФИО6 он состоял в браке около 25 лет, у них двое взрослых детей. После смерти его супруги ФИО6 купила квартиру по адресу: <адрес> для внуков (его детей). Ему позвонила ранее знакомая ФИО14 и предложила купить квартиру без ремонта, так как он занимается ремонтом квартир и уже приобретал квартиру без ремонта, поэтому он не удивился плохому состоянию указанной квартиры и согласился. Вместе с ФИО6 они приехали осматривать квартиру, ФИО14 своим ключом открыла дверь, в квартире были вещи и старая мебель (шифоньер и диван), кухонной плиты не было, лежал какой-то хлам, было все старое, квартира была в плохом состоянии, следов проживания он не заметил, в квартире никого не было. Он сказал ФИО6, что ремонт в квартире будет делать за свой счет. Квартиру купили за 1 350 000 руб., торговались, предлагали изначально за 1 400 000 руб. Перед регистрацией сделки он обратился к ФИО34, которая помогала ему в оформлении документов, она ему сообщила, что в квартире зарегистрирован человек, так как он уже покупал такие квартиры с прописанными людьми и их выписывал через суд, то указанное обстоятельство его не смутило. ФИО34 подготовила документы, затем пошли на регистрацию сделки, ФИО6 передала деньги ФИО14, был подписали договор, после передали ключи. Через два дня после регистрации сделки он приехал на квартиру один, вставил ключ, но дверь не открывалась, дверь в квартиру ему открыл ФИО10, он был адекватный, спокойный, только тряслись руки. ФИО10 ему пояснил, что он бывший собственник, и ему нужен месяц, чтобы съехать, в другое жилье, которое у него имеется, он предоставил ему этот месяц. Приехав к нему через месяц с документами, ФИО10 ему ответил, что съедет, когда будет решение суда. Спустя время он обратился к юристу с просьбой помочь с выселением ФИО10, обратились к нотариусу для составления доверенности, но у ФИО34 были житейские проблемы, поэтому она недооформила документы. Через какое-то время ему позвонили и предложили квартиру напротив спорной квартиры, он приехал и узнал, что ФИО10 умер. Спустя время ему соседи пояснили, что у ФИО10 есть какие-то родственники, но никто давно не приезжал. Он нашел номер брата ФИО10 - Андрея, чтобы передать вещи из квартиры, тот в свою очередь сказал, что претензий к нему не имеет, что больше трех лет не видел ФИО10 и не знает, как он жил, и вопросы про квартиру его не волнуют. Спустя неделю ему позвонил другой брат ФИО10 и начал ему угрожать.
Судом не установлено оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, которые предупреждены об уголовной ответственности, являются незаинтересованными в исходе дела, их показания последовательны, непротиворечивы, не противоречат исследованным материалам дела, доказательств обратного суду не представлено.
Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, в том числе заключения экспертов, показания свидетелей по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования истцов о признании недействительным договора купли-продажи от 30.08.2019, заявленное по тому основанию, что ФИО10 в момент совершения сделки не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, удовлетворению не подлежат, поскольку установлено, что ФИО10 лично участвовал в заключении сделки, подписал договор купли-продажи и расписку о получении денежных средств, чем выразил свою волю на заключение указанной сделки и государственную регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру к ФИО3; заявление о регистрации после его подачи ФИО10 отозвано не было, при жизни ФИО10 договор купли-продажи от 30.08.2019 не оспаривал, его поведение свидетельствовало о том, что он соглашался с указанными обстоятельствами, сделка была зарегистрирована, доказательств обратного не представлено. Объективных доказательств того, что ФИО10 не понимал, что заключает договор купли-продажи квартиры и каковы последствия данной сделки, а также, что указанный договор подписан не ФИО10, а иным лицом от его имени, суду не представлено. Каких-либо ограничений полной право – и дееспособности в отношении ФИО10 при его жизни не установлено. Наличие у ФИО10 синдрома алкогольной зависимости и его асоциальное поведение не свидетельствует о нарушении у него способности к осознанному принятию решения и его исполнению в момент заключения оспариваемого договора, также данное обстоятельство объективно не свидетельствует о пороке воли и его неспособности в момент совершения сделки понимать значение своих действий и руководить ими и не может являться основанием для признания договора недействительным по п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку для признания сделки недействительной по обстоятельствам, установленным ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, является не само по себе наличие у лица необычного состояния, а лишь такого, которое в определенной степени выраженности лишало его способности понимать значение своих действий или руководить ими. Наличие зависимости от алкоголя не означает, что в момент заключения сделки от 30.08.2019 ФИО10 находился в алкогольном опьянении, также это не следует из показаний свидетелей.
Доводы стороны истца о том, что сделка купли-продажи от 30.08.2019 не была исполнима, так как ФИО10 продолжал проживать в спорной квартире, с требованиями о вселении и его выселении из квартиры никто не обращался, подлежат отклонению, поскольку договор купли-продажи является консенсуальной сделкой и считается заключенным в момент достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям (статьи 432, 433, 454, 549 Гражданского кодекса Российской Федерации), а не с момента реальной передачи имущества и по смыслу положений ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации момент передачи вещи и перехода права собственности может отстоять во времени от момента заключения договора. Следовательно, факт ненадлежащего исполнения покупателем условий договора (не вселение в квартиру) не влияет на заключенность сделки и, как следствие, не влечет ее незаключенность.
Заключениями почерковедческих экспертиз установлено, что надпись на договоре купли-продажи от 30.08.2019 и в расписке выполнена самим ФИО10, в связи с чем у суда не имеется оснований полагать, что оспариваемый договор и расписка подписаны иным лицом и что денежные средства ФИО10 не получал; договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке. Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны истца пояснили обстоятельства, касающиеся образа жизни ФИО10 и дали характеристику его личности, вместе с тем указанным свидетелям не известно об обстоятельствах оспариваемой сделки.
Ссылка на то, что при приеме документов для замены паспорта он изымается в день обращения, не исключает того факта, что паспорт серии № у ФИО10 мог не изыматься в силу каких-либо субъективных причин. На дату приема заявления в МФЦ (29.10.2019) паспорт ФИО10 серии № являлся действующим, так как новый паспорт серии № согласно форме № получен ФИО10 07.11.2019. Кроме того, свидетель ФИО32 в своих показаниях суду пояснил, что при регистрации сделки Росреестр производит проверку документов, удостоверяющих личность, запрашивая сведения в МВД об их действии.
То обстоятельство, что в заявлении ФИО10 о регистрации, поданного в МФЦ 29.10.2019, указан паспорт серии №, не свидетельствует о том, что ФИО10 не присутствовал при подаче документов, принимая во внимание показания свидетеля ФИО32, пояснившего, что нарушений при оформлении сделки от 30.08.2019 не имелось, регистрация сделки не была приостановлена, в проведении ее регистрации не было отказано. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО32 у суда не имеется, доказательств обратного не представлено.
Решение суда не может основываться на предположениях и умозаключениях, выводы суда должны подтверждаться исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами (ч. 2 ст. 195, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ). Поскольку доказательств, достоверно подтверждающих факт нарушений при регистрации сделки от 30.08.2019, при рассмотрении дела не установлено, доказательств обращения в уполномоченные органы для проведения проверки соблюдения процедуры и порядка приема документов для регистрации сделки от 30.08.2019 при рассмотрении дела также не представлено, у суда отсутствуют основания для иного вывода.
Поскольку доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки купли-продажи от 30.08.2019 не представлено, постольку остальные заявленные истцами требования о признании недействительными договоров купли-продажи от 20.01.2020 и 15.12.2020, применении последствий их недействительности, прекращении права собственности ФИО6 на квартиру: <адрес> включении ее в наследственную массу, удовлетворению не подлежат.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что указанные в иске обстоятельства истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказаны, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в т.ч. суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.
В силу ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно определению Бийского городского суда Алтайского края от 07.09.2022 по делу ГБУЗ НСО «Новосибирская областная психиатрическая больница № 6 специализированного типа» проведена посмертная судебно-психолого-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, расходы за проведение которой возложены на истцов ФИО1 и ФИО8 в равных долях.
Дело с экспертным заключением и заявлением о возмещении расходов, понесенных при производстве посмертной судебно-психолого-психиатрической экспертизы, в размере 38 000 руб. поступило в суд.
Установлено, что расходы по оплате производства экспертизы в суме 38 000 руб. в пользу экспертного учреждения оплачены не были (акт №386 выполненных услуг от 29.11.2022).
Оснований не согласиться с заявленной экспертным учреждением суммой расходов у суда не имеется, работа по подготовке экспертного заключения выполнена ГБУЗ НСО «Новосибирская областная психиатрическая больница № 6 специализированного типа», экспертное заключение представлено суду, принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.
Поскольку истцам отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ понесенные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат; расходы по оплате посмертной судебно-психолого-психиатрической экспертизы в размере 38 000 руб. подлежат взысканию с истцов в равных долях по 19 000 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (СНИЛС: №), ФИО8 (СНИЛС: №) к ФИО6 (СНИЛС: №), ФИО9 (СНИЛС: №), ФИО3 (СНИЛС: №) отказать в полном объеме.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №), ФИО8 (СНИЛС: №) в пользу ГБУЗ «Новосибирская областная психиатрическая больница № 6 специализированного типа» (ИНН <***>) расходы на проведение экспертизы 38 000 руб. 00 коп., в равных долях по 19 000 руб. с каждого.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Постоева
Мотивированное решение составлено 09.02.2023 г.