Решение по делу № 2-280/2023 от 28.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства.

Гражданское дело № 2-280\2023

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года Краснодарский край г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бахмутова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баровой О.В.

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апшеронского районного суда Краснодарского края гражданское дело по иску Банк «Нейва» ООО в лице ООО Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

16.06.2022 Банк «Нейва» ООО (далее Банк) в лице ликвидатора - ООО ГК «Агентства по страхованию вкладов» (далее – Агентство) обратилось в Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства в общей сумме 337 529 рублей 37 копеек.

Определением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26.08.2022 гражданское дело было передано по подсудности в Апшеронский районный суд Краснодарского края.

В порядке ч.4 ст.33 ГПК РФ определением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 08.11.2022 гражданское дело по иску Банка «Нейва» ООО к ФИО1, ФИО2 принято к производству Апшеронского районного суда Краснодарского края, рассмотрение дела начато с самого начала.

Заочным решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 20.12.2022 исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме.

17.01.2023 ответчик ФИО1 в порядке ст. 238 ГПК РФ обратился в Апшеронский районный суд Краснодарского края об отмене заочного решения Апшеронского районного суда Краснодарского края от 20.12.2022.

Протокольным определением суда от 31.01.2023 заочное решение Апшеронского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу в том же составе судей.

В обоснование доводов иска Агентством указано, что 07.02.2017 между Банк «Нейва» ООО и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № (далее - кредитный договор) на сумму 190 000 рублей с процентной ставкой по кредиту 25,90 % и сроком погашения кредита до 06.02.2022

По условиям кредитного договора ФИО1 обязался в целях погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи.

Исполнение ФИО1 обязательств по вышеуказанному кредитному договору обеспечено поручительством ФИО2, с которым Банком заключен договор поручительства от 07.02.2017 №, по условиям которого поручитель обязывается перед кредитором отвечать на надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе исполнения обязательств по возврату долга, начисленных процентов, неустойки, издержек по получению исполнения, предусмотренных кредитным договором.

Факт предоставления Банком заемщику ФИО1 кредита в сумме 190 000 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета № и ответчиками не оспорен.

Согласно п. 1.2.3 кредитного договора, заемщик обязался своевременно осуществлять все платежи по настоящему договору, включая платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом согласно графика платежей (приложении N 1 к кредитному договору).

Как указывает истец в своем иске, в течение действия кредитного договора ответчиком ФИО1 неоднократно допускались просрочки погашения кредита; в настоящее время ответчик не исполняет обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 17.05.2022 задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 337 529 рублей 37 копеек, в том числе: основной долг – 140 923,62 руб.; проценты – 117 101,18 руб.; пени в размере 79 529,937 руб., которую агентство просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в свою пользу.

Представитель агентства в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, при подаче иска в суд заявил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены судом извещены публично в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" путем размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Апшеронского районного суда Краснодарского края.

В письменных возражениях на иск ответчик ФИО1 указывает на несоблюдение истцом претензионного (досудебного) порядка, неподсудности спора суду общей юрисдикции и отсутствии у Банка лицензии на осуществление банковской деятельности.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствие с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Информация о принятии искового заявления, заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения - не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Документы, подтверждающие размещение судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанной информации, включая дату ее размещения, приобщаются к материалам дела (ч. 7 ст. 113 ГПК РФ).

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии 7 с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34 Правил). Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата. Пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» не осуществляется (пункт 35 Правил).

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов гражданского дела, иск агентства был принят к производству Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан суда 06.07.2022.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 27.07.2022 была ознакомлена с материалами гражданского дела, представила в суд письменные возражения на иск, в которых просила иск оставить без рассмотрения в связи с ненадлежащим образом заверенной доверенностью, выданной лицу, подписавшему исковое заявление, что свидетельствует об информированности ФИО2 о наличии к нему правопритязаний агентства по неисполненным ФИО1 перед Банком обязательствам по кредитному договору.

02.11.2022 и 19.01.2023 информация о принятии искового заявления, заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещена на официальном сайте Апшеронского районного суда Краснодарского края информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что следует из отчета о размещении сведений по гражданскому делу, представленному в материалы дела.

Судебные извещения, направленные судом в адрес ответчика ФИО2 по месту его жительства, были возвращены почтовым отделением связи по причине истечения срока хранения.

Судебное извещение, направленное в адрес ФИО1, получено им заблаговременно 03.02.2023, указанным ответчиком представлены письменные возражения на иск.

Согласно положениям ст. 242 ГПК РФ, при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

Суд находит неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной, поскольку они были извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду месту жительства надлежащим образом.

Учитывая, что судом приняты все меры по извещению ответчиков, что подтверждается материалами дела, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также исходя из сроков рассмотрения гражданских дел, установленных п. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд на основании определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» (ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. No 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Приказом Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № у кредитной организации Банк «Нейва» ООО с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций по основаниям, предусмотренным пп. 1 и 2 ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. No 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Согласно ч. 7 ст. 20 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. No 395-1 «О банках и банковской деятельности», после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций кредитная организация должна быть ликвидирована в соответствии с требованиями ст. 23.1 этого Федерального закона, а в случае признания ее банкротом - в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». Особенности оснований и процедур признания кредитных организаций несостоятельными (банкротами) и их ликвидации в порядке конкурсного производства установлены Федеральным законом от 25 февраля 1999 г.No 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» (п. 1 ст. 1) (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»)

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Центрального банка Российской Федерации отсутствовала информация о наличии у Банка признаков несостоятельности (банкротства).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № юридическое лицо - Банк «НЕЙВА» ООО ликвидировано.

Ликвидатором Банка на основании указанного выше судебного постановления назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

29.06.2021 в единый государственный реестр юридических лиц в соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона от 8 августа 2001 г. No 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» внесена запись о формировании ликвидационной комиссии Банка, назначение ликвидатора.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела, 07.02.2017 между Банк «Нейва» ООО и ФИО1 (далее - заемщик) заключен договор потребительского кредита № на сумму 190 000 рублей с процентной ставкой по кредиту 25,90 % и сроком погашения кредита до 06.02.2022.

Исполнение ФИО1 обязательств по вышеуказанному кредитному договору обеспечено поручительством ФИО2 (далее – Поручитель), с которым Банком заключен договор поручительства от 07.02.2017 №, по условиям которого поручитель обязывается перед кредитором отвечать на надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе исполнения обязательств по возврату долга, начисленных процентов, неустойки, издержек по получению исполнения, предусмотренных кредитным договором.

Факт предоставления Банком заемщику ФИО1 кредита в сумме 190 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером от 07.02.2017 №, а так же выпиской из лицевого счета №.

Указанный факт солидарными ответчиками в установленном законом порядке не оспорен.

Согласно п. 1.2.3 кредитного договора, ФИО1 обязался своевременно осуществлять все платежи по настоящему договору, включая платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом согласно графика платежей (приложении N 1 к кредитному договору) начиная с 15.02.2017 по 06.02.2022, однако в течение действия кредитного договора неоднократно допускал просрочки погашения кредита.

В настоящее время, как следует из доводов иска агентства, ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в том числе по окончанию периода оплаты платежей по кредиту.

Согласно расчету агентства, представленного в иске, задолженность ФИО1 по состоянию на 17.05.2022 по кредитному договору составила 337 529 рублей 37 копеек, в том числе: основной долг – 140 923,62 руб.; проценты – 117 101,18 руб.; пени в размере 79 529,937 руб., которую истец просит взыскать в свою пользу с солидарных ответчиков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая вышеизложенное, заемщик при нарушении обязательств по возврату кредита, уплачивает кредитору неустойку до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

Положением п. 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика ФИО1 за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления пени из расчета 0,054% от суммы просроченного платежа (по кредиту и (или) процентам) за каждый день просрочки, при этом размер штрафных санкций не должен превышать 20% годовых.

В виду нарушения ФИО1 условий кредитного договора требования агентства о взыскании с ответчиков в солидарном порядке пени на сумму задолженности по основному долгу и процентам из расчета 0,054% за каждый день просрочки, начиная с 18.05.2022 по дату фактического исполнения обязательства, т.е. взыскании неустойки на будущее время по кредитному договору от 07.02.2017 № основаны на законе и соответствуют согласованным сторонами требованиям по заключенной сделке.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как солидарными ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств в опровержение правильности этого расчета, а равно не представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении обязанности по кредитному договору.

При определении суммы, подлежащей взысканию, истцом применен расчет, который суд находит верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований агентства.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В силу статей 363, 407, 408, 819 ГК РФ обязательство заемщика по кредитному договору прекращается надлежащим исполнением (возвратом полученной денежной суммы и уплатой процентов на нее) либо по иным основаниям, предусмотренным ГК РФ (отступным, зачетом, новацией и т.д.), другими законами, иными правовыми актами или договором.

В данном случае таких обстоятельств не установлено, в связи с чем суд, в т.ч. в силу положений статей, 323, 363 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований агентства к солидарным ответчикам в заявленной сумме, определенной ценой иска, в полном объеме, а так же взыскании с ответчиков солидарно пени на сумму задолженности по основному долгу и процентам из расчета 0,054% за каждый день просрочки, начиная с 18.05.2022 по дату фактического исполнения солидарными должниками обязательства по кредитному договору от 07.02.2017 №

Доводы ответчика ФИО1, изложенные им в письменных возражениях на иск, имеющие отношения к рассматриваемому судом спору подлежат отклонению по следующим основаниям.

При рассмотрении споров о взыскании задолженности по кредитному договору обязательный досудебный порядок урегулирования спора действующим законодательством не предусмотрен, поскольку истребование задолженности по кредитному договору не свидетельствует о расторжении кредитного договора и не предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Статья 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" также не предусматривает обязательный претензионный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Согласно ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, и размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает 500 000 рублей.

Заявленное истцом требование о взыскании денежных средств основано на письменной сделке, а так же ненадлежащем исполнении заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору.

Цена заявленного к защите иска не превышает 500 000 рублей и рассчитана истцом из условий, согласованных сторонами при заключении кредитного договора.

Согласно п.1.1 ч.1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (в ред. ФЗ от 02.03.2016 N 45-ФЗ).

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка <адрес> (далее – мировой судья) от 01.09.2021 № с ФИО1 и ФИО2 взыскана в солидарном порядке в пользу ООО Банк «Нейва» задолженность по договору займа от 07.02.2017 № в размере 270 133 руб. 97 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 951 руб.

16.03.2022 ФИО1 принесены возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи от 16.03.2022 судебный приказ отменен, банку разъяснено право на предъявление требования в порядке искового производства.

16.06.2022 Банк в лице Агентства обратился с поименованным иском в Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Таким образом, истцом была соблюдена процессуальная процедура обращения с поименованным иском в суд, следовательно, правовых оснований для оставления искового заявления Банка без рассмотрения в порядке ст.222 ГПК РФ, а равно прекращения производства по основаниям, предусмотренным ст. 220 ГПК РФ, в т.ч. по доводам ответчика ФИО1 изложенным им в письменных возражениях на иск, отсутствуют.

Гражданское дело, возбужденное Краснокамский межрайонным судом Республики Башкортостан, по иску Банка к поименованным в нем ответчикам, которое впоследствии было передано на рассмотрение в другой суд принято Апшеронским районным судом к своему производству в силу императивных требований ч. 4 ст. 33 ГПК РФ.

Иные доводы, изложенные ФИО1 в письменных возражениях на иск, правовой оценке судом не подлежат, в виду того, что они не относятся к предмету рассматриваемого судом спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (ст. 40 ГПК РФ, ст. 41 КАС РФ, ст. 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 1080 ГК РФ).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6575 руб. 29 коп., которая в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке, так как несение указанных расходов явилось следствием предъявления истцом настоящего иска.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Банк «Нейва» ООО в лице ликвидатора кредитной организации - ООО Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, ..., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ..., в пользу Банк «Нейва» ООО в лице ликвидатора кредитной организации - ООО Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 07.02.2017 № по состоянию на 17.05.2022 в общей сумме 337 529 рублей 37 копеек, в том числе: основной долг – 140 923,62 руб.; проценты – 117 101,18 руб.; пени в размере 79 529,937 руб., а так же, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 575 рублей 29 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банк «Нейва» ООО в лице ликвидатора кредитной организации - ООО Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом в размере 25,90% годовых, начиная с 18.05.2022 по дату фактического исполнения обязательства по кредитному договору от 07.02.2017 №.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банк «Нейва» ООО в лице ликвидатора кредитной организации - ООО Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» пени на сумму задолженности по основному долгу и процентам из расчета 0,054% за каждый день просрочки, начиная с 18.05.2022 по дату фактического исполнения обязательства по кредитному договору от 07.02.2017 №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 28.02.2023.

Решение суда принято в окончательной форме 03.03.2023.

Судья А.В. Бахмутов