Решение по делу № 2-2485/2025 от 24.10.2025 - о признании недействительным дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Дело № 2-2485/2025г.

УИД № 08RS0001-01-2025-004468-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Худаевой Ю.Н.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто Сити» о признании недействительным дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 06 июня 2025г. зак- лючила с Обществом с ограниченной ответственностью «Авто Сити» (далее Общество) договор № 5870, по которому приобрела автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 4 880 000 руб. Указанная цена действительна только при условии подписания дополнительного соглашения № 1, являющегося неотъемлемой частью договора (п. 2.5). В тот же день заключила дополнительное соглашение № 1 к договору № 5870 от 06 июня 2025г., в соответствии с которым цена товара в п. 2.1 договора указана с учетом скидки при условии выполнения покупателем следующих условий в совокупности до момента передачи товара покупателю: покупателем в салоне продавца у партнеров продавца – страховых компаний осуществляется: страхование автомобиля по КАСКО на сумму страховой премии не менее 77 566 руб.; страхование автомобиля по GAP (страхование сохранения стоимости автомобиля в случае его полной гибели или угона) на сумму страховой премии не менее 146 400 руб.; кредитное страхование жизни на сумму страховой премии не менее 50 000 руб.; покупатель продает принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> продавцу или указанному продавцом лицу; покупателем в салоне продавца с партнером продавца – банком Совкомбанк заключен договор кредитования на приобретение автомобиля. Размер скидки на товар составляет 220 000 руб. (п. 2). Пунктом 3 дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае невыполнения покупателем условий п. 1 настоящего соглашения, скидка покупателю не предоставляется и покупатель в соответствии с условиями договора обязан в течение 5 рабочих дней произвести доплату за товар в размере суммы скидки, указанной в п. 2 настоящего соглашения. Также дополнительным соглашением № 1 установлено, что покупатель обязан выплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки на автомобиль, в случае отказа от указанных договоров или досрочного исполнения кредитного договора (п.п. 4-6). При таких обстоятельствах 06 июня 2025г. она заключила: с ПАО «Совкомбанк» договор потребительского кредита № 12990811195 на сумму 2 523 317 руб. 94 коп. под 27,8 % годовых сроком до 06 июня 2030г.; договор страхования с САО «РЕСО-Га- рантия» со страховой премией 77 566 руб. (полис «РЕСОавто» серии <данные изъяты>); договор страхования № <данные изъяты> с ООО «СК ИНСАЙТ» со страховой премией 146 400 руб.; договор страхования № <данные изъяты> с ООО «СК ИНСАЙТ» со страховой премией 50 000 руб. Однако, считает, что условия дополнительного соглашения № 1 к договору № 5870 ущемляют ее права как потребителя, ухудшая ее положение. Фактически Общество воспользовалось тем, что на момент подписания договора купли-продажи и дополнительного соглашения № 1, она, являясь более слабой стороной договора, обоснованно могла не понимать условия предоставления скидки и ее фактический размер при том, что она не нуждалась в вышеуказанных дополнительных услугах. При этом какие-либо указания на зависимость стоимости автомобиля от акций или скидок, в том числе с приобретением дополнительных услуг, договор не содержит. Она условия основного договора исполнила, денежные средства за транспортное средство оплатила, что подтверждается фактом передачи Обществом ей автомобиля. Таким образом, действительная стоимость автомобиля составляет 4 880 000 руб., вследствие чего стоимость автомобиля не может быть увеличена, поскольку договор купли-продажи исполнен сторонами и прекратил свое действие. Вместе с тем, дополнительное соглашение № 1 содержит условия об ответственности покупателя за отказ от услуг. К тому же одностороннее изменение условий договора купли-продажи автомобиля Обществом, в частности, условия о цене, является нарушением норм гражданского законодательства. Изменение цены путем подписания дополнительного соглашения, которым формирование согласованной сторонами цены ставится в зависимость от приобретения покупателем каких-либо иных товаров и услуг, действующим законодательством не допускается. Однако, вопреки указанному, условия дополнительного соглашения предусматривают право Общества на корректировку цены в одностороннем порядке, фактически лишая ее возможности исполнить свою обязанность по оплате товара по цене, предусмотренной договором, и возможности под угрозой внесения до выдачи автомобиля вмененной ей Обществом в одностороннем порядке доплаты в размере 220 000 руб. Также обязанность покупателя возвратить денежные средства в размере предоставляемой скидки, ввиду отказа от дополнительных услуг, противоречит положениям ст. 782 ГК РФ, а также ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». В связи с нарушением ее прав, как потребителя, ей причинен значительный моральный вред, она испытала нравственные страдания и переживания по поводу сложившейся ситуации, поскольку сумма в размере 273 966 руб. (стоимость навязанных услуг) является для нее значительной. Для защиты своих нарушенных прав она вынуждена была обратиться к ИП ФИО2, с которой заключила договор оказания юридических услуг, стоимость которых составила 30 000 руб. Просит суд признать недействительным дополнительное соглашение № 1 к договору № 5870 от 06 июня 2025г., зак- люченное с ООО «Авто Сити»; взыскать с ООО «Авто Сити» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг, в размере 30 000 руб.

Истица в суд не явилась, ее представитель ФИО3 в судебном заседании поддержал иск, настаивает на его удовлетворении.

Представитель ответчика в суд не явился, об отложении дела не ходатайствовал. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Генеральный директор Общества ФИО4 в возражении от 06 октября 2025г. просит суд в удовлетворении иска отказать, обосновывая тем, что до заключения договора ФИО1 предоставили всю информацию об условиях предоставления скидки, с которой она ознакомилась и согласилась, подписывая Дополнительное соглашение № 1; заключение договора купли-продажи автомобиля не обуславливалось обязательным заключением иных договоров или соглашений и приобретением иных услуг. Данный автомобиль мог быть приобретен истцом и без заключения иных договоров, но за цену без учета скидки. Стороны согласовали возможность изменения цены товара, а также определили способ пересмотра цены (п.п. 5, 6 Дополнительного соглашения № 1). Следовательно, изменение цены товара произведено не в одностороннем порядке продавцом, а по взаимному согласию сторон. При этом положения заключенного сторонами Дополнительного соглашения № 1 не содержат условий, которые нарушают правила, установленные нормативно-правовыми актами.

Представители третьих лиц – ПАО «Совкомбанк», САО «РЕСО-Гарантия», ООО «Страховая компания «ИНСАЙТ», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причине неявки суд не известили, об отложении дела не ходатайствовали. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обя- зуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными право- выми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (ч. 1 ст. 495 ГК РФ).

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 10 Закона о защите прав потребителей на продавца возлагается обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исхо- дить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований, по общему правилу, возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Из материалов дела следует, что 06 июня 2025г. ФИО1 заключила с ООО «Авто Сити» договор № 5870 (далее Договор), по которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство <данные изъяты>.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что цена товара по настоящему Договору сос- тавляет 4 880 000 руб., в том числе НДС с межценовой разницы. Цена товара, указанная в п. 2.1 Договора, действительна только при условии подписания Дополнительного соглашения № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 2.5 Договора).

В п. 1 Дополнительного соглашения № 1 от 6 июня 2025г. к договору № 5870 от 06 июня 2025г. указано, что Договор по продаже товара по цене, указанной в п. 2.1 (со скидкой), заключен при условии выполнения Покупателем следующих условий в совокупности до момента передачи товара Покупателю: 1.1 Покупателем в салоне Продавца у партнеров Продавца – страховых компаний осуществляется страхование автомобиля по КАСКО на сумму страховой премии не менее 77 566 руб.; 1.2 … страхование автомобиля по GAP (страхование сохранения стоимости автомо- биля в случае его полной гибели или угона) на сумму страховой премии не менее 146 400 руб.; 1.3 … осуществляется кредитное стра- хование жизни на сумму страховой премии не менее 50 000 руб.; 1.4 Покупатель продает принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> Про- давцу или указанному Продавцом лицу; 1.5 Покупателем в салоне Продавца с партнером Продавца - банком Совкомбанк заключен договор кредитования на приобретение автомо- биля.

Размер скидки на товар составляет 220 000 руб. (п. 2 Дополнительного соглашения № 1).

Пунктом 3 Дополнительного соглашения № 1 предусмотрено, что в случае невыпол- нения Покупателем условий п. 1 настоящего соглашения, скидка Покупателю не предос- тавляется, и Покупатель в соответствии с условиями Договора обязан в течение 5 рабочих дней произвести доплату за товар в размере суммы скидки, указанной в п. 2 настоящего сог- лашения.

В пунктах 4-6 Дополнительного соглашения № 1 указано, что Покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования рисков путем подачи Страховщику соответствующего заявления. В случае подачи Покупателем такого заявления и расторжения Договора добровольного страхования, скидка на товар автоматически аннулируется, соответственно, стоимость товара автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую Покупатель обязан доплатить Продавцу в течение 5 рабочих дней с даты изменения цены товара. В случае одностороннего отказа Покупателя от иных договоров, заключенных им в соответствии с п. 1 настоящего Соглашения, скидка на товар автоматически аннулируется, соответственно, стоимость товара автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую Покупатель обязан доплатить Продавцу в течение 5 рабочих дней с даты изменения цены товара. В случае досрочного (в течение первых шести месяцев после приобретения товара) погашения Покупателем кредита, скидка на товар в размере 220 000 руб. автоматически аннулируется, соответственно, стоимость товара автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую Покупатель обязан доплатить Продавцу в течение 5 банковских дней с даты изменения цены товара.

06 июня 2025г. ФИО1 заключила с ПАО «Совкомбанк» договор потребительского кредита № 12990811195, по которому истице предоставлен кредит в размере 2 523 317 руб. 94 коп. под 27,8 % годовых сроком до 06 июня 2030г. на приобретение автомобиля <данные изъяты>, 2018 года выпуска. Таким образом, в день заключения Догово- ра ФИО1 оплатила стоимость автомобиля, предусмотренную Договором.

Факт передачи истице автомобиля ответчиком и факт оплаты его стоимости в раз- мере, соответствующем условиям Договора, подтверждается актом приема-передачи № 0606 051 от 06 июня 2025г. к Договору № 5870 от 06 июня 2025г. – автомобиля <данные изъяты>.

06 июня 2025г. истица во исполнение условий Дополнительного соглашения № 1 для получения скидки на автомобиль заключила: - договор с САО «РЕСО-Гарантия» со страховой премией 77 566 руб. страхования (полис «РЕСОавто» серии <данные изъяты>); договор страхования № <данные изъяты> с ООО «СК ИНСАЙТ» со страховой премией 146 400 руб.; договор страхования № <данные изъяты> с ООО «СК ИНСАЙТ» со страховой пре- мией 50 000 руб.

Из текста Договора № 5870 от 06 июня 2025г. следует, что цена автомобиля установлена в размере 4 880 000 руб.

Таким образом, цена приобретенного истцом автомобиля, установленная в договоре купли-продажи, и не подлежащая изменению при полной оплате, поставлена в зависимость от соблюдения покупателем условий, определенных Дополнительным соглашением № 1 от 06 июня 2025г. При этом указанные условия по существу изменяют цену товара, установленную Договором. Сам же договор купли-продажи не содержит каких-либо условий изменения цены товара в зависимости от отказа потребителя от приобретения дополнительных услуг у продавца и его партнеров.

При заключении Договора № 5870 и Дополнительного соглашения № 1 истица, являясь экономически более слабой стороной в правоотношениях с продавцом, не имела возможности в полной мере осознать и оценить условия для получения экономической выгоды в виде скидки, а также целесообразность заключения ею договоров с партнерами продавца.

Условия Дополнительного соглашения № 1, предусматривающие изменение цены автомобиля в сторону увеличения при отказе потребителя от приобретаемых услуг, создают для нее, как менее защищенной стороны, состояние неопределенности относительно существенного условия договора – цены автомобиля, фактически изменяют данное условие сделки.

При этом досрочное расторжение по инициативе покупателя указанных договоров вле- чет для покупателя обязанность возврата предоставленной скидки в полном объеме в 5-дневный срок (п.п. 4-6 Дополнительного соглашения № 1).

Отсутствие очевидной и доступной информации не обеспечило ФИО1, как покупателю, возможность правильного выбора варианта заключения Договора и определения для себя необходимости в заключении дополнительных договоров с целью получения скидки.

Исходя из положений ст.ст. 454, 455 ГК РФ условие о товаре, включающее его наименование, количество, цену и иные характеристики транспортных средств является существенным условием договора купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Частью первой статьи 495 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истица просит суд признать недействительным Дополнительное соглашение № 1 к договору № 5870 от 06 июня 2025г., заключенное ею с ООО «Авто Сити», нарушающим ее права, как потребителя, устанавливающим отменительные условия реализации потребителем права, предусмотренного ст. 32 Закона о защите прав потребителей, на отказ в любое время от предоставления услуги при возмещении фактических расходов, понесенных исполнителем.

Условия, при наличии которых возможно заключение дополнительных соглашений, на момент заключения основного договора купли-продажи не были известны истице, у нее отсутствовала информация, позволяющая определить их ценность для нее, как потребителя, применительно к основному договору купли-продажи автомобиля.

Эта информация имеет значение для осуществления потребителем правильного выбора, однако она продавцом потребителю предоставлена не была.

Такое поведение продавца нельзя признать добросовестным.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В ч. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2).

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178 или 179 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Применительно к данной норме закона, к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять и на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

В силу прямого указания закона (п. 1, п/п. 5 п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей) признаются ничтожными недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, в частности, условия, обусловливающие приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривающие обязательное заключение иных договоров.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей, являются ничтожными (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»).

Условия Дополнительного соглашения № 1, заключенного истицей с ООО «Авто Сити», по своему существу изменяют условия приобретения товара, установленные договором купли-продажи, тем самым нарушают нормы Закона о защите прав потребителей, положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, условие сделки, обязывающее заключить дополнительные договоры под условием получения торговой скидки, содержащееся в Дополнительном соглашении, ничтожно.

На основании изложенного, требование истца о признании недействительным дополнительного соглашения № 1 от 06 июня 2025г. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По смыслу приведенной нормы закона и акта ее толкования сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования потребителя о компенсации морального вреда не допускается.

В обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда ФИО1 указала, что она испытала нравственные страдания и переживания по поводу сложившейся ситуации, до настоящего времени находится в состоянии стресса, поскольку сумма в размере 273 966 руб. (стоимость навязанных услуг) является для нее значительной.

Судом установлено, что неисполнением ответчиком требований закона о предоставлении покупателю полной и достоверной информацию о товаре, заключением Дополнительного соглашения, изменяющим условия приобретения товара, установленного договором, нарушены права ФИО1 как потребителя, чем ей причинены нравственные страдания, связанные с необходимостью обращения в суд для защиты нарушенного права.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, требований разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с Общества в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

14 августа 2025г. истица заключила с ИП ФИО2 договор № ТО-38 оказания юридических услуг, в соответствии с которым ФИО1 (Заказчик) поручила, а ИП ФИО2 (Исполнитель) приняла на себя обязательства на оказание следующих юридических услуг: консультация относительно разрешения спора с ООО «Авто Сити», составление искового заявления к ООО «Авто Сити» о признании недействительным дополнительного соглашения № 1 к договору № 5870 от 06 июня 2025г., ознакомление Заказчика с исковым заявлением, направление искового заявления в суд, представление интересов в суде первой инстанции по спору с ООО «Авто Сити» о признании недействительным дополнительного соглашения № 1 к договору № 5870 от 06 июня 2025г. Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказываемых услуг составила 30 000 рублей, которые оплачены ФИО1 19 августа 2025г. (квитанция к приходному кассовому ордеру № 212 от 19 августа 2025г.).

Учитывая объём оказанных представителем услуг, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, достижение значимых для заказчика результатов, принимая во внимание заявленные требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в полном объеме – в размере 30 000 руб., поскольку они оправданны, отвечают требованиям разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Согласно ст.ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска. На основании ч. 2 п. 4 ст. 333.36 НК РФ ст. 333.36 НК РФ истцы, по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, которая в связи с удовлетворением требований истца, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Исходя из того, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в бюджет г. Элисты Республики Калмыкия подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авто Сити» о признании недействительным дополнительного соглашения к договору купли-продажи транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить.

Признать недействительным дополнительное соглашение № 1 к договору № 5870 от 06 июня 2025г., заключенное ФИО1 с Обществом с ограниченной ответственностью «Авто Сити» 6 июня 2025г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто Сити» (ИНН <***>, ОГРН <***>), расположенного по адресу: 143420 Московская область г. Красногорск д. Михалково тер. Автодорога Балтия, д. 25 км ТСК литер 1 Б цокольный этаж помещение № 1 кабинет № 94, в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы, понесенные ею на оплату юридических услуг, в размере 30 000 руб., всего 40 000 (сорок тысяч) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авто Сити» в бюджет г. Элисты Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Надбитова Г.П.

В окончательной форме решение суда изготовлено 28 октября 2025г.