Краснодарский краевой суд

350063, <...>, тел.: <***>, (861) 212-00-68,

факс <***>

_______________сайт: http://www.1gsk@kubansud.ru_____________________

№ 3а-476/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 06 ноября 2025 г.

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.М.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, обосновывая требования тем, что заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 марта 2023 г. были удовлетворены исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. 12 февраля 2024 г. в адрес истца поступил исполнительный лист, в тексте которого была описка, в связи с чем, направлено заявление в адрес суда о выдаче дубликата исполнительного листа. По его мнению, неполучение дубликата исполнительного листа в течение длительного времени является нарушением его права на исполнение судебного акта в разумный срок, т.к. он лишен возможности принудительного исполнения решения в течение длительного времени. Поэтому просит присудить ему компенсацию в размере ................ рублей и просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Определением Краснодарского краевого суда от 18 июля 2025 г. административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 возвращено заявителю.

Апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 26 августа 2025 г. определение Краснодарского краевого суда от 18 июля 2025 г. было отменено с направлением административного исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, направлено для рассмотрения в Краснодарский краевой суд со стадии принятия к производству суда.

Определением Краснодарского краевого суда от 11 сентября 2025 г. исковой материал был принят к производству с привлечением к участию в деле лиц в соответствии с нормами действующего законодательства.

В возражении на исковое заявление ФИО4, действующий по доверенности в интересах Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, выразил мнение о необоснованности заявленных требований. Считает, что срок рассмотрения дела не является неразумным и не свидетельствует о нарушение права индивидуального предпринимателя ФИО2 на судопроизводство в разумный срок. Период нарушения сроков направления судебного акта в общую продолжительность судопроизводства не включается, а поэтому не образует условия, при котором у лица, являющегося участником административного судопроизводства, возникает право на присуждение компенсации.

В судебные заседания индивидуальный предприниматель ФИО2 трижды не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте слушания дела. В исковом заявлении он просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В предварительном судебном заседании 14 октября 2025 г. заинтересованное лицо ФИО3 просил суд исключить его из состава лиц, участвующих в деле и его ходатайство было улдовлетворено.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте слушания дела, что подтверждено соответствующими доказательствами, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ путем размещения информации на официальном интернет сайте Краснодарского краевого суда. О причине неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. ФИО4 - представитель Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Краснодарскому краю в возражении просил рассмотреть дело без его участия.

Действующее процессуальное законодательство обязывает лиц, участвующих в деле, проявлять повышенную осмотрительность при совершении процессуальных действий и заботу о своих процессуальных делах, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что со стороны лиц, участвующие в деле, отсутствует процессуальный интерес в исходе рассмотрения данного дела.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению административного дела за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

Поскольку судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания д

Исследовав материалы гражданского дела № 2-6426/2023, административного дела о присуждении компенсации, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 250 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (ч.1).

Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение (ч.2).

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 14, 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», разъяснено, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (п.14).

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ) (п. 50).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 г. (ответ на вопрос 14), в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела № 2-6426/2023, что 08 августа 2022 г. в Автозаводский районный суд г. Тольятти поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

15 августа 2022 г. судья вынес определение о принятии к производству искового заявления ИП ФИО2, о назначении предварительного судебного заседания на 15 сентября 2022 г. в 17 час. 10 мин.

В судебное заседание 15 сентября 2022 г. стороны не явились, суд назначил судебное заседание на 08 ноября 2022 г. в 16 час. 10 мин.

В судебное заседание 08 ноября 2022 г. стороны не явились, в связи с чем, слушание дела было отложено на 23 декабря 2022 г. 16 час. 45 мин.

Определением судьи Автозаводского районного суда г. Тольятти от 23 декабря 2022 г. гражданское дело № 2-8387/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара, в связи с проживанием ответчика в г. Краснодаре, Прикубанский округ.

С учетом изложенного, при определении размера присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, подлежат исследованию материалы гражданского дела № 2-6426/2023 Прикубанского районного суда г. Краснодара.

Из материалов гражданского дела № 2-6426/2023 следует, что 03 февраля 2023 г. из Автозаводского районного суда г. Тольятти в Прикубанский районный суд г. Краснодара поступило гражданское дело № 2-8387/2022 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

06 февраля 2023 г. судья вынес определения о принятии к производству искового заявления ИП ФИО2, о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к слушанию на 21 марта 2023 г. в 10 час. 00 мин.

В судебное заседание 21 марта 2023 г. стороны не явились, спор был рассмотрен по существу в порядке заочного производства с вынесением заочного решения об удовлетворении исковых требований ИП ФИО2

Копия заочного решения от 21 марта 2023 г. была направлена сторонам по месту их жительства, указанному в исковом заявлении, о чем в деле имеется сопроводительное письмо.

Таким образом, последним судебным актом по гражданскому делу № 2-6426/2023 для целей исчисления срока обращения исполнительного документа является заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 марта 2023 г. об удовлетворении заявленных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, которое сторонами не обжаловалось и с учетом совокупности сроков вступило в законную силу 02 мая 2023 г.

Шестимесячный срок со дня вступления в законную силу указанного решения истек 02 ноября 2023 г.

Однако, настоящее административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 направлено в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара посредством системы ГАС «Правосудие» только 05 июня 2025 г., фактически спустя год после вступления заочного решения в законную силу, то есть с пропуском срока, установленного статьей 250 Кодекса административного судопроизводства РФ. При этом, индивидуальный предприниматель ФИО2 заявил ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с административным иском и в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд с иском ссылается на неполучение нового исполнительного листа по делу № 2-6426/2023 с устраненной опиской в решении суда от 21 марта 2023 г.

Согласно части 3 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления о присуждении компенсации.

В соответствии с частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства РФ причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд могут быть выяснены судом в предварительном судебном заседании.

Разрешая вопрос о возможности восстановления пропущенного срока на обращение в суд с требованием о присуждении компенсации, суд учитывает, что согласно разъяснения, данным в пунктах 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации. При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные).

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации, не приведено.

Доводы административного истца о том, что ненаправление ему нового исполнительного листа по делу № 2-6426/2023 с устраненной опиской в решении суда от 21 марта 2023 г., является частью судопроизводства противоречит пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которому общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу, а также противоречит разъяснениям в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Доводы индивидуального предпринимателя ФИО2 о том, что в адрес суда было направлено дважды ходатайство о предоставлении информации об исправлении описки и направлена жалоба на имя председателя суда, но ответа о движении дела не последовало, не свидетельствуют о наличии у индивидуального предпринимателя ФИО2 уважительных причин для пропуска срока обращения в суд с настоящим иском и объективных доказательств этому не представлено.

Иных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о наличии у индивидуального предпринимателя ФИО2 уважительных причин для пропуска срока на обращение в суд, административным истцом не приведено.

Кроме того, факт увеличения судом процессуального срока рассмотрения гражданского дела № 2-6426/2023 при рассмотрении настоящего иска не установлен, дело в производстве судьи находилось в пределах срока, установленного статьей 154 Гражданского процессуального кодекса РФ – 47 дней.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что срок на обращение в суд индивидуальным предпринимателем ФИО2 пропущен без уважительных причин, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья краевого суда О.М. Моисеева

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2025 г.