<...>

1-615/2023

УИД-66RS0003-02-2023-000793-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 сентября 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Радчука Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимофеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – Бадмаевой Л.Б.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Масленикова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <...>», судимого

08.07.2015 Мировым судьей судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы.

09.12.2015 Мировым судьей судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы.

24.01.2016 Мировым судьей судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы, на основании ч. 5 ст. 69 к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 5 % из заработной платы.

02.02.2016 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 08.07.2015, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 16.11.2015 общий срок: 4 года 1 месяц лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 года, штраф 200 000 рублей. Постановлением от 20.01.2017 Копейского городского суда Челябинской области считать осужденным по ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 228 УК РФ, срок 4 года лишения свободы. Постановлением от 11.04.2018 освобожден Копейским городским судом Челябинской области 24.04.2018 с заменой неотбытого срока на исправительные работы с удержанием 15 % на срок 2 года. 30.10.2019 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга исправительные работы заменить на лишение свободы сроком на 3 месяца 15 дней. 13.02.2020 освобожден по отбытию наказания из ФКУ СИЗО – 1 г. Екатеринбурга,

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Кировском административном районе г. Екатеринбурга.

09.06.2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО1 привлечен к ответственности по ч 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 21.06.2022. Штраф в размере 30 000 рублей не оплачен. Водительское удостоверение изъято 25.05.2023.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.10.2022 № 1888), ФИО1, находясь в состоянии опьянения, осознавая в силу возраста, полученного образования и приобретенного жизненного опыта, противоправный характер своих действий, понимая, что ставит под угрозу безопасность других участников дорожного движения, заведомо зная о том, что в соответствии с вышеуказанным постановлением мирового судьи признан виновным за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 25.05.2023 около 21 часа 15 минут, находясь во дворе <...>, сел за руль автомобиля марки «ЗАЗ ШАНС» и начал движение.

25.05.2023 в 21 час 20 минут при движении возле дома № 4 по ул. Синарская в г. Екатеринбурге, ФИО1 остановлен гражданином Свидетель №2, после чего, 25.05.2023 в 22 часа 15 минут по адресу: <...> сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Свидетель №1, учитывая наличие внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке), ФИО1 на основании протокола 66 ОУ № 1204057 от 25.05.2023 в порядке ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях отстранен от управления транспортным средством, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое последний в присутствии двух понятых проходить отказался, о чем составлен Акт 66 АО № 0445146.

Учитывая наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и при отказе от прохождения освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, 25.05.2023 в 22 часа 37 минут по адресу: <...>, сотрудником ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Свидетель №1, на основании ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (в редакции от 10.09.2016 г.) «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояния опьянения лица, которое управляет транспортным средством», ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний в присутствии двух понятых отказался, о чем составлен соответствующий протокол 66 МО № 0595380. В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал, заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он добровольно после проведения консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств.

При решении вопроса о назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый имеет устойчивые социальные связи, на учете у нарколога и психиатра не состоит, судим, имеет доход.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации <...>

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание судом признаются и учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, и его близких, оказание помощи близким, данные, положительно характеризующие личность подсудимого.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления к наказанию в виде лишения свободы, при наличии непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом рецидивом преступлений и является отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его материальное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, руководствуясь частью 3 статьи 68, статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Основания для применения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания отсутствуют.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в его отношении оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1, ***, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в части оплаты труда адвоката в полном объеме.

Вещественное доказательство – чек прибора, находящийся в деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий <...> Ю.В. Радчук

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 27 ноября 2023 года приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменен, постановлено:

Исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговорам мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации от 08 июля 2015 года, 09 декабря 2015 года, 24 января 2016 года.

Смягчить ФИО2 дополнительное наказание по настоящему делу в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 2 лет 11 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 02 февраля 2016 года в виде штрафа в размере 180 136 рублей 89 копеек и окончательно назначить ФИО1 480 часов обязательных работ со штрафом в размере 180 136 рублей 89 копеек, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.