Дело № 2-1322/2022

УИД 42RS0007-01-2022-001776-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Жилина С.И.

при секретаре Самойловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

14 июня 2022 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Универсал» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Универсал» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**,** между АО «Универсал» (застройщик) и ФИО1 (участником) заключен договор участия в долевом строительстве № **

В соответствии с условиями договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить жилой дом № ** многоэтажного жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями по ... и после получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п.1.3. объектом долевого строительства является .... По условиям договора застройщик обязан передать квартиру не позднее **.**,**

Цена договора, подлежащая уплате участником застройщику, составляет ... рублей (п.4.1). Обязательства по оплате цены договора участником исполнены в полном объеме. Однако застройщик в установленный договором срок обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства не исполнил. Акт о передаче объекта долевого строительства был составлен и подписан ответчиком в одностороннем порядке **.**,**., в связи с чем у ответчика возникла обязанность уплатить неустойку.

Просит суд с учетом уточнения исковых требований взыскать с АО «Универсал» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ... в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – Б., действующая на основании доверенности (л.д.29), исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Представитель ответчика АО «Универсал» М., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил в суд возражения на исковые требования. Просил суд применить ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки и компенсации морального вреда, поскольку нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства произошло по объективным и независящим от ответчика обстоятельствам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст.314 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно положениям ст.6 ч.1 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с положениями ст.8 ч.1 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписанным сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно Положениям ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст.6 ч.2 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объект долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно Положениям ст.4 ч.9 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.13 п.6 Федерального закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденного судом в пользу потребителя.

Согласно ст.56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено и из материалов дела следует, что **.**,** между ЗАО «Универсал» (застройщик) и ФИО1 (участник) заключен договор участия в долевом строительстве № ** (л.д.5-9).

В соответствии с п.1.1. данного договора, застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой ... многоэтажного жилого комплекса со встроенно-пристроенными помещениями по ... и после получения разрешения на ввод здания в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, определённый договором, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Согласно п.1.3. договора объектом долевого строительства является ...

По условиям договора (п.3.1.1) застройщик обязан передать квартиру на позднее **.**,**.

В соответствии с п.4.1. договора, цена договора, подлежащая уплате участником застройщику. составляет ...

Свои обязательства по оплате объекта долевого строительства ФИО1 исполнены в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию жилой многоквартирный дом, в котором находится квартира истца, введен в эксплуатацию **.**,**

**.**,** АО «Универсал» направил в адрес ФИО1 уведомление, в котором просил в течение 7 рабочих дней с момента получения прибыть в офис АО «Универсал» по адресу: ... для подписания акта о передаче объекта долевого строительства.

В связи с тем, что в установленный срок истец не явился в офис застройщика для подписания акта, АО «Универсал» в соответствии с п.6.5. договора **.**,** подписало акт приема-передачи квартиры в одностороннем порядке и направило его ФИО1 (л.д.15,16).

Таким образом, АО «Универсал» свои обязательства в части передачи истцу ФИО1 жилого помещения в установленный договором срок – не позднее **.**,** не исполнило.

Решением Ленинского районного суда ... от **.**,** с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**,**. с АО «Универсал» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период ... в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей.

Решением Ленинского районного суда ... от **.**,**. с АО «Универсал» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, в удовлетворении требований в части взыскания неустойки за период с .... отказано.

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных исковых требований.

В соответствии с п.3 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

При таких обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу о том, что застройщиком нарушены установленные договором сроки передачи объекта долевого строительства, а соглашение об изменении срока передачи в соответствии с нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ не заключалось.

При наличии установленных судом нарушений со стороны ответчика условий договора о передаче оконченного строительством объекта долевого строительства, суд находит требования истца в части взыскания неустойки основанными на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Поскольку в установленный договором срок объект долевого строительства не был передан истцу, то требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за период с ... являются обоснованными.

Согласно Указаниям Центрального банка Российской Федерации от **.**,** № **-У с **.**,**, значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С **.**,** Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

На дату исполнения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства ключевая ставка Банка России составила ... (Информационное сообщение Банка России от **.**,**).

Таким образом, за период с .... размер неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства составляет ... рублей, исходя из следующего расчета: ...

Суд находит доводы ответчика АО «Универсал» о необходимости применения ст.333 ГК РФ при расчете размера неустойки обоснованными, заслуживающими внимания.

Согласно абзацу первому статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 г., размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления застройщика. Последний должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, по смыслу закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по спорам, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Положения приведенных норм закона в их системном единстве закрепляют право суда уменьшить размер подлежащего взысканию неустойки (штрафа), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, и предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования пункта 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая доводы сторон, фактические обстоятельства, компенсационную природу неустойки, отсутствие во взыскании неустойки цели обогащения одной из сторон вследствие допущенного нарушения другой стороной, отсутствие каких-либо доказательств, подтверждающих наступление у истца негативных последствий от неисполнения ответчиком обязательств, длительность неисполнения обязательств, суд считает возможным снизить размер неустойки по состоянию на **.**,** до ... рублей.

Данная сумма неустойки является разумной, соответствует последствиям неисполнения обязательств.

Доводы ответчика о наличии оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, в связи с невозможностью исполнения обязательства вследствие объективных обстоятельств (строительство по требованию администрации ... парковки для участников долевого строительства комплекса, которое изначально не было предусмотрено в разрешении на строительство), в данном случае судом не могут быть приняты во внимание, поскольку не предоставлено допустимых и относимых доказательств, с необходимой полнотой и объективностью свидетельствующих о наличии в данных правоотношениях исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Определение соразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность) и обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Размер неустойки ... рублей за просрочку передачи объекта долевого строительства с ... суд находит отвечающим принципу соразмерности последствиям неисполнения обязательств, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать указанную сумму неустойки с ответчика АО «Универсал» в пользу истца ФИО1

Оснований для взыскания с ответчика неустойки в ином размере не имеется.

Что касается доводов стороны ответчика о допущенном истцом злоупотреблении правом, то АО «Универсал» не представлено доказательств о злоупотреблении истцом правом, выразившемся в непринятии без уважительных причин квартиры в установленный договором срок. При этом следует, читывать, что истец фактически проживает в другом регионе, после ввода жилого комплекса в эксплуатацию он обращался к застройщику с предложением подписать акт приема-передачи квартиры, однако получил отказ.

Кроме того, следует учитывать, что ответчик не был лишен возможности продлить срок сдачи дома в эксплуатацию, внести соответствующие изменения в договор, что сделано не было.

Эти обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца, поэтому ФИО1 вправе требовать привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания с него неустойки в связи с несоблюдением сроков исполнения обязательства.

Что касается требования истца о взыскании компенсации морального вреда, то суд его находит обоснованным, определяя его размер, согласно следующему.

Согласно ст.15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», причиненного истцу виновным поведением ответчика, передавшим истцу объект долевого строительства с существенным отступлением от условий договора, регулирующих срок передачи.

Таким образом, суд, учитывая обстоятельства допущенного нарушения прав истца как потребителя в рамках заключенного договора долевого участия в строительстве, полагает необходимым, с учётом требований разумности и справедливости, взыскать с ответчика АО «Универсал» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере не имеется.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.46 указанного Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из размера удовлетворённых исковых требований, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет ...

Оснований, предусмотренных ст.333 ГК РФ, для снижения размера штрафа у суда не имеется, при этом стороной ответчика соответствующее ходатайство не заявлено.

Поскольку при подаче иска истец освобожден от уплаты госпошлины, суд полагает необходимым взыскать с ответчика АО «Универсал» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ...

Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Универсал» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Универсал», ... в пользу ФИО1, **.**,** года рождения, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по состоянию на **.**,** в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф в сумме ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Универсал», – отказать

Взыскать с Акционерного общества «Универсал», ... в доход местного бюджета госпошлину в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления **.**,** мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кемерово

Председательствующий: