Судья: ...........7 Дело ........

(........)

УИД23RS0........-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года ............

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........6,

судей: ...........13, ...........11,

по докладу судьи ...........13,

при ведении протокола

помощником судьи ...........8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к ...........2, ...........3 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, и по встречному исковому заявлению ...........3, ...........2 к ...........1 о признании сделки недействительной, поступившее с апелляционными жалобами представителя ...........2 и ...........3 по доверенности ...........5 и представителя ...........1 по доверенности ...........4 на решение Прикубанского районного суда ............ от ..........,

заслушав доклад судьи ...........13, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратился в суд с иском к ...........2, ...........3 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

...........3 и ...........2 обратились в суд со встречным исковым заявлением к ...........1 о признании сделки недействительной.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда ............ от .......... исковые требования ...........1 к ...........9, ...........3 о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на предмет залога удовлетворены частично.

С ...........2, ...........3 солидарно в пользу ...........1 взыскана сумма основного долга в размере 6 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа 1 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 1 671 114,73 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 60 000 рублей.

Обращено взыскание на предметы залога: жилой дом, площадью 353,1 кв.м и земельный участок, площадью 364 кв.м, расположенные по адресу: ............, путем реализации с публичных торгов.

Определена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 23 428 343,2 рублей, из которой начальная продажная стоимость жилого дома - 20 122 845,6 рублей, начальная продажная стоимость земельного участка - 3 305 497,6 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ...........3, ...........2 к ...........1 о признании сделки недействительной отказано.

Не согласившись с решением суда, представителем ...........2 и ...........3 по доверенности ...........5 поставлен вопрос об изменении решения суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней представитель ...........1 по доверенности ...........4 просит решение суда отменить в части снижения процентов по договору займа, принять в данной части новое решение - о взыскании солидарно с ...........2, ...........3 в пользу ...........1 по состоянию на .......... проценты за пользование денежными средствами в размере 16 170 000 руб., в остальной части решение суда оставить без изменения. Ссылается на то, что суд необоснованно снизил проценты, начисленные за пользование заемными денежными средствами в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Прикубанского районного суда ............ от .......... в части взыскания договорных процентов изменено, размер увеличен до 6 000 000 рублей. Решение Прикубанского районного суда ............ от .......... в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами - отменено. Принято в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение Прикубанского районного суда ............ от .......... оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение Прикубанского районного суда ............ от .......... отменено в части взыскания солидарно с ...........2 и ...........3 в пользу ...........1 процентов в размере 1800 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 671 114, 73 рублей.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Возражения относительно апелляционных жалоб в суд не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от .......... N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя ...........1 по доверенности ...........12, представителя ...........3, ...........2 по доверенности ...........5, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от .......... N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании ч. 1,2,3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ определено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

На основании статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (ч.2 ст. 408 ГК РФ).

Как установлено в ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что .......... между ...........1 и ...........2 заключен договор займа ........, в соответствии с которым ...........1 предоставил ...........2 денежные средства в размере 6 000 000 рублей, сроком до .........., с условием о процентах за пользование денежными средствами в размере 5% ежемесячно.

В подтверждение полученных денежных средств выдана расписка от ...........

Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, касаемо его предмета, сроков исполнения обязательства, даты заключения и условий, на которых предоставлен заем.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от .......... между ...........1 и ...........10 заключен договор залога, в соответствии с которым ...........10 передала в залог имущество: жилой дом, площадью 353,1 кв.м и земельный участок площадью 364 кв.м, расположенные по адресу: ............, ул. им. Кропоткина, 219.

Согласно п.1.2. договора залога предмет залога оценен в размере 6 000 0000 руб.Также в обеспечение обязательств по договору займа от .......... ........ между ...........1 и ...........10 заключен договор поручительства, по условиям которого ...........10 отвечает за неисполнение обязательств по договору займа перед истцом солидарно с заёмщиком ...........2 в полном объёме.

Поскольку обязательства по договору займа не исполнены заёмщиком в установленный договором срок, истец направил в адрес ответчиков (заемщика и поручителя) претензии о возвращении долга по договору займа от .......... ........ и уплате процентов, которые оставлены ответчиками без исполнения.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат сумм займа, лежит на ответчике.

Истцом, как кредитором доказан факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в материалы дела представлены договор займа, расписка, подтверждающая получение ...........2 от истца заемных денежных средств на общую сумму 6 000 000 рублей. При этом, ответчиком доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займов и уплате процентов, не представлено.

Ответчики с иском не согласились, заявив ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Отклоняя данное ходатайство, суд первой инстанции исходил из следующего.

По смыслу положений ст.ст. 195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ч.ч. 1,2 ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановления Пленума ВАС РФ ........ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Восстановление срока исковой давности в силу ст. 205 ГК РФ возможно в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину его пропуска по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), если эти обстоятельства имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Установлено, что договор займа между ...........1 и ...........2 заключен .......... на срок до .........., в связи с чем срок исковой давности начал течь с .......... и истекал ...........

С исковым заявлением ...........1 обратился в суд .........., согласно штампу входящей корреспонденции суда первой инстанции.

Таким образом, суд верно указал, что ...........1 обратился с исковым заявлением в суд в пределах срока исковой давности.

Разрешая спор, руководствуясь указанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, установив факт возникновения у ответчиков обязательств по возврату суммы займа и факт их ненадлежащего исполнения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа 6 000 000 руб. (основной долг).

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на предмет залога, путём реализации с публичных торгов, определением начальной продажной стоимости имущества 23 428 343,2 руб., суд первой инстанции исходил из п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 336, ст. 348, п.1 ст. 353, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст. 350 ГК РФ, подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона Российской Федерации от .......... № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», заключения эксперта .........1 от .........., согласно которому рыночная стоимость жилого дома литер Е, под/Е, общей площадью 353,1 м2, расположенного по адресу: ............ по состоянию на ноябрь 2020 составляет 25 153 557 рублей, земельного участка, площадью 364 м2, расположенного по адресу: ............ по состоянию на ноябрь 2020 - 4 131 872 рублей, установив факта неисполнения ответчиками своих обязательств перед истцом по договору займа, надлежащее исполнение которого обеспечено, в том числе договором залога недвижимости, удовлетворил требования истца об обращении взыскания на предмет залога, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в общем размере 23 428 343,2 руб.

Разрешая заявленные ...........1 требования о взыскании с ...........2 и ...........3 процентов за пользование денежными средствами в размере 16 170 000 руб., удовлетворяя их частично, взыскивая с ...........2 и ...........3 в пользу ...........1 проценты, суд руководствовался положениями ст.333 ГК РФ и исходил из явной несоразмерности суммы процентов, заявленной ко взысканию истцом, последствиям неисполнения ответчиками своих обязательств.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в приведенной части ввиду следующего.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... отменено апелляционное определение Краснодарского краевого суда от .......... ввиду того, что суд не учёл доводы ответчика относительно пропуска срока исковой давности по процентам за период с .......... по ..........

Как следует из материалов дела, договором займа предусмотрен график выплаты процентов и возврата основного долга, согласно которому устанавливались периоды внесения процентов по договору в размере по 300 000 рублей до .........., до .........., до .........., до .........., до .........., до ...........

Договором займа предусмотрено, что проценты начисляются и уплачиваются ежемесячно, при этом каких-либо письменных соглашений, дополнений или изменений относительно порядка ежемесячной уплаты процентов материалы дела не содержат.

Ответчиками указано, что в связи с пропуском срока исковой давности не подлежат взысканию проценты за период с .......... по .......... в размере 1500000 рублей.

Между тем, не учтено, что проценты за периоды с .......... по .......... (300 000 рублей) и с .......... по .......... (300 000 рублей) погашены в полном объёме, а проценты за период с .......... по .......... частично – в сумме 50 000 рублей.

По правилам ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, из суммы 1500000 рублей в отношении которой заявлено о пропуске срока исковой давности оплачено 650 000 рублей.

Оплата процентов в указанной части не оспаривалась.

С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, размер процентов подлежащих взысканию составляет 15 32 0 000 рублей.

При этом, последний платёж ответчиками по процентам совершен .........., то есть срок исковой давности начал течь .........., истец направил иск в суд ...........

Судом указанные положения закона и их разъяснения не были учтены, что привело к неверному разрешению спора в данной части.

При таком положении, решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, поскольку судом при разрешении требований истца допущены ошибки, которые являются существенными, повлиявшими на исход дела и без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, ввиду чего судебный акт в данной части подлежит отмене.

Судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющих значение для дела, руководствуясь указанными нормами закона, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит новое решение об удовлетворении требований истца, и взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца процентов за пользование денежными средствами по договору займа от .......... по состоянию на .......... в размере 15 320 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчики просили снизить заявленную истцом ко взысканию сумму процентов за пользование займом по правилам ч.5 ст.809 ГК РФ и по правилам ст.333 ГК РФ.

Оснований для снижения процентов, установленных договором, являющихся платой за пользование денежными средствами и подлежащих уплате должником по правилам об основном денежном долге, в силу ст.333 ГК РФ у судебной коллегии не имеется, поскольку это противоречит принципам действующего гражданского законодательства, равно, как и для снижения процентов, установленных договором согласно ч.5 ст.809 ГК РФ, поскольку договор займа заключен между сторонами .........., поэтому положение ч.5 ст.809 ГК РФ не применимо.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу об исключении из резолютивной и мотивировочной частей решения суда первой инстанции указание на солидарное взыскание с ...........2 и ...........3 в пользу ...........1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1671 114, 73 руб., поскольку такие требования истцом не заявлялись, в связи с чем суд вышел за пределы заявленного истцом иска.

Разрешая встречные исковые требования о признании сделки недействительной, и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено, другой стороной, а также из отсутствия доказательств, подтверждающих, что оспариваемый договор займа заключен на крайне невыгодных для заемщика условиях.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку договор займа от .......... подписан ...........2 собственноручно; подпись в договоре ответчик, ни в суде первой, ни апелляционной инстанции не оспаривал, ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы не заявлял.

Подписав договор займа, ответчик выразил согласие со всеми условиями, в том числе с предусмотренным размером процентов.

При заключении договора займа, разногласий по размеру процентов, начисляемых на сумму займа, ответчик не заявлял.

С иском об оспаривании договора в части установленной процентной ставки в суд не обращался, доказательств обратного материалы дела не содержат.

По смыслу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч.3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Доказательств, подтверждающих, что договор займа от .......... заключен сторонами на крайне невыгодных для заемщика условиях, которую он был вынужден совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем кредитор воспользовался (кабальная сделка) не представлено.

Ответчиком по встречному иску заявлено ходатайство о пропуске ...........2 и ...........3 срока исковой давности для обращения в суд.

Суд первой инстанции с учетом ч.2 ст. 181 ГК РФ и того, что договор займа между ...........1 и ...........2 заключен .........., а со встречным исковым заявлением ...........2 и ...........3 обратились в суд .........., пришел к верному выводу о пропуске срока исковой давности, отказав в удовлетворении встречных исковых требований.

Вопрос о взыскании судебных расходов судом первой инстанции рассмотрен по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда ............ от .......... отменить в части взыскания солидарно с ...........2 и ...........3 в пользу ...........1 процентов в размере 1800 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 671 114, 73 рублей.

В данной части принять по делу новое решение, которым взыскать солидарно с ...........2 и ...........3 в пользу ...........1 проценты за пользование займом в размере 15 320 000 рублей.

Исключить из резолютивной и мотивировочной частей решения Прикубанского районного суда ............ от .......... указание на взыскание солидарно с ...........2 и ...........3 в пользу ...........1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 671 114, 73 рублей.

Решение суда изменить в части взыскания расходов по уплате госпошлины, увеличив взыскание до 60 000 рублей.

В остальной части оставить решение суда без изменения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий: ...........6

Судьи: ...........13

...........11