Дело № 2-3909/2025

42RS0009-01-2025-006878-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Золотаревой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

19 декабря 2025 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Банк ВТБ (ПАО) обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор ### сроком по **.**.**** со взиманием за пользование кредитом 31,9% годовых, заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом, согласно условиям кредитного договора, заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Как указывает истец, заемщиком получена банковская карта ###, что подтверждается Распиской в получении карты. Таким образом, заемщик обязан уплатить Банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность заемщиком не погашена. При этом, по состоянию на **.**.**** включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 627431,54 руб.

По состоянию на **.**.**** включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 607400, 57 руб., из которых, 499419, 08 руб. - просроченный основной долг, 105755,83 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 2225,66 руб. – пеня.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в общей сумме по состоянию на **.**.****, включительно, 607400, 57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17148 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, которое получено **.**.****; в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Банк ВТБ».

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.89).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения рассмотрения дела судом не установлены.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Судом установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен **.**.**** кредитный договор ###, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере лимита 200000 руб., сроком до **.**.****, со взиманием за пользование кредитом 16,9% годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты) и 31,9% годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием карты).

Кредитный договор был заключен в электронной форме посредством использования системы «ВТБ-Онлайн» с использованием простой электронной подписи заемщика ФИО1 в порядке, предусмотренным Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (Правила ДБО).

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

После подписания кредитного договора простой электронной подписью и при корректном вводе пароля при входе в систему «ВТБ-Онлайн», истец зачислил на лицевой счет ответчика ФИО1 денежные средства в размере лимита кредитования - 200000 руб., что в свою очередь подтверждается выпиской по счету ###, не оспоренной стороной ответчика.

Условиями кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно, **.**.**** числа каждого календарного месяца; размер ежемесячного платежа составляет – 3% от суммы задолженности по овердрафту и сумма начисленных процентов по овердрафту.

Согласно расписке в получении банковской карты банка ВТБ (ПАО), ФИО1 получена **.**.**** банковская карта ### (л.д.11).

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Таким образом, между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор, путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Правилам кредитования (Общим условия)» Банка ВТБ (ПАО).

Вследствие подписания электронной подписью ФИО1 кредитного договора, информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита и графика платежей, ответчик в полной мере согласился с условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита, а также с условиями выплат по кредитному договору и последствий в случае уклонения от исполнения условий кредитного договора.

Факт исполнения истцом обязательств по кредитному договору ### от **.**.****, надлежащим образом и в полном объеме, подтвержден выпиской по счету ### (л.д.42-78).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), залогом.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 12 индивидуальных условий кредитного договора от **.**.**** установлена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка (пени) составляет 0,1% за каждый день просрочки.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по кредитному договору ### от **.**.**** ответчик надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету с отражением всех операций по счету.

Банком ВТБ (ПАО) в адрес ответчика ФИО1 направлено уведомление ### от **.**.**** о досрочном истребовании задолженности, по кредиту ### от **.**.**** в размере задолженности по состоянию на **.**.****, в сумме 627431,54 руб. (л.д. 21), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д.22-23).

Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом не погашена.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету (л.д.18-20), по состоянию на **.**.**** задолженность по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 607400 руб. 57 коп., из которых, 499419, 08 руб. - просроченный основной долг, 105755,83 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 2225,66 руб. – пеня.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает, стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, заявленные ПАО Банк ВТБ исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору### от **.**.**** подлежат удовлетворению в сумме 607400,57 руб.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 17148 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением ### от **.**.**** (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>,) задолженность по кредитному договору ### от **.**.****, образовавшуюся по состоянию на **.**.****, в размере 607 400 руб. 57 коп., в том числе, 499 419, 08 руб. - просроченный основной долг, 105 755,83 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 17148 руб., всего 624548 руб. 57 коп. (шестьсот двадцать четыре тысячи пятьсот сорок восемь рублей 57 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года.

Судья Н.В. Маркова