РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Москва

Пресненский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева А.Н.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8400/2022 по иску ФИО2 к ООО «ДИК» о взыскании стоимости товара, пени, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ДИК» о взыскании стоимости товара, пени.

Свои требования истец мотивирует тем, что ФИО2 и ООО «ДИК» заключили договор купли-продажи от 17 января 2022 г. По Договору продавец (ФИО2) принял на себя обязательство передать ответчику товар: видеокарты NVIDIA TESLA А100 40GB, объем видеопамяти: 40960 МБ в количестве 44 шт. и видеокарты NVIDIA QUADRO RTX 8000 48GB, объем видеопамяти: 49152 МБ, в количестве 64 шт., а покупатель обязался принять и оплатить товар (п. 1.1 договора).

Истец свои обязательства выполнил: в согласованный срок передал товар ответчику, что подтверждает акт приема-передачи от 19 января 2022 г.

Покупатель в соответствии с п. 3.2. Договора уплачивает Продавцу цену 72 640 000 рублей в срок до 15 апреля 2022 г.

По состоянию на 27 июня 2022 г. ответчик не исполнил свои обязательства по оплате цены Договора.

Согласно переписке с ответчиком по поводу неоплаты цены Договора, ответчик признает задолженность по Договору, однако не исполняет свои обязательства.

В соответствии с п. Договора 7.1. за нарушение срока оплаты цены Договора, предусмотренного п. 3.2 Договора, Покупатель обязуется уплатить Продавцу пени в размере 01% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу цену Договора в размере 72 640 000 рублей, пени за нарушение срока оплаты (с 16.04.2022 по 27.06.2022) цены Договора в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в размере 5 302 720 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору купли-продажи от 17 января 2022 г. в размере 72 640 000 рублей - основной долг, 5 302 720 рублей - пени за просрочку оплаты за период с 16 апреля 2022 г. по 27 июня 2022 г.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил суду письменные возражения на исковые требования, в которых просил суд в иске отказать, указав на то, что Ответчик не заключал (не подписывал) с Истцом Договор, не подписывал Акт, какой-либо переписки с Истцом об исполнении Договора не вел, предусмотренный Договором товар Ответчику не передавался.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 307, 309-310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п.1 ст.523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Заявляя исковые требования, истец указал на то, что 17.01.2022 между ФИО2 и ООО «ДИК» был заключен договор купли-продажи товара, согласно которому, истец передал ответчику 44 видеокарты NVIDIA TESLA А100 40 GB, объем видеопамяти 40960 МБ и 64 видеокарт NVIDIA QUADRO RTX 8000 48 GB, объем видеопамяти 49152 МБ на общую сумму 72 640 000 рублей. Согласно указанному договору Истец принял на себя обязательство поставить указанный товар, а Ответчик - принять его и оплатить в срок до 15.04.2022.

Истцом в качестве доказательства заключения указанного договора приводится его копия, в качестве подтверждения исполнения обязательства по передаче товара - копия акта приема-передачи от 19.01.2022, а в качестве подтверждения наличия задолженности - письмо от 31.05.2022.

Возражая против удовлетворения исковых требований Ответчик указал на то, что он не заключал (не подписывал) с Истцом Договор, не подписывал Акт, какой-либо переписки с Истцом об исполнении Договора не вел, предусмотренный Договором товар Ответчику не передавался.

Ответчиком было инициировано проведение независимого сравнительного почерковедческого и технико-криминалистического исследования. На исследование эксперту ООО «Агентство независимых экспертов» (ИНН <***>) ФИО3 были поставлены следующие вопросы:

a)Выполнены ли подписи от имени ФИО4, изображения которых расположены:

-в копии договора купли-продажи товара от 17.01.2022, заключенного между гражданином Российской Федерации ФИО2, с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Дорожно-инвестиционная компания», в лице генерального директора ФИО4, с другой стороны;

-в копии письма на имя ФИО2 от 31.05.2022, им самим или другим лицом?

b)Выполнена ли подпись от имени ФИО4, в представленных копиях документов, измененным почерком с подражанием подписи ФИО4?

c)Не выполнена ли данная подпись самим ФИО4 с намеренным изменением

собственного почерка?„

d)Выполнена ли данная подпись иным лицом с подражанием подписи ФИО4, образцы которой представлены?

e)Выполнены ли оттиски печати Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-инвестиционная компания» в копиях представленных документов, печатью Общества с ограниченной ответственностью «ДОРОЖНО-ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИИ», образцы оттисков которой представлены для сравнения?

По результатам произведенного исследования эксперт пришел к следующим выводам:

-подписи от имени ФИО4, содержащиеся в Договоре и Письме выполнены не ФИО4, образцы подписи которого были представлены эксперту, а другим лицом;

-подписи от имени ФИО4, содержащиеся в Договоре и Письме выполнены не ФИО4, а другим лицом, без подражания подписи Лагани М.М.;

-отсутствие признаков искажения исключает исполнение подписей самим ФИО4 с намеренным искажением собственной подписи;

-подписи ФИО4, содержащиеся в Договоре и Письме, выполнены иным лицом, без подражания подписи ФИО4;

-оттиски печати в Договоре и Письме нанесены не печатью Общества с ограниченной ответственностью «ДОРОЖНО-ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ», образцы оттисков которой были представлены эксперту (л.д. 40-60).

Истец не заявлял о проведении судебной почерковедческой экспертизы, выводы, изложенные в Акте экспертного исследования не оспаривал.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с эти гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 153 и 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, лицу отказывается в защите принадлежащих ему прав, поскольку иные последствия таких действий не установлены ГК РФ (пункты 2 и 3 ГК РФ).

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В свою очередь сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ, ничтожна.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик не заключал с истцом вышеуказанный договор, в связи с чем, оснований для взыскания оплаты и стоимости неустойки не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых исковые требования подлежат удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к ООО «ДИК», ИНН <***> о взыскании стоимости товара, пени, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Пресненский районный суд гор. Москвы.

Судья