РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск 10 ноября 2025 года

Гражданское дело № 2-835/2025

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сибиряк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

истец ООО «Сибиряк» обратился в Саянский городской суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании с наследников ФИО2 в пользу ООО «Сибиряк» задолженности по договору займа №11501425051800000815 от 25.05.2018 в размере 21703,16 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 25.05.2018 между ООО «Финмолл» и С.Г.Л. был заключен договор потребительского займа № 11501425051800000815 на сумму 5940,00 рублей под 60,6994 % годовых на срок по 25.08.2018. 25.12.2018 между ООО «Финмолл» и ООО «Сибиряк» был заключен договор цессии, в соответствии с которым, все права требования по договору №11501425051800000815 перешли к ООО «Сибиряк». ООО «Сибиряк» стало известно о смерти заемщика - ФИО2 Согласно выписке из реестра наследственных дел нотариусом нотариальной палаты Иркутской области ФИО3 заведено наследственное дело <номер изъят>, к имуществу умершего С.Г.Л..

По состоянию на 13.03.2025 сумма задолженности Заемщика составляет 25703,16 рублей, из них, задолженность по основному долгу - 4061,22 рубль, задолженность по процентам - 12183,66 рубля, неустойка - 5458,28 рублей.

Наследником по закону, принявшим наследство является его дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес изъят>.

Представитель истца ООО «Сибиряк», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в направленном в суд заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие. А также в заявлении, направленном в суд, ответчик ФИО1 просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований за истечением срока исковой давности.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон, связанные с деятельностью микрофинансовых организаций, регулируются ГК РФ (п.3 ст.807), Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ и Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Исходя из вышеуказанных нормативных актов, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст.810 ГК РФ). Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с пп.2 п.9 ст.5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются заемщиком и кредитором, включают в себя условие о сроке действия договора и сроке возврата потребительского кредита (займа). Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. То есть речь идет о срочном обязательстве (ст. 314 ГК РФ). Соответственно, в течение указанного срока установлены и условия обязательства - условия пользования заемными денежными средствами, в том числе и процентная ставка.

Согласно позиции по данному вопросу Верховного Суда РФ, указанной в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, а также в Определении от 22.01.2019 N 25-КГ18-12 и Определении от 15.05.2018 N 41-КГ18-3, что начисление повышенных договорных процентов на весь период пользования займом, в том числе, и по истечении срока действия договора займа, противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора. Повышенные проценты по договору микрозайма устанавливаются лишь на период его действия.

В соответствии с ч.21. ст.5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 24 ст.5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что 25.05.2018 ООО МКК «ФИНМОЛЛ» и С.Г.Л. заключили договор микрозайма № 11501425051800000815. В соответствии с которым, С.Г.Л. был предоставлен заем в сумме 5940,00 рублей с взиманием 60,6994 процентов годовых, сроком по 25.08.2018.

Платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем, по состоянию на 13.03.2025 размер полной задолженности С.Г.Л. составил 25703,16 рублей.

25.12.2018 между ООО «Финмолл» и ООО «Сибиряк» был заключен договор цессии, в соответствии с которым все права требования по договору №11501425051800000815 перешли к ООО «Сибиряк».12.09.2018 заемщик С.Г.Л. умер, не выплатив сумму кредита и проценты за пользование заемными денежными средствами. Наследником по закону, принявшим наследство, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес изъят>.

В состав принятого наследником наследства входит квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>, кадастровой стоимостью 535152,82 рублей, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>, кадастровой стоимостью 29982,00 рубля.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят, в том числе, имущественные обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно по правилам ст. 323 ГК РФ.

Таким образом, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что обязательство С.Г.Л. не прекратилось смертью должника, так как у него имеется наследник по закону – ФИО1, вступившая в права наследования.

Стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по договору займа.

В соответствии с условиями кредитного договора и ч.2 ст.809 ГК РФ, обязанности заемщика считаются выполненными надлежащим образом после возврата кредитору всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что просроченная задолженность по оплате основной суммы кредита и процентов за пользование кредитом до настоящего времени истцу не возвращена, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 393 ГК Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим Анализ установленных по делу фактических обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что С.Г.Л. получен указанный в исковом заявлении заем, однако, условия договора им нарушены, денежная сумма в установленный сторонами срок не возвращена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность С.Г.Л. по договору № 11501425051800000815 от 25.05.2018 по состоянию на 13.03.2025 составляет 25703,16 рублей, в том числе основной долг – 4061,22 рубля, проценты за период с 25.05.2018 по 13.03.2025 в сумме 16553,56 рубля и неустойка в сумме 5458,28 рублей.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела необходимо установить, по каким из повременных платежей, предъявленных к взысканию, срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с абз. 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи.

Обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа имело место 26.07.2022, за пределами срока исковой давности.

Судебный приказ был издан 26.07.2022 и отменен 25.02.2025.

В Саянский городской суд Иркутской области с исковым заявлением, согласно штампу на почтовом конверте, истец обратился 26.03.2025.

Следовательно, срок исковой давности в отношении всех периодических платежей (последний 25.08.2018) истек 26.08.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, пропущен срок исковой давности и по требованиям о взыскании процентов и неустоек.

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Сибиряк» (ОГРН <номер изъят>) к ФИО1 (паспорт серии <номер изъят>) о взыскании задолженности по договору займа №11501425051800000815 от 25.05.2018 в размере 21703,16 рубля и судебных расходов в размере 4000 рублей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия резолютивной части.

судья: Е.Н. Гущина