Решение по делу № 2-1957/2025 от 28.05.2025 - о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по кредитному договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных издержек.

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2025

66RS0006-01-2025-000944-02

Дело № 2-1957/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 14 мая 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Королёвой Е.В., при помощнике судьи Носкове Р.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по кредитному договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных издержек,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по кредитному договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных издержек.

В обоснование заявленных требований указано, что исполнитель в адрес потребителя направил договор-оферту об оказании платных образовательных услуг от 22.04.2024. Обучение и оказание услуг по предоставлению доступа к платформе оплачено потребителем за счет кредитных денежных средств в размере 133560 рублей в рамках кредитного договора < № > от 25.07.2024 с АО «ТБанк». Общая сумма обучения с учетом процентов банка составила 168000 рублей. Оплата истцом произведена в полном объеме.

Согласно информации из личного кабинета покупателя на платформе исполнителя, потребитель не приступал к обучению и не воспользовался услугами исполнителя, каких-либо услуг компания по данному договору клиенту не оказывала, следовательно, расходов компания на выполнение своих обязательств не понесла.

16.01.2025 исполнитель известил о приостановке взятых на себя обязательств.

13.02.2025 ответчик получил претензию истца с требованием о возврате уплаченных за обучение денежных средств. Однако до настоящего времени ответа не последовало, требования потребителя не удовлетворены.

На основании изложенного и ссылаясь ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), ч. 1 ст. 395, ст. ст. 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 133 560 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 461 рубль 06 копеек с продолжением начисления по день фактического исполнения решения, проценты, уплаченные по кредитному договору в размере 25150 рублей 25 копеек с перерасчетом на день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф, почтовые расходы, расходы по оплате юридических услуг в размере 32000 рублей.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 04.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ТБанк».

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, уточнив сумму процентов в размере 6224 рубля 26 копеек с перерасчетом на день фактического исполнения решения суда, процентов по кредитному договору в размере 26749 рублей 45 копеек с перерасчетом по день фактического исполнения решения суда, почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не известно. Направил в суд кредитное досье о заключении с ФИО2 кредитного договора.

Суд, с учетом мнения представителя истца, возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке, определил рассмотреть дело на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся представителей ответчика, третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 25.07.2024 между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг (публичная оферта редакция от 22.04.2024), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику платные образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе (ее части) и/или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и/или по программе профессиональной переподготовки в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной платформы, электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий, а заказчик обязуется пройти обучение по соответствующей программе в течение предельного периода обучения, принять и оплатить услуги на условиях договора.

Истец оплатил услуги в полном объеме за счет кредитных денежных средств, предоставленных АО «ТБанк» по кредитному договору < № > от 25.07.2024 в размере 133560 рублей, что подтверждено копией чека (л.д. 30), а также выпиской о движении денежных средств по кредитному договору.

На основании ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

16.01.2025 ответчик сообщил о приостановке своих обязательств по обучению (л.д. 34).

13.02.2025 ответчиком получена претензия истца с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д. 32, 35-36).

По смыслу приведенных выше норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Доказательств того, что исполнителем ООО «ЭДЭКС» понесены фактические расходы, связанные с исполнением указанного договора, ответчиком ООО «ЭДЭКС» не представлены.

Как следует из п. 9.1 договора об оказании услуг, договор может быть расторгнут по инициативе заказчика, путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах исполнителя.

Возврат денежных средств осуществляется по заявлению заказчика в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления.

Из п. 9.4 договора следует, что если на момент получения исполнителем заявления на возврат денежных средств прошло более 7 дней с начала обучения заказчика на курсе, то исполнитель определяет сумму возврата в следующем порядке: Z= X-X*50%-Y*N, (где Z - сумма возврата по курсу, Х – общая сумма, уплаченная заказчиком по курсу, Y- стоимость обучения за 1 день, N – количество дней обучения на курсе).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и какой-либо срок для отказа потребителя от исполнения договора.

К договорам, имеющим публичный характер, относится и договор публичной оферты на оказание образовательных услуг, условия которого определяются лицом, предоставляющим услуги, в стандартных правилах. В результате граждане как сторона договора лишены возможности влиять на его содержание, что требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которого гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав. Как следствие, это влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для лиц, оказывающих данные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Таким образом, условия договора публичной оферты, предусматривающие частичный, в зависимости от периода использования, возврат платежа, применению не подлежат в силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей. Право заказчика на возврат платежа не может быть поставлено в зависимость от срока направления отказа от договора.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих размер затрат, понесенных в ходе исполнения договора.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании уплаченных по договору денежных средств в заявленном размере 133 560 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку ответчиком денежные средства не возвращены истцу, то за период с 23.02.2024 по день вынесения решения, подлежат взысканию проценты в размере 6224 рублей 26 копеек с продолжением начисления по день фактического исполнения решения суда. Расчет истца проверен судом и является верным. Контррасчета ответчиком не представлено.

Рассматривая требование истца о взыскании убытков в виде суммы процентов, уплаченных по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Оплата по указанному договору оказания образовательных услуг произведена истцом за счет кредитных денежных средств, представленных АО «ТБанк». Заключенный истцом кредитный договор, устанавливает самостоятельные отношения между банком и ФИО2, при этом ответчик в отношениях с АО «ТБанк» не состоял, стороной кредитного договора не являлся и поэтому не мог своими действиями повлиять на заключение между истцом и банком указанного кредитного договора, а равно обусловить заключение этого кредитного договора обязательным заключением с ним спорного Договора.

Обязанность истца оплачивать проценты банку является его обязанностью по самостоятельному договору, исполнение которой обусловлено положениями статей 309 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и не зависело от действий третьих лиц.

Согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Учитывая, что выплаты, произведенные истцом банку по кредитному договору за счет собственных средств в виде процентов за пользование кредитом, были направлены на исполнение условий кредитного договора, заключенного истцом на свой риск и в своем интересе, они не могут рассматриваться в качестве убытков, то есть как необходимые для восстановления нарушенного права, либо как утрата имущества, находящаяся в причинной связи с неисполнением ответчиком своих обязательств.

Кроме того, истец отказалась от договора оказания услуг, данный договор считается расторгнутым с момента получения ООО «ЭДЭКС» заявления об отказе от исполнения договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания убытков в виде процентов, уплаченных по кредитному договору, а также взыскания указанных процентов по день фактического погашения задолженности, не имеется, в связи с чем в удовлетворении указанных требований надлежит отказать.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что на спорные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей, согласно которому право лица на компенсацию морального вреда в случае нарушения его прав как потребителя презюмируется и не подлежит доказыванию.

Поскольку нарушение прав потребителя установлено в ходе рассмотрения дела, суд считает доказанным, что своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, следовательно, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (изготовителя, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ответчик не выполнил в добровольном порядке законное требование потребителя, и, принимая во внимание размер удовлетворенных требований, размер штрафа составляет 74892 рублей 12 копеек ((133560 + 10000 + 6 224,26) x 50%).

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам относятся расходы по оплате услуг представителя и иные признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг подтвержден представленными в материалы дела договорами об оказании юридических услуг от 13.02.2025 и от 25.02.2025, чеками об оплате оказанных услуг в размере 5 000 руб. и 27000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая изложенное, суд при определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию, учитывает категорию спора, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, цену иска, размер расходов на оплату юридических услуг, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, а также принцип разумности и справедливости.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в размере 32 000 руб.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек (л.д. 9). Указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

С ответчика в доход местного бюджета на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, в размере 8194 рублей, из которых 3000 рублей – за требование о взыскании компенсации морального вреда.

руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по кредитному договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт < № >) уплаченные по договору денежные средства в размере 133560 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2025 по 14.05.2025 в размере 6 224 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 74892 рубля 13 копеек, почтовые расходы в размере 91 рублей 20 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 32000 рублей.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании ключевой ставки Банка России на сумму основного долга в размере 133560 рублей, начиная с 15.05.2025 до даты фактического погашения задолженности.

Оставшуюся часть исковых требований оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 8194 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Королёва Е.В.