Гр. дело № 2-692/2025

УИД № 34RS0018-01-2025-001370-52

Решение

Именем Российской Федерации

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Запорожской О.А., при секретаре Ремневой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калач-на-Дону 01 октября 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору займа, процентов, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в Калачевский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору займа в размере 200 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 января 2022 года по 26 июня 2025 года в размере 97 347 рублей 96 копеек, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 9 890 рублей 00 копеек и оплатой юридических услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

01 декабря 2021 года между ним и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств на сумму 200 000 рублей 00 копеек, оформленный распиской; срок возврата денежных средств- не позднее 01января 2022 года.

В обозначенный срок ФИО2 денежные средства ему не вернула, в связи с чем, он в ноябре 2024 года обратился к мировому судье судебного участка № 12 Калачевского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору займа.

Мировой судья 19 ноября 2024 года вынес судебный приказ, взыскав с ФИО2 в его пользу задолженность по долговой расписке от 01 декабря 2021 года в размере 261 710 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 909 рублей 00 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Калачевского судебного района Волгоградской области от 10 декабря 2024 года судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа, что послужило ему основанием для обращения в Калачевский районный суд в порядке искового производства.

Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу денежную сумму по договору займа в размере 200 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 января 2022 года по 26 июня 2025 года в размере 96 347 рублей 96 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9 890 рублей 00 копеек и оплатой юридических услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 и представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили суд удовлетворить их в полном объеме, пояснили обстоятельства, изложенные в иске. При этом указали на то, что трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с иском не пропущен.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований истца, ссылаясь на то, что денежные средства в сумме 200 000 рублей 00 копеек по расписке от 01 декабря 2021 года она брала у супругов К-вых и возвратила их 31 декабря 2021 года ФИО4- жене ФИО1, который присутствовал при передаче денег. Получение денежных средств подтверждается записью ФИО4 на копии долговой расписки от 01 декабря 2021г. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском.

Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, так как долг был возвращен своевременно, а также в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ФИО5, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, суду пояснила, что она проживала с ФИО1 в зарегистрированном браке 16 лет; брак расторгли в 2023 году. Она возглавляла потребительский кооператив « Лидер». ФИО2 обратилась в кооператив по поводу займа денежных средств. Поскольку у них с ФИО6 имелись свободные денежные средства, они решили одолжить деньги ФИО2 06 октября 2021 года ФИО2 одолжила у ФИО1 120 000 рублей 00 копеек и вернула их во- время 04 ноября 2021 г. Убедившись в порядочности и исполнительности ФИО2, 01 декабря 2021 года она и ФИО1 дали ей в долг еще 200 000 рублей 00 копеек со сроком возврата не позднее 1 января 2022 года и ФИО2 снова вернула им деньги во-время. Эти деньги были потрачены ими на семейные нужды. В 2024 году к ней обратилась ФИО2 с просьбой подтвердить возврат денежной суммы в размере 200 000 рублей 00 копеек, т.к. ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с неё этих денег. Так как, ФИО2 действительно 31 декабря 2021 года в офисе потребительского кооператива «Лидер» вернула им 200 000 рублей 00 копеек, то она в долговой расписке, как супруга ФИО1 в тот период, в 2024 году сделала запись о получении от ФИО2 этих денег и передаче их ФИО1, так как ФИО2 действительно возвращала им эти деньги.

Выслушав стороны, представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.12 ГПК РФ, конкретизирующей положения ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из указанных норм процессуального прав, регулирующих деятельность суда, разрешающего спор, предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорное правоотношение. В свою очередь предмет доказывания - совокупность обстоятельств, имеющих значение для дела.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 808 указанного кодекса установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).

В случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Частью 1 ст. 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Следовательно, выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания, и оказание содействия в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст. 67 ГПК РФ).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.4 ст.67 ГПК РФ).

Таким образом, оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает, что такая оценка должна быть произвольной и совершаться в нарушение закона без учета распределения бремени доказывания.

В силу ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В судебном заседании установлено.

01 декабря 2021 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 200 000 рублей 00 копеек, оформленный распиской, срок возврата денежных средств- не позднее 1 января 2022 года (л.д.11).

Договор займа от 01 декабря 2021 года между ФИО2 и ФИО1 на сумму 200 000 рублей 00 копеек заключался с согласия супруги ФИО1- ФИО4, в её присутствии и в помещении потребительского кооператива «Лидер», руководителем которого в тот период была ФИО4

В соответствии с п.1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), на основании пункта 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года № 6), следует, что в составе общего имущества супругов учитываются также в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

Поскольку на дату заключения с ФИО2 договора займа от 01 декабря 2021 года, ФИО1 и ФИО4 находились в браке, то денежные средства в размере 200 000 рублей 00 копеек, переданные ФИО2 по договору займа являются совместной собственностью супругов К-вых; доказательств обратного истцом суду не представлено.

Презюмируется, что один супруг при заключении договора займа действовал с согласия другого супруга, соответственно, ФИО4 в силу ч. 3 ст. 39 СК РФ, находясь в браке с ФИО1 вправе была принять от ФИО2 денежные средства в счет погашения долга, что ФИО4( ныне ФИО7) и сделала 31 декабря 2021 года.

В судебном заседании, по утверждению ответчика ФИО2 и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ФИО7, денежные средства по расписке от 01 декабря 2021 года ФИО2 возвратила во-время, а именно, 31 декабря 2021 года.

Однако запись о получении денежных средств на копии долговой расписки от 01 декабря 2021 года была сделана ФИО7 позже в 2024 году, в связи с обращением ФИО1 к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору займа.

При этом, как ФИО2, так и ФИО7, в судебном заседании утверждали, что в декабре 2021 года ФИО7 находилась в браке с ФИО1 Между супругами К-выми и ФИО2 тогда сложились доверительные отношения настолько, что последняя даже оказывала ФИО6 материальную помощь в организации похорон матери ФИО1 и, с учетом этого обстоятельства, а также юридической неосведомленности, после передачи денежных средств по договору займа ФИО2 не затребовала от К-вых либо расписку в получении денежных средств, либо вернуть подлинник долговой расписки.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, с претензией к ФИО2 о возврате денежной суммы по договору займа от 01 декабря 2021 года в период брака супруги К-вы не обращались, также ФИО1 не обращался и после расторжения брака с ФИО4 после сентября 2023 года.

Только в ноябре 2024 года ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 12 Калачевского судебного района Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов. 10 декабря 2024 года вынесенный судебный приказ № 2-12-3302/2024 года по заявлению ФИО2 был отменен ( л.д. 12).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1).

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Суд, дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, признает письменную расписку в получении ФИО4 31 декабря 2021 года денежных средств в сумме 200 000 рублей 00 копеек от ФИО2 относимым, допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим исполнение обязательств ФИО2 по договору займа от 01 декабря 2021 года, заключенного с ФИО1

При этом, суд также исходит из того, что переданные ФИО1 ФИО2 по договору займа денежные средства в размере 200 000 рублей являлись совместной собственностью супругов К-вых и были обоснованно и своевременно возвращены ФИО2 супруге ФИО1- ФИО4, тем самым обязательство по долговой расписке было исполнено.

Ссылка истца ФИО1 на показания свидетеля ФИО8, в присутствии которой он обращался к ФИО2 по поводу возврата денежных средств по договору займа от 31 декабря 2021 года, суд находит несостоятельной, поскольку показания свидетеля не являются допустимым доказательством, подтверждающим как заключение договора займа, так и возврат денежных средств по нему.

Доводы ФИО1 относительно того, что с апреля 2021 года он с ФИО5 совместно не проживал, так как снялся с регистрационного учета из жилого помещения, принадлежащего ФИО5 по адресу: <...> зарегистрировался и проживал в свое квартире по адресу: <...>, суд также находит несостоятельными, поскольку решением Калачевского районного суда Волгоградской области от 28 марта 2024 года по гражданскому делу № 2-10/2024 г. по иску ФИО9 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО1 к ФИО9 о признании имущества личной собственностью одного из супругов, судом установлено, что ведение совместного хозяйства супругами К-выми прекращено в июне 2023 года, следовательно, в силу ч. 2 ст. 61ГПК РФ, обстоятельство, установленное вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда и указанное обстоятельство не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении другого дела…

Разрешая ходатайство ответчика ФИО2 и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ФИО5 о применении по заявленным требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз.1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Исходя из условий договора, погашение займа должно было осуществляться разовым платежом не позднее 01 января 2022 года ( л.д.11).

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению со 02 января 2022 года и истекает 02 января 2025 года.

Как установлено в судебном заседании, 19 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка № 12 Калачевского судебного района Волгоградской области по заявлению истца был вынесен судебный приказ № 2-12-3302/2024 о взыскании с ФИО2 суммы задолженности в размере 261 710 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 909 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 12 Калачевского судебного района Волгоградской области от 10 декабря 2024 года по возражениям ФИО2 указанный судебный приказ отменен ( л.д. 12).

При этом, неистекшая часть срока исковой давности составляла менее 6 месяцев. Соответственно, после отмены 10 декабря 2024 года судебного приказа срок исковой давности продлевается до 6 месяцев, то есть до 10 июня 2025 года.

Таким образом, истец должен был обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании спорной задолженности по договору займа в течение шести месяцев после вынесения определения об отмене судебного приказа, то есть до 10 июня 2025 года.

Исковое заявление ФИО1 подано на личном приеме помощника судьи Калачевского районного суда Волгоградской области 01 июля 2025 года, то есть, через 6 месяцев и 20 дней после отмены судебного приказа (л.д. 4), то есть к моменту подачи искового заявления срок исковой давности, установленный ст. 200 ГК РФ, истек, что в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства ФИО2 по договору займа исполнены, срок исковой давности истцом пропущен, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору займа от 01 декабря 2021 года, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит в связи с необоснованностью заявленных требования, а также в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Так как в удовлетворении основных исковых требованиях истцу отказано, то руководствуясь ст.98 ГПК РФ, следует отказать истцу и во взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 9 890 рублей 00 копеек и оплатой юридических услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору займа в размере 200 000 ( двести тысяч) рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 января 2022 года по 26 июня 2025 года в размере 96 347 ( девяносто шесть тысяч триста сорок семь) рублей 96 копеек, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 9 890 ( девять тысяч восемьсот девяносто) рублей 00 копеек, оплатой юридических услуг представителя в размере 30 000 ( тридцать тысяч) рублей 00 копеек - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Калачевский районный суд.

Председательствующий

Судья:

Мотивированное решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 01 октября 2025 года изготовлено 08 октября 2025 года.

Председательствующий

Судья: