Дело №
25RS0№-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10.07.2025 <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при помощнике судьи ФИО, с участием ответчика ФИО, ее представителя ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о признании права, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с требованиями признать за ним и ответчиком право на 1/2 долю у каждого в праве собственности на жилой <адрес> земельный участок по <адрес> в <адрес>, устранить препятствия в пользовании жилым помещением путем его вселения в него.
В судебном заседании ответчик, ее представитель возражали против иска, оспаривали его основания. Полагали, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, течение которого началось с момента расторжения брака 11.04.1998. Истец в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Участвовавшие ранее в судебном заседании истец и его представитель на требованиях настаивали, возражали против доводов о пропуске срока исковой давности, направили в суд письменный отзыв на возражения ответчика.
С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав доводы стороны ответчика, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ФИО заключен брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
В период брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИРО (продавец) и ФИО заключен договор купли-продажи 4/12 доли жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке мерою 453 кв.м.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право на 4/12 доли жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, основанием регистрации является договор от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец зарегистрирован в жилом доме по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, месторасположение установлено относительно расположенного в границах земельного участка ориентира – жилого дома по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снят с государственного кадастрового учета (границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства).
ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд <адрес> ФИО подано исковое заявление к ФИО о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
По результатам рассмотрения иска ФИО к ФИО о признании утратившим права пользования жилым помещением, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принято новое решение, согласно которому исковые требования ФИО к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения. Данным решением установлено, что указанный жилой дом приобретен в период брака и является совместной собственностью истца и ответчика.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГК РФ.
Согласно ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В силу ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащих разделу (п.п. 1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п. 1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Аналогичные положения содержались в ст.ст.20-21 КоБС РСФСР, действовавшего на момент приобретения спорной доли.
В соответствии с п.6 ст.169 СК РФ положения о совместной собственности супругов и положения о собственности каждого из супругов, установленные ст.ст.34 -37 настоящего Кодекса, применяются к имуществу, нажитому супругами (одним из них) до ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание перечисленные нормы права, установленные судом фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование о признании права на долю в праве собственности за каждым из бывших супругов подлежит удовлетворению в части путем признания права на 1/6 долю у каждого. Поскольку земельный участок как объект недвижимого имущества на момент рассмотрения спора не существует (снят с кадастрового учета), требования о признании права на долю в земельном участке удовлетворению не подлежат.
Суд находит обоснованной позицию истца о том, что срок исковой давности по требованиям о разделе совместного имущества не пропущен, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно по результатам рассмотрения гражданского дела о признании его утратившим право пользования домом. На протяжении с момента прекращения семейных отношений истец был зарегистрирован в доме, при этом в момент прекращения брака спор о разделе совместного имущества сторонами заявлен не был, соглашение о порядке пользования домом не заключалось. Истец настаивал, а ответчик не оспаривала, что после прекращения брака истец продолжал проживать в доме или в строениях на территории земельного участка, на котором расположен дом. Иск подан ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание положения ст.ст.196, 200 ГК РФ, разъяснения, данные в п.19 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.
В силу ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ст.247 ГК РФ).
В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Истец имеет регистрацию по адресу нахождения дома, его право пользования данным жилым помещением подтверждено апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик оспаривает возможность вселения истца в дом. Как следует из сведений ЕГРН, пояснений истца и допрошенной в качестве свидетеля дочери сторон по делу ФИО, та часть дома, в которой проживает ответчик, состоит из трех жилых помещений, вместе с ответчиком проживают также она, ее брат ФИО, ее дочь (внучка ответчика) ФИО
В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств возможности совместного проживания в доме с ответчиком, учитывая факт прекращения семейных отношений, конфликта в общении, а также сведения о составе помещений в доме, его площади, об иных долевых собственниках и зарегистрированных в доме лицах, фактически сложившемся порядке пользования домом. Требования об установлении порядка пользования жилым домом истцом не заявлены. Следовательно, удовлетворение требования о вселении в дом само по себе не восстановит нарушенных прав истца и не подлежит удовлетворению.
Принимая во внимание представленной истцом заключение ИП ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости заявленного к разделу имущества (2 200 000 рублей), размер доли в праве собственности, подлежащий разделу (1/3), в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально объему удовлетворенных требований, а именно в сумме 6 400 рублей (государственная пошлина в размере 19 200 рублей х 1/3).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО к ФИО о признании права, устранении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить в части.
Признать за ФИО (паспорт гражданина РФ №) право на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 25:28:010019:466.
Признать за ФИО (паспорт гражданина РФ № право на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 25:28:010019:466.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО (паспорт гражданина РФ № расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.
Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.В. Синицын
Решение суда в окончательной
форме изготовлено 24.07.2025