Дело № 2-623/2023 строка 2.205

УИД: 36RS0004-01-2022-007655-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 г. Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Усовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, указывая в обоснование заявленных требований, что 28 мая 2013 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №1314191/0202, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 550 000 рублей под 16,0% годовых сроком до 28 мая 2018 г. Обеспечением исполнения обязательств ответчика ФИО1 по кредитному договору №1314191/0202 является поручительство ФИО3 по договору №1314191/0202-001, и поручительство ФИО4 по договору <***>-002. Поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, заемщики возложенную на них условиями договора обязанность по внесению обязательных платежей исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, перед банком образовалась задолженность, которая в общей сумме составила 841 116 рублей 30 копеек.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО5 задолженность по кредитному договору №1314191/0202 от 28 мая 2013 г. в размере 841 116 рублей 30 копеек, из которых: 366 660 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 174 808 рублей 34 копейки - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 202 724 рубля 14 копеек - проценты за пользование кредитом, 96 923 рубля 82 копейки - неустойки за неисполнение обязательств пол оплате процентов за пользование кредитом, а также взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 611 рублей. Расторгнуть кредитный договор №1314191/0202 от 28 мая 2013 г., заключенный между банком и ФИО1

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 10 апреля 2023 г. исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала к ФИО3 выделены в отдельное производство.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 10 апреля 2023 г. в удовлетворении исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Воронежского регионального филиала к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора отказано.

Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д. 5).

Ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований и заявил ходатайство о применении срока исковой давности, по доводам, указанным в возражении на исковое заявление.

Ответчик ФИО2, извещавшаяся судом по адресу регистрации согласно данным ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области (л.д. 88 оборот), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем, в силу взаимосвязанных положений статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая согласие истца, выраженное в исковом заявлении, судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Разрешая требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО1 и исследовав возражение ответчика относительно его ходатайства о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общее правило определения момента начала течения исковой давности установлено статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

28 мая 2013 г. между ОАО «Россельхозбанк» (в настоящее время АО «Российский Сельскохозяйственный банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №1314191/0202, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 550 000 рублей, под 16,0% годовых, сроком возврата кредита до 28 мая 2018 г. Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита, содержащимся в приложении №1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью(л.д. 16-20).

Таким образом, согласно графику платежей ежемесячные платежи уплачиваются с 10 июня 2013 г. по 28 мая 2018 г. (л.д. 20 оборот-22).

Как следует из материалов дела и расчета задолженности ФИО1 по кредитному договору №1314191/0202 от 28 мая 2013 г. по состоянию на 19 сентября 2022 г. последний платеж был осуществлен ФИО1 9 февраля 2015 г., дальнейших поступлений не было (л.д. 58).

При таком положении, начиная с 9 марта 2015 г. истцу стало известно о нарушении своего права ФИО1, в связи с неисполнением условий договора. Поскольку кредитным договором установлен срок возврата суммы займа до 28 мая 2018 г., то срок исковой давности истек 28 мая 2021 г.

Из материалов дела следует, что 22 июля 2022 г. в адрес заемщика ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора (л.д. 36), то есть за пределами срока исковой давности.

С настоящим иском истец обратился 11 октября 2022 г., то есть по истечении предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Доказательств уважительности причин пропуска срока давности, оснований для его перерыва или приостановления, истец в судебное заседание не представил, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявил, возражений на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности не представил.

В то же время, следует учитывать, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (абзац 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, исковые требования в части предъявленных АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявленные требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в части, предъявленной к ФИО2 суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В силу статьи 5 названного Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, поручительством.

В соответствии со статьями 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 28 мая 2013 г. между ОАО «Россельхозбанк» (в настоящее время АО «Российский Сельскохозяйственный банк») (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №1314191/0202, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 550 000 рублей под 16,0% годовых и сроком возврата кредита – 28 мая 2018 г., а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные Договором (л.д.16-20).

Согласно пункту 4.2.1 погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в приложении №1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью (л.д. 20 оборот-21).

Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Процентные периоды определяются следующим образом: первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно); второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно); последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату, указанную в пункте 1.5 кредитного договора. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода. Если окончание какого-либо процентного периода приходится на нерабочий день, то днем его окончания считается ближайший следующий за ним рабочий день (пункт 4.2.2 кредитного договора).

Кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном кредитным договором (пункт 6.1 кредитного договора).

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежную сумму в размере 550 000 рублей, что подтверждается банковским ордером №27534 от 28 мая 2013 г. (л.д. 32). Таким образом, истца следует признать надлежащим образом исполнившим свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств.

Однако, как достоверно нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства согласно заключенному между сторонами кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, нарушив сроки погашения кредита.

28 мая 2013 г. в обеспечение исполнения заемщиком принятых им на себя обязательств по кредитному договору №1314191/0202 от 28 мая 2013 г. между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и ФИО4 (поручитель) заключен договор поручительства №1314191/0202-002, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО1 принятых им на себя обязательств по указанному кредитному договору (л.д. 27 оборот-30).

Согласно пункту 2.1 указанного договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном договором на момент предъявления требований, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником договора (пункт 2.2 договора поручительства).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору кредитор вправе направить поручителю письменное требование об исполнении обязательств по настоящему договору (пункт 2.4 договора поручительства).

Направленное АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в адрес поручителя ФИО5 требования о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора (л.д. 38), ФИО5 оставлено без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед банком по состоянию на 19 сентября 2022 г. составила 841 116 рублей 30 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 366 660 рублей, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 174 808 рублей 34 копейки, проценты за пользование кредитом – 202 724 рубля 14 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 96 923 рубля 82 копейки (л.д. 9-12).

При определении размера задолженности суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, который судом проверен, признан верным и ответчиком ФИО5 в ходе судебного разбирательства не оспорен.

Таким образом, принимая во внимание достоверно установленный в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору и договору поручительства, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору №1314191/0202 от 28 мая 2013 г. в размере 841 116 рублей 30 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 611 рублей (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН: №) в лице Воронежского регионального филиала к ФИО1 (паспорт: № о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора отказать.

Исковые требования АО Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН: №) в лице Воронежского регионального филиала задолженность по кредитному договору №1314191/0202 от 28 мая 2013 г. в размере 841 116 рублей 30 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 611 рублей, а всего 828 727 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Г. Щербатых

в окончательной форме решение изготовлено 5 мая 2023 г.