Приговор по делу № 1-394/2023 от 02.08.2023

№ 1-394/2023

22RS0011-01-2023-000292-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 02 августа 2023 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Сегова А.В.,

при секретаре Долговой О.А.,

с участием государственного обвинителя Арцибасова Е.Е.,

защитников Захаровой А.А., Тимарова А.М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ранее судимого:

...

ФИО2, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также три тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; а также, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора. Преступления им совершены в г.Рубцовске при следующих обстоятельствах.

В период с *** по *** у ФИО1 в неустановленном месте на территории г.Рубцовска возник преступный умысел на тайное хищение ценного имущества из какого-либо гаража, расположенного в СНТ ....

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 в указанное время пришел к садовому участку по ... в СНТ г.Рубцовска, открыл калитку, прошел на территорию указанного садового участка, где действуя тайно, подошел к гаражу, снял проволоку с петель замка ворот, открыл дверь в гараж и прошел внутрь, осуществив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, где действуя тайно взял, принадлежащее А. имущество: 10 гаечных ключей, оцененных потерпевшей по 130 рублей за штуку, на общую сумму 1 300 рублей, 10 метров медного провода, оцененный потерпевшей в 350 рублей за метр, на общую сумму 3 500 рублей), 7 штук дверных металлических шарниров, оцененных потерпевшей по 50 рублей за штуку, на общую сумму 350 рублей, 3 металлических болта, оцененные потерпевшей по 80 рублей за штуку, на общую сумму 240 рублей, 5 металлических уголков, оцененных потерпевшей по 45 рублей за штуку, на общую сумму 225 рублей, матерчатую сумку, материальной ценности для потерпевшей не представляющую, в которую сложил указанное похищенное имущество. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. материальный ущерб на сумму 5 615 рублей.

Кроме того, в период с *** до *** у ФИО1 в неустановленном месте на территории г.Рубцовска, возник преступный умысел на тайное хищение ценного имущества из какого-либо жилого садового дома, расположенного в СНТ г.Рубцовска.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 в указанное время подошел к жилому садовому дому на территории садового участка по ... в СНТ г.Рубцовска, открыл калитку и прошел на территорию указанного садового участка, где, действуя тайно, подошел к входной двери жилого садового дома, оборудованной металлическим крючком с внутренней стороны, неустановленным способом открыл дверь и прошел внутрь указанного жилого садового дома, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище, где действуя тайно разобрал заднюю часть холодильника, откуда достал 3 медные трубки, оцененные потерпевшей Б. в 500 рублей каждая, на общею сумму 1 500 рублей, которые сложил в найденный полимерный пакет, материальной ценности для потерпевшей не представляющий. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б. материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

Кроме того, в период с *** до *** у ФИО1, находившегося в неустановленном месте на территории г.Рубцовска, возник преступный умысел на тайное хищение ценного имущества из какого-либо жилого садового дома, расположенного в СНТ г.Рубцовска.

Реализуя возникший преступный умысел ФИО1 в указанное время подошел к жилому садовому дому на территории садового участка по ... в СНТ г.Рубцовска, где перелез через забор указанного садового участка и, действуя тайно, подошел к южной стене жилого садового дома, по лестнице поднялся на чердак, дверь которого была заперта на металлический гвоздь, отогнул его и через образовавшийся проем пролез внутрь чердака указанного жилого садового дома, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище, где действуя тайно взял принадлежащий В. водяной насос, оцененный потерпевшим в 2000 рублей, с похищенным вылез с чердака. На территории указанного участка тайно взял матерчатую сумку, материальной ценности для потерпевшего не представляющую, в которую положил похищенный нанос. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему В. материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Кроме того, в период с *** до ***, у ФИО1, возник преступный умысел на тайное хищение ценного имущества из какого-либо жилого садового дома, расположенного в СНТ г.Рубцовска, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя возникший преступный умысел ФИО3 в указанное время подошел к жилому садовому дому на территории садового участка по ... в СНТ г.Рубцовска, через незапертую калитку прошел на территорию указанного садового участка, и, действуя тайно, подошел к незапертой входной двери, открыл ее и прошел в помещение веранды, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище, где действуя тайно взял принадлежащее Г. имущество: двигатель от холодильника, оцененный потерпевшей в 2 000 рублей, 3 металлические полки из холодильника, оцененные потерпевшей по 300 рублей за штуку, на общую сумму 900 рублей, 25 метров медного кабеля, оцененный потерпевшей в 80 рублей за метр, на общую сумму 2 000 рублей, матерчатый мешок, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, в который сложил указанное похищенное имущество. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г. материальный ущерб на сумму 4 900 рублей.

Кроме того, решением Тайшетского городского суда Иркутской области от ***, вступившим в законную силу ***, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года и возложено административное ограничение: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. *** ФИО1, проживающий по ... поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Рубцовский», в этот же день инспектором ГОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Рубцовский» ему объявлено и вручено предупреждение, согласно которому он был ознакомлен с административным ограничением, графиком его явок на регистрацию, обязанностями поднадзорного лица, а также предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ.

Решениями Рубцовского городского суда Алтайского края от ***, ***, ***, вступившими в законную силу ***, *** и ***, соответственно, ФИО1 был продлен срок административного надзора и дополнены административные ограничения, ранее установленные решением Тайшетского городского суда Иркутской области от ***.

*** ФИО1 было написано заявление на имя начальникам МО МВД России «Рубцовский» о смене места проживания по ...

Однако, в период с *** по *** в нарушение своих обязанностей, как поднадзорного лица, в том числе обязанности уведомить органы внутренних дел по месту жительства в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, имея преступный умысел на уклонение от административного надзора, без уведомления и разрешения, выдаваемого в МО МВД России «Рубцовский», в целях умышленного уклонения от административного надзора, самовольно оставил без уважительной причины избранное им местожительства по адресу: ..., тем самым нарушил возложенные на него обязанности и ограничения, установленные решением суда. *** местонахождение ФИО1 установлено сотрудниками полиции в ..., которыми он был задержан. Таким образом, ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, в период с *** по *** без уважительной причины умышленно самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ими совершено в г.Рубцовске при следующих обстоятельствах.

В период с *** до 16 часов 42 минут ***, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения в магазине-баре расположенном по ..., ФИО2 и ФИО1, по предложению последнего вступили в предварительный сговор на тайное хищение имущества Г. из жилого садового дома на участке по ... в СНТ г.Рубцовска и распределили роли, согласно которым они оба должны были пройти на территорию садового участка, по ... в СНТ г.Рубцовска, проникнуть в жилой садовый дом, расположенный на территории указанного участка, отыскать какое-либо ценное имущество, которое в последствии продать, а денежные средства солидарно поделить.

Реализуя совместный преступный умысел, движимые корыстными мотивами, ФИО1 и ФИО2 в период с *** до 16 часов 42 минут *** проследовали к садовому дому по ... в СНТ г.Рубцовска и через незапертую калитку прошли на территорию участка, где действуя согласно ранее достигнутой договоренности, тайно вдвоем вынесли со двора садового участка, принадлежащее Г., следующее имущество: холодильник, оцененный потерпевшей в 4 000 рублей, металлический стол, оцененный потерпевшей в 1 500 рублей, металлическую печь с трубой, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, металлический бак, оцененный потерпевшей в 1 000 рублей, при этом ФИО1, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, тайно взял и вынес со двора 5 металлических уголков, оцененные потерпевшей по 100 рублей каждый, на общую сумму 500 рублей, металлическую сетку от кровати, оцененную потерпевшей в 250 рублей, а ФИО2, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, тайно взял и вынес со двора металлическую сетку от кровати, оцененную потерпевшей в 250 рублей.

После чего, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 подошли к дверному проему указанного жилого садового дома, в котором отсутствовала входная дверь, прошли внутрь дома, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище, где ФИО1, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, тайно взял 2 кастрюли, а ФИО2, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, тайно взял 2 сковородки, материальной ценности для потерпевшей не представляющие, и с похищенным имуществом оба вышли из дома.

Похищенное имущество ФИО1 и ФИО2 сложили на участке, расположенном около садового дома по ... в СНТ г.Рубцовска. После чего, ФИО2 позвонил Д., занимающемуся скупкой металла, не осведомленному о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2, и договорился о продаже вышеуказанного похищенного имущества. *** не позднее 16 часов 42 минут Д. приехал на грузовом автомобиле к указанному участку местности, где ФИО1 и ФИО4 погрузили похищенное имущество в автомобиль. Однако, довести преступный умысел до конца они не смогли, так как около 16 часов 42 минут *** их преступные действия были пресечены двумя неустановленными мужчинами. В случае доведения ФИО1 и ФИО2 своего преступного умысла до конца потерпевшей Г. был бы причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в указанном преступлении признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что в середине ноября 2022 года он находился в кафе-баре по ... в г.Рубцовске, куда пришел ФИО1, с которым они стали распивать спиртные напитки и общаться на бытовые тему, при этом он сообщил ФИО1, что нигде не работает и нуждается в денежных средствах. Тогда ФИО1 предложил ему проникнуть на садовый участок и в садовый дом, расположенный в СНТ г.Рубцовска, в котором он ранее уже был и совершал хищение имущества, где совместно совершить хищение имущества и впоследствии сдать его в пункт приема металлолома, а вырученные денежные средства разделить поровну. На данное предложение он согласился. На следующий день около 11 часов 00 минут он встретился с ФИО1 и они совместно проследовали на территорию СНТ г.Рубцовска, поскольку он плохо ориентировался, к определенному месту его вел ФИО1. Позже они остановились у двухэтажного кирпичного дома по ... в СНТ , через незапертую калитку они прошли на территорию данного садового участка, где совместно взяли холодильник, металлический стол, металлическую печь с трубой, металлический бак, которые вынесли за территорию садового участка и оставили у ограды. После чего, ФИО1 взял 5 металлических уголков, металлическую сетку от кровати, а он взял другую металлическую сетку от кровати, данное имущество они также вынесли за территорию участка. После чего, они совместно с ФИО1 зашли в садовый домик через дверной проем, в котором отсутствовала входная дверь, где он взял 2 сковородки, а ФИО1 взял 2 кастрюли, данное имущество они также вынесли за территорию садового дома. После чего, он позвонил по объявлению с сайта «Авито» о приеме лома металла, и с мужчиной договорился о продаже похищенного имущества, которые он должен был самостоятельно вывести с территории СНТ г.Рубцовска на следующий день. Он с ФИО1 остались в садовом доме. На следующий день в вечерне время на грузовом автомобиле приехал мужчина, который согласился принять лом металла, он с ФИО1 сгрузили ранее похищенное имущество в кузов автомобиля, вес металла составил 670 килограмм. В это время к садовому домику подъехал автомобиль, из которого вышли двое мужчин, и сказали, что знают хозяина данного садового участка, стали расспрашивать, что здесь происходит. Тогда они совместно с ФИО1 выгрузили похищенные имущество обратно из машины, приехавшие мужчины по данному факту обратились в полицию, он и ФИО1 с данного садового участка убежали (том 2 л.д. 2-6, том 3 л.д. 177-178).

В ходе проверки показаний на месте *** ФИО2 подтвердил ранее данные им показания, указал на садовый участок и садовый дом по ... в СНТ г.Рубцовска, где он и ФИО1 в один из дней в середине ноября 2022 года пытались похить имущество. (том 3 л.д. 46-51).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в указанных преступлениях признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ФИО1, чьи показания оглашены в судебном заседании, показал, что в один из дней середины октября 2022 года, проходя мимо ... в СНТ г.Рубцовска, на территории данного участка он увидел гараж и решил проникнуть в него, чтобы похить от туда какое-либо ценное имущество. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он открыл калитку и прошел на территорию садового участка, подошел к гаражу, снял проволоку с двери гаража и прошел в него. В гараже он взял 10 метров металлического провода, 10 штук гаечных ключей разного размера, 7 штук дверных шарниров, 3 штуки металлических болтов, 5 штук металлических уголков, а также сумку из мешковины, в которую сложил указанное имущество, после чего с похищенным имуществом покинул территорию данного садового участка. Похищенное он сдал в пункт приема металлолома, расположенный по ..., на сумму 500 рублей, вырученные денежные средства потратил на собственные нужды.

В один из дней октября-ноября 2022 года, проходя мимо одного из садовых домов, расположенных по ... в СНТ г.Рубцовска, убедившись, что на садовом участке никого нет, он решил проникнуть в данный садовый дом, чтобы похитить какое-либо ценное имущество. Через забор он перелез на территорию данного садового участка, по деревянной лестнице с южной стороны дома поднялся на чердак дома, отогнув металлический гвоздь, закрывающий чердак, где увидел водяной насос, который забрал. Далее на территории садового участка он взял сумку из мешковины, в которую положил указанный насос, после чего с похищенным имуществом покинул территорию садового участка. Похищенный насос он продал в пункт приема металлолома за 700 рублей, а мешок выбросил, вырученные денежные средства потратил на собственные нужды.

В начале октября 2022 года, проходя мимо одного из садовых домов, расположенных по ... в СНТ г. Рубцовска, убедившись, что на садовом участке никого нет, он решил проникнуть в данный садовый дом, чтобы похитить какое-либо ценное имущество. Через незапертую калитку он прошел на территорию данного садового участка, где через незапертую дверь прошел внутрь дома, где увидел холодильник, из которого вытащил двигатель, 3 металлические полки. После чего в помещении дома он обнаружил медный кабель длиной около 25 метров, который также решил похитить. Далее в кухне дома он взял сумку из мешковины, в которую сложил указанное имущество, после чего с похищенным имуществом покинул территорию данного садового дома. Похищенное он сдал в пункт приема металлолома, расположенный по ..., на сумму около 200-300 рублей, вырученные денежные средства потратил на собственные нужды.

В один из дней в начале октября 2022 года, проходя мимо ... в СНТ г.Рубцовска, убедившись, что на садовом участке никого нет, он решил проникнуть в данный садовый дом, чтобы похитить какое-либо ценное имущество. Через калитку он прошел на территорию садового участка, через незапертую дверь с восточной стороны дома прошел внутрь дома, где увидел холодильник, из которого достал 3 медные трубки, и сложил их в найденный в доме полиэтиленовый пакет, после чего, с похищенным имуществом покинул территорию данного садового участка. Похищенное он сдал в пункт приема металлолома, расположенный по ..., на сумму 450 рублей, вырученные денежные средства потратил на собственные нужды.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц. Решениями Рубцовского городского суда Алтайского края от ***, ***, *** ему были дополнены ранее установленные административные ограничения. Он встал на профилактический учет МО МВД России «Рубцовский», также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. С *** он стал проживать по ..., о чем написал заявление в полицию. С *** он стал проживать по ... у своего знакомого. С *** он уехал в ... и стал проживать у своей знакомой. Поскольку он посчитал, что в надзоре и контроле со стороны сотрудников полиции не нуждается, то о перемене мест жительства сотрудникам полиции не сообщал, заявлений не писал

По эпизоду покушения на хищение имущества Г., в ходе следствия ФИО1 дал показания, аналогичные показаниям подсудимого ФИО2, указав, что в середине ноября 2022 года в ходе распития спиртных напитков со ФИО2 в кафе-баре по ..., он предложил последнему совершить хищение имущества из садового дома, расположенного по ... в СНТ г.Рубцовска, в котором он ранее уже совершал хищение, на что последний согласился. После чего, он и ФИО2 совершили покушение на хищение имущества из одного из садовых домов, расположенных по ... в СНТ г.Рубцовска и с территории данного садового участка. Также ФИО1 подробно перечислил похищенное имущество и его количество. (том 1 л.д.132-136, 143-145, 222-224; том 2 л.д. 63-68, 110-115; том 3 л.д. 22-25, 40-45, 135-139, 144-161, 195-197)

В ходе проверки показаний на месте *** ФИО1 подтвердил ранее данные им показания, указал место покушения на хищение имущества Г. в СНТ г.Рубцовска, а также места хищения имущества А. в СНТ г.Рубцовска, Б. в СНТ г.Рубцовска, В. в СНТ г.Рубцовска, Г. в СНТ г.Рубцовска. (том 3 л.д. 144-161)

Помимо признательных показаний самих подсудимыми, их виновность подтверждается следующими доказательствами:

По эпизоду хищения имущества А. вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом явки с повинной от ***, в которой ФИО1 сообщил о совершенном им хищении в середине октября 2022 года имущества из гаража, расположенного на территории садового участка по .... (том 2 л.д. 73)

- протоколом осмотра места происшествия от *** – гаража, расположенного на территории садового участка по ..., в ходе которого установлено место совершения преступления. (том 2 л.д. 90-93)

Из показаний потерпевшей А., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что у ее матери в собственности имеется садовый участок, расположенный по ..., которым пользуется она. На территории садового участка находится гараж, в котором хранятся ее вещи. В октябре 2022 года она с мужем приехала на указанный садовый участок, где в гараже обнаружила пропажу 10 метров металлического провода, который она оценивает в 3 500 рублей; 10 штук гаечных ключей разного размера, которые она оценивает на общую сумму 1 300 рублей; 7 дверных шарниров, которые она оценивает на общую сумму 350 рублей; 3 металлических болтов, которые она оценивает на общую сумму 240 рублей; 5 металлических уголков, которые она оценивает на общую сумму 225 рублей; а также сумки из мешковины, которая материальной ценности для не представляет. Ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 615 рублей, который является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход ее семьи составляет 60 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные платежи, покупает продукты питания, также у нее на иждивении находятся 2 несовершеннолетних детей. Кроме того, похищенное имущество для нее значимо, поскольку необходимо для использования по прямому назначению. Материальный ущерб в сумме 5 615 рублей ей не возмещен. (том 2 л.д. 117-119)

Из показаний свидетеля Е., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заедании следует, что он с супругой пользуются садовым участком, расположенным по ..., на территории которого расположен гараж. В октябре 2022 года он с супругой приехал на указанный садовый участок, где в гараже обнаружил пропажу 10 метров металлического провода, 10 гаечных ключей разного размера, 7 дверных шарниров, 3 металлических болтов, 5 металлических уголков. (том 2 л.д. 123-125)

Из показаний свидетеля З. (оперуполномоченного ФСИН), данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заедании следует, что *** к нему обратился ФИО1, сообщи о том, что желает написать явку с повинной о совершенном им преступлении и пояснил о совершенном им хищении в середине октября 2022 года. По данному поводу он принял у ФИО1 явку с повинной и опросил его. (том 2 л.д.126-127).

По эпизоду хищения имущества Б. вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом явки с повинной от ***, в которой ФИО1 сообщил о совершенном им в начале октября хищении имущества из садового домика по ... в СНТ . (том 2 л.д. 18)

- протоколом осмотра места происшествия от *** – садового дома, по ... в СНТ г.Рубцовска, в ходе которого установлено место совершения преступления. (том 2 л.д. 32-36)

Из показаний потерпевшей Б., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что у нее в собственности имеется садовый участок по ... в СНТ г.Рубцовска, на котором расположен дачный дом. В доме имеются необходимое имущество для летнего проживания, а также в летний период времени подключается электричество. *** ей позвонили сотрудники полиции, которые сообщили, что у нее из садового дома было похищено имущество. Совместно с сотрудниками полиции она осмотрела ее имущество, находящееся в садовом доме, и обнаружила пропажу из холодильника 3 медных трубок, которые она оценивает в 500 рублей каждую, на общую сумму 1500 рублей, а также полиэтиленового пакета, материальной ценности для нее не представляющего. Материальный ущерб в сумме 1 500 рублей ей не возмещен. (том 2 л.д. 54-56).

Из показаний свидетеля З. (оперуполномоченного ФСИН), данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заедании следует, что *** к нему обратился ФИО1, сообщи о том, что желает написать явку с повинной о совершенном им преступлении и пояснил о совершенном им хищении в начале октября 2022 года. По данному поводу он принял у ФИО1 явку с повинной и опросил его. (том 2 л.д.126-127).

По эпизоду хищения имущества В. вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от *** – садового дома, по ... в СНТ г.Рубцовска, в ходе которого установлено место совершения преступления (том 1 л.д. 169-173)

Из показаний потерпевшего В., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что у него в собственности имеется садовый участок по ... в СНТ г.Рубцовска, на котором расположен дачный домик, в котором он проживает с весны по осень. В доме имеются необходимое имущество для летнего проживания, а также в летний период времени подключается электричество. *** он приехал на указанный садовый участок и обнаружил пропажу водяного насоса с чердака дома, который он оценивает в 2 000 рублей. Также с территории его участка пропала сумка из мешковины, которая материальной ценности для него не представляет. Материальный ущерб в сумме 2 000 рублей ему не возмещен (том 1 л.д. 190-193, 238-240).

По эпизоду хищения имущества Г. вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от *** , в ходе которого установлено место совершения преступления, изъята зажигалка. (том 1 л.д. 40-48)

Кроме того, по всем эпизодам хищения имущества вина ФИО1 подтверждается:

- информацией о посещении ФИО1 пункта приема металла ООО *** (том 3 л.д. 140-141, 142)

Из показаний свидетеля И., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заедании следует, что он работает приемщиком лома металла в ООО «Алмет», осенью 2022 года к ним в организацию неоднократно обращался ФИО1, который сдавал лом металла небольшими объемами. (том 1 л.д. 234-237, том 3 л.д. 89-92)

По ч.1 ст.314 УК РФ вина ФИО1 подтверждается:

- копией решения Тайшетского городского суда Иркутской области от ***, вступившего в законную силу ***, согласно которому в отношении ФИО3 установлен административный надзор на 3 года, с установленными ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (том 2 л.д. 141-143)

- копиями решений Рубцовского городского суда Алтайского края от ***, ***, ***, вступившими в законную силу ***, *** и ***, соответственно, которыми ФИО1 был продлен срок административного надзора, дополнены административные ограничения. (том 2 л.д. 170-171, 172-173, 174-175)

- заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, согласно которому ФИО1 поставлен на профилактический учет. (том 2 л.д. 180)

- предупреждениями от *** и ***, согласно которым ФИО1 были разъяснены положения ФЗ РФ от *** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и положения частей 1 и 2 ст.314.1 УК РФ. (том 2 л.д. 182, 189)

- копией регистрационного листа поднадзорного лица, согласно которому ФИО1 не явился для регистрации в МО МВД России «Рубцовский», *** заведено КНД по розыску, *** КНД прекращено. (том 2 л.д. 183-187)

- копиями определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. (том 2 л.д. 224, 227)

- копия постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его от ***, согласно которому ФИО1 объявлен в розыск (том 2 л.д. 229)

Из показаний свидетеля К. (инспектора полиции), данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заедании следует, что ФИО1, проживающему по ..., решением Тайшетского городского суда Иркутской области от ***, вступившим в законную силу ***, установлен административный надзор на 3 года с установленными ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. *** ФИО1 был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Рубцовский», как лицо подпадающее под действие административного надзора, который был ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями, обязанностями поднадзорного лица и об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства или пребывания по ст.314.1 УК РФ, а также ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в МО МВД России «Рубцовский». *** ФИО1 написал заявление о смене места жительства по .... ФИО1 не соблюдал установленные в отношении него ограничения, а именно не являлся для регистрации в МО МВД России «Рубцовский». В связи с неоднократными нарушениями административного надзора и административных ограничений в отношении него решениями Рубцовского городского суда Алтайского края от ***, ***, ***, продлевался срок административного надзора, а также были дополнены административные ограничения...91 в ..., чем нарушил установленные в отношении него административные ограничения. (том 3 л.д. 10-13)

Из показаний свидетеля Л., данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заедании следует, что ранее она проживала с ФИО1 по ... в г.Рубцовске. С *** ФИО1 перестал проживать по указанному адресу. Когда она созванивалась с ним, то сообщала, что его разыскивают сотрудники полиции. (том 1 л.д. 147-148, том 3 л.д. 32-34)

Из показаний свидетеля М., данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заедании следует, что в 20-х числах февраля 2023 года ей позвонил ФИО2 и спросил, может ли он с другом ФИО1 пожить у нее ..., на что она согласилась. *** ФИО2 и ФИО1 приехали к ней домой по указанному адресу, где проживали до ***. (том 3 л.д. 56-57)

Помимо признания вины самими подсудимыми, их виновность по эпизоду покушения на хищение имущества Г. подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от *** – участка местности, ... в ходе которого установлено место совершения преступления, изъяты: металлический бак, металлический стол, 5 металлических уголков, металлическая печь с трубой, 2 металлические сетки от кровати, 2 сковородки и 2 кастрюли, холодильник. (том 1 л.д. 4-6)

- протоколом осмотра места происшествия от *** – ..., в ходе которого установлено место совершения преступления, изъята зажигалка. (том 1 л.д. 40-48)

- протоколом осмотра предметов от *** – зажигалки, изъятой в ходе осмотра .... (том 1 л.д. 244-246, том 3 л.д. 59-61)

- протоколом осмотра предметов от *** – детализации расходов номера , принадлежащего свидетелю Д., по которой установлены входящие и исходящие звонки *** и *** с абонентским номером , принадлежащим ФИО2 (том 3 л.д. 131)

- протоколами выемки и осмотра от *** – металлического стола, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ***. (том 3 л.д. 76-78, 79-82)

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ***, согласно которому свидетель Д. на фотографии опознал ФИО1, который *** участвовал в продаже ему металла по ... в СНТ г.Рубцовска (том 1 л.д. 117-121)

- вещественными доказательствами: зажигалкой, информацией о детализации расходов номера , принадлежащего Д., металлическим столом. (том 3 л.д.62, 83, 132-133)

Из показаний потерпевшей Г., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что у нее в собственности имеется садовый участок, расположенный по ... д в СНТ г.Рубцовска, на котором расположен двухэтажный дачный дом. В доме имеются необходимое имущество для летнего проживания, а также в летний период времени подключается электричество. *** от сотрудников полиции ей стало известно, что *** с территории ее садового участка неизвестные пытались похитить имущество. После чего она проследовала к данному садовому участку, где обнаружила, что входная дверь дома снята, в доме похищены 2 кастрюли и 2 сковородки, материальной ценности для нее не представляющие, холодильник, который она оценивает 4 000 рублей, металлический бак, который оценивает в 1 000 рублей, металлический столик, который она оценивает в 1 500 рублей, 5 уголков, которые она оценивает в 100 рублей каждый, на общую сумму 500 рублей, металлическая печь с трубой, материальной ценности для нее не приставляющая, 2 металлических сетки от кроватей, которые она оценивает в 250 рублей каждую, на общую сумму 500 рублей, мешок из мешковины, материальной ценности для нее не представляющий. Похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции, а 2 сковородки и 2 кастрюли были возвращены ей. В случае оконченного хищения ей был бы причинен материальный ущерб на сумму 7 500 рублей, который является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет 19 800 рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, приобретает продукты питания и лекарства (том 1 л.д. 85-87, том 3 л.д. 71-74, 86-88, 110-114, 117-120)

Из показаний свидетеля Д., данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заедании следует, что он занимается приемом металлолома, о чем на сайте «Авито» им размещено объявление. *** около 15 часов 58 минут ему поступил звонок от мужчины, который предложил купить у него лом металла, который находится в одном из СНТ г.Рубцовска. Он согласился, и они договорились созвониться позже. На следующий день они снова созвонились и договорились о встрече в СНТ по ... проехал по указанному адресу его встретили двое мужчин, которые загрузили металлом массой около 665 килограмм в кузов его автомобиля. В этот момент к ним подъехал автомобиль, из которого вышли двое мужчин и сказали, что знают хозяина данного садового участка, и что они совершают хищение его имущества. После чего, мужчины выгрузили металлом из его машины и он уехал. Позже он принимал участие в следственном действии – опознание лица по фотографии, где на фотографии опознал ФИО1, который *** участвовал в продаже ему металла по ... в СНТ г.Рубцовска (том 1 л.д. 92-93, 114-116, 122-123)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора.

Суд принимает за основу признательные показания подсудимых в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу: показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела, кроме того, подтверждены самими подсудимыми в судебном заседании, в связи с чем, у суда нет оснований им не доверять. Показания допрошенных по делу потерпевших и свидетелей последовательные и подробные, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, взаимно дополняют друг друга, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- в отношении имущества А. – по п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- в отношении имущества Б. – по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- в отношении имущества В. – по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- в отношении имущества Г. – по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ –кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

А также по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Совместные действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует в отношении каждого по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

По эпизоду совместного покушения на хищение имущества Г. подсудимые не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были пресечены действиями двух неустановленных следствием лиц.

О наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствуют, как показания самих подсудимых в ходе следствия о том, что они до начала хищения договорились о совершении кражи, распределили действия каждого, так и их фактические совместные согласованные действия при совершении преступления.

В соответствии с примечанием к статье 158 УК РФ под хранилищем в статьях УК РФ понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 противоправно проник в гараж, расположенный на территории садового участка по ... в СНТ г.Рубцовска, в котором хранились материальные ценности, принадлежащие потерпевшей А., откуда совершил хищение чужого имущества, принимая во внимание указанное определение хранилища, пояснения потерпевшей о том, что в гараже на указанном садовом участке она хранит свои вещи, а также сведения, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия – гаража, свидетельствующие о предназначении его для постоянного или временного хранения материальных ценностей, суд считает доказанным наличие квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в иное хранилище» в действиях ФИО1 по эпизоду относительно имущества А.

В соответствии с примечанием к статье 139 УК РФ под жилищем в статьях УК РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» по эпизоду совместного покушения ФИО1 и ФИО2 на совершение хищения имущества потерпевшей Г., а также по эпизодам хищения ФИО1 имущества потерпевших Б., В. и Г., нашел свое подтверждение. Судом установлено, что подсудимые совместно противоправно проникли в садовый дом, принадлежащий Г., а также подсудимый ФИО1 проник в садовые дома, принадлежащие потерпевшим Б., В. и Г., которые являются жилищем, с учетом указанного определения «жилища», пояснений потерпевших о том, что в их садовых домах имеется необходимое имущество для комфортного проживания в доме в летний период, электроснабжение, а также сведений, содержащиеся в протоколах осмотра мест происшествия, о внутреннем убранстве их домов, свидетельствующих о предназначении этих домов для проживания и возможности временного проживания в них.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» по эпизоду покушения на хищение имущества Г., а также по эпизоду хищения имущества потерпевшей А. объективно подтверждается суммой возможного причиненного ущерба Г. в случае доведения преступного умысла подсудимых до конца (7 500 рублей), а также суммой причиненного потерпевшей А. ущерба (5 615 рублей), превышающих установленный примечанием к ст.158 УК РФ минимальный порог, а также с учетом материального положения потерпевших.

Учитывая адекватное поведение подсудимых в судебном заседании, активную защиту выбранной позиции, отсутствие сведений о нарушении психики подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд не усматривает оснований для признания их невменяемыми относительно инкриминируемых им преступлений.

При определении подсудимым ФИО1 и ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, роль и степень участия каждого из подсудимых в совершении группового преступления, личности подсудимых:

ФИО1 ранее судим, по месту жительства участковым полиции характеризуется отрицательно;

ФИО2 ранее не судим, по месту жительства участковым полиции характеризуется удовлетворительно.

Суд также учитывает смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО1 и ФИО2, а также отягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО1, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 суд признает по всем эпизодам: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; по эпизодам хищения имущества А. и Б. явки с повинной; по эпизодам хищения имущества В. и Г. явки с повинной выразившиеся в сообщении правоохранительным органам информации о совершенных преступлениях (в отношении имущества В. в томе 1 на л.д. 177, в отношении имущества Г. в томе 3 на л.д. 112-114); по групповому эпизоду активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 по всем эпизодам имущественных преступлений суд признает рецидив преступлений. В силу п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив по тяжким преступлениям является опасным.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по ч.1 ст.314.1 УК РФ рецидив преступлений, поскольку наличие у ФИО1 судимости по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от *** имело юридическое значение при установлении административного надзора решением Тайшетского городского суда Иркутской области от *** и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО2 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого ФИО2 не имеется.

С учетом совокупности вышеприведенных обстоятельств, а также с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статей, по которым признает их виновными, при этом ФИО1 с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ по всем эпизодам, а также дополнительно ч.3 ст.66 УК РФ по неоконченному составу преступления и ч.1 ст.62 УК РФ по ч.1 ст.314.1 УК РФ; ФИО2 с учетом требований ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ.

Применение к подсудимым дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, находя достаточным только основной вид наказания.

Оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимым положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, а к подсудимому ФИО1 также ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении подсудимых.

Поскольку ряд преступлений совершены ФИО1 до, а одно преступление после вынесения приговора мирового судьи судебного участка №4 г.Рубцовска Алтайского края от ***, условное осуждение по которому отменено постановлением *** и ФИО1 приступил к отбытию лишения свободы, суд назначает ему наказание с учетом разъяснений, содержащихся в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения приговора от ***. При этом, суд учитывает, что из принятых за основу показаний подсудимого ФИО1 следует, что хищение имущества Б. совершено им в октябре 2022 года, то есть до вынесения в отношении его приговора мирового судьи судебного участка №4 г.Рубцовска Алтайского края от ***. Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, а также наличие опасного рецидива преступлений, ему в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с момента его задержания *** до его вступления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый ФИО2 по настоящему делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался.

Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, суд признает процессуальными издержками и взыскивает их с осужденных. С учетом их возраста и трудоспособности, оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества В.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Г.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №4 г.Рубцовска Алтайского края от *** назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев.

Назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по ч.1 ст.314.1 УК РФ, частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей, после чего отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания под стражей по настоящему приговору с *** до дня его вступления в законную силу из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатам Петровой М.Н. на предварительном следствии в размере 1 794 рубля; Захаровой А.А. на предварительном следствии в размере 30 498 рублей и в судебном заседании в размере 13 855 рублей 20 копеек, а всего 45 880 рублей 20 копеек.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого обязать ФИО2 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Взыскать со ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Тимарова А.М. на предварительном следствии в размере 12 558 рублей, и в судебном заседании в размере 13 855 рублей 20 копеек, а всего 26 413 рублей 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным ФИО1 в тот же срок с момента получения его копии. Осужденные вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные имеют право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое они могут реализовать путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья А.В. Сегов