24RS0011-01-2022-000198-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дзержинское 22 сентября 2022 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Бояркиной И.И.,

при секретаре – Высоцкой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 210/2022 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировали тем, что 15.05.2021 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № … в офертно-акцептной форме (далее Договор). В обеспечение исполнения обязательств между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор залога автотранспортного средства. 17.05.2021 года АО «Тинькофф Банк» открыл клиенту счет № …, по которому предоставил ФИО1 денежные средства в сумме … рублей сроком на 36 месяцев с процентной годовой ставкой в размере 21,5%, исполнив надлежащим образом свои обязательства по Договору. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенного Договора. В период с 17.05.2021 года по 22.11.2021 года ФИО1 надлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, которая повлекла нарушения условий Договора и возникновение задолженности. 18.02.2022 года АО «Тинькофф Банк» выставил клиенту заключительный счет, расторг Договор с требованием о погашении всей суммы задолженности в размере … рублей … копеек не позднее 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, то есть 17.03.2022 года, однако требование АО «Тинькофф Банк» ФИО1 не исполнено. До настоящего времени задолженность по договору не возвращена и с учетом частичных оплат клиентом составляет … рублей … копеек. Предметом залога по вышеуказанному договору выступил автомобиль … категории В, 2007 года выпуска,VIN …, начальной продажной стоимостью на торгах в размере … рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № … в размере … рублей … копеек из которых: … рублей … копеек – просроченный основной долг, … рубля … копейка – просроченные проценты, … рублей … копеек – пени на сумму не поступивших платежей, … рублей – страховая премия, сумму государственной пошлины в размере … рублей … копеек, расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере … рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль … категории В, 2007 года выпуска,VIN …, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере … рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения заказной почтой по месту регистрации (известного суду месту жительства), которые возвращены невостребованным в суд, а также неоднократного личного получения судебной повестки с распиской о ее получении, письменного отзыва не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, суд расценивает не явку ответчика как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ч. 1,2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1,2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.(ч.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.1,3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно ч.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из содержания ст. 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем. Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, 15.05.2021 года АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № … в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства путем открытия 17.05.2021 года на имя ФИО1 расчетного счета № … и зачисления 17.05.2021 года на него денежных средств в размере … рублей под 21,5% годовых на срок 36 месяцев. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО1-залогодатель передает АО «Тинькофф Банк»-залогодержателю транспортное средство … категории В, 2007 года выпуска,VIN …, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере … рублей. Ответчик ФИО1 при подписании заявления от 15.05.2021 года располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно принял на себя все права и обязанности, определённые договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях Договора.

Согласно, выписки по счету № … с 17.05.2021 года по 22.11.2021 года ответчиком совершались операции по исполнению своих обязательств по возврату кредита. При этом в нарушении условий договора, ответчиком не вносились на счет денежные средства, в связи, с чем образовалась задолженность, что не оспаривалось ответчиком.

17.02.2022 года банк выставил ФИО1 заключительный счет по Договору, с требованием оплатить задолженность в сумме … рублей … копеек, из которых: … рублей … копеек – просроченный основной долг, … рубля … копейка – просроченные проценты, … рублей … копеек – иные платы и штрафы. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в общей сумме … рублей … копеек из которых: … рублей … копеек – просроченный основной долг, … рубля … копейка – просроченные проценты, … рублей … копеек – пени на сумму не поступивших платежей, … рублей – страховая премия.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору потребительского кредита № … на момент обращения истца в суд составила … рублей … копеек.

Представленный истцом расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчик иного расчета задолженности не предоставил.

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности, неучтенных платежей, не представлено.

С учетом наличия непогашенной кредитной задолженности ввиду ненадлежащего исполнения обязательств, исковые требования АО «Тинькофф Банк» суд полагает, являются обоснованными, и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере … рублей … копеек, а так же расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере … рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № … в размере 349 568 рублей 89 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 695 рублей 69 копеек, расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: … категории В, …, 2007 года выпуска, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 418 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Дзержинский районный суд Красноярского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И. Бояркина