№ 2-2-129/2023
64RS0007-02-2023-000247-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2023 года г. Балашов
Балашовский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Духановской И.В.,
при секретаре судебного заседания Мягковой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
публичное акционерное общества (далее ПАО) Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности, образовавшейся на 28.02.2023 года по кредитному договору № от 16 октября 2017 года, за период с 18 июля 2022 года по 28 февраля 2023 года (включительно) в размере 881 816 рублей 42 копейки, расторжении указанного кредитного договора, с обращением взыскания на предмет залога: квартиру общей площадью 78,7 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> кадастровый (условный) №, путем продажи с публичных торгов и установления начальной продажной цены в размере 584 000 рублей. Просит также взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 018 рублей 16 копеек.
Обосновывая свои требования тем, что 16 октября 2017 года с ответчиками ФИО2, ФИО1 (созаемщики) заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2, ФИО1 предоставлен кредит в размере 850 000 рублей на 360 месяцев под 10,5 % годовых на приобретение квартиры, общей площадью 78,7 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, зарегистрирована ипотека в силу закона на вышеуказанный объект недвижимости за ГРН №. В связи с ненадлежащим исполнением условий заключенного кредитного договора на 28 февраля 2023 года образовалась задолженность в размере 881 816 рублей 42 копейки, из которых: 60 705 рублей 41 копейка - просроченные проценты, 821 111 рублей 01 копейка - просроченный основной долг. Направленные в адрес ответчиков требования о необходимости погашения задолженности оставлены без исполнения. Кредитор полагает, что имеются основания для расторжения кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку исполнение обязательства по кредитному договору предусмотрено периодическими платежами, сроки внесения которых постоянно нарушаются заемщиками.
Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк «Сбербанк России» на разбирательство дела не явился, письменно ходатайствовал о его рассмотрении в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен, своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.
Поскольку для возникновения обязательства по кредитному договору требуется фактическая передача кредитором заемщику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях кредитного договора, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета кредита и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Из материалов дела установлено, что между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2, ФИО1 (созаемщики) 16 октября 2017 года заключен кредитный договор №, по условиям которого созаемщикам предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 850 000 рублей на срок 360 месяцев, считая с даты его фактического предоставления кредита, на приобретение объекта недвижимости – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>; погашение кредита надлежало производить созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, при этом, за пользование кредитом созаемщики приняли на себя обязательство уплаты кредитору 9,50 % процентов годовых, с уплатой процентов ежемесячно одновременно с погашением кредита; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) размер неустойки (штрафа, пени) определяется в размере 8,5 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) ( п. 12 Договора).
На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Обеспечением своевременного возврата заемных денежных средств созаемщиками в рамках кредитного договора № от 16 октября 2017 года (п. 10) является залог приобретенной недвижимости.
ФИО2 по договору купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств приобретена в собственность квартира по адресу: <адрес>. В отношении данного имущества 16 октября 2017 года зарегистрирована ипотека в силу закона. 16 октября 2017 года ФИО2 составлена закладная.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Солидарная обязанность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ч. 1 ст. 322, п. 2 ч. 2 ст. 323 ГК РФ).
Требования кредитора о досрочном погашении кредита, процентов, неустойки основаны на невыполнении созаемщиками условий кредитного договора, уплата процентов по которому производится ежемесячно и одновременно с погашением кредита (п. 6 кредитного договора № от 16 октября 2017 года).
Созаемщики обязательства перед Банком надлежащим образом не исполняли, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору с отражением операций по счету.
По состоянию на 28 февраля 2023 года просроченная задолженность по кредитному договору № от 16 октября 2017 года составила 881 816 рублей 42 копейки, из которых: 60 705 рублей 41 копейка - просроченные проценты, 821 111 рублей 01 копейка - просроченный основной долг, что подтверждается представленным истцом расчетом.
Размер задолженности подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, судом проверен, является арифметически верным, ответчиками не оспорен.
Из материалов дела усматривается, что 26 января 2023 года ПАО «Сбербанк России» направлял ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которые ответчиками не исполнены.
При установленных обстоятельствах о неисполнении созаёмщиками ФИО2, ФИО1 принятых обязательств по кредитному договору № от 16 октября 2017 года, ответчики несут солидарную ответственность перед кредитором, до исполнения обязательств полностью, требования о досрочном возврате кредита не исполнены, в связи с чем с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в солидарном порядке.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (ст. 451 ГК РФ).
Нарушение договорных обязательств, заключающееся в неисполнении принятых обязательств в полном объеме, суд признает существенным нарушением условий заключенного договора, поскольку влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствует и о правомерности заявленных истцом требований о расторжении договора.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Статьей 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как следует из расчета цены иска, уплата ежемесячных платежей производилась ответчиками несвоевременно, что свидетельствует о систематическом нарушении сроков внесения платежей.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии со статьями 51, 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.
При этом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).
Согласно представленному истцом заключению ООО «Мобильный оценщик» № о стоимости имущества от 07 марта 2023 года, рыночная стоимость квартиры общей площадью 78,7 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 730 000 рублей.
Возражений относительно рыночной стоимости объекта недвижимости ответчиками не представлено.
Приняв данный отчет в качестве доказательства, суд при обращении взыскания на предмет залога устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 584 000 рублей (730 000 руб. х 80%).
Предусмотренные в п. 2 ст. 348 ГК РФ условия, при одновременном соблюдении которых предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, материалами дела не установлены.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 18 018 рублей 16 копеек. Несение истцом таких расходов подтверждено документально.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 16 октября 2017 года между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №), в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк ИНН <***> ОГРН <***> в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 16 октября 2017 года за период с 18 июля 2022 года по 28 февраля 2023 года (включительно) в размере 881 816 (восемьсот восемьдесят одна тысяча восемьсот шестнадцать) рублей 42 копейки, из которых: 60 705 рублей 41 копейка - просроченные проценты, 821 111 рублей 01 копейка - просроченный основной долг, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 018 рублей 16 копеек, а всего 899 834 рублей 58 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 78,7 кв.м., кадастровый (условный) №, расположенную по адресу: <адрес>
Установить начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в сумме 584 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (17 мая 2023 года) путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области.
Председательствующий И.В. Духановская