Апелляционное определение по делу № 2А-3915/2022 от 12.09.2023

Судья Радченко Д.В. дело №33а-28523/2023

дело №2а-3915/2022

УИД 23RS0029-01-2022-005243-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кривцова А.С.,

судей Бондаревой В.В., Булата А.В.,

по докладу судьи краевого суда Кривцова А.С.,

при ведении протокола ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании незаконным решения,

с апелляционной жалобой представителя администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи по доверенности ФИО3 на решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 7 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, в котором просит признать незаконным отказ административного ответчика в оказании муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности», содержащийся в письме ........ от 5 сентября 2022 года, обязать административного ответчика рассмотреть заявление административного истца ФИО2 от 6 августа 2022 года ........ о предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков находящихся в частной собственности» повторно, устранив допущенные нарушения.

В обоснование административных исковых требований указано, что административному истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 земельного участка, с кадастровым номером ........ категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ............ 2/9 доли в общей долевой собственности на указанный земельный участок принадлежат третьему лицу ...........11., 1/9 доли в общей долевой собственности принадлежат третьему лицу ...........12 Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Административный истец в порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обратилась в администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи с заявлением о заключении соглашения о перераспределении их земельного участка общей площадью 784 кв.м. и земель, находящихся в муниципальной собственности, площадью 206 кв.м., представив схему расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане территории. Площадь образуемого земельного участка составила - 990 кв.м.

Решением администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в лице департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи письмом от 5 сентября 2022 года ........ ФИО2 отказано в предоставлении муниципальной услуги.

Административный истец не согласна с указанным решением, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим ее права и законные интересы, в связи с чем, обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 7 декабря 2022 года административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено.

Суд признал незаконным отказ администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в оказании муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности», содержащийся в письме ........ от 5 сентября 2022 года, обязал административного ответчика устранить допущенные нарушения прав ФИО2 В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи по доверенности ФИО3 просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать. В обоснование жалобы указано на нарушение судом первой инстанции при разрешении спора норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили; заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступило.

Согласно части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, не препятствует рассмотрению дела, с учетом положений части 2 статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьей 308 КАС РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 земельного участка, с кадастровым номером ........, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ............ 2/9 доли в общей долевой собственности на указанный земельный участок принадлежат третьему лицу ...........13., 1/9 доли в общей долевой собственности принадлежат третьему лицу ...........14. Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

С целью перераспределения земельного участка, по заказу административного истца была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии с которым планируется образования земельного участка площадью 990 кв.м., путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером ........, принадлежащего административному истцу, площадью 784 кв.м., и земель, находящихся в муниципальной собственности, площадью 206 кв.м.,

6 августа 2022 года ФИО2, через филиал государственного автономного учреждения Краснодарского края «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края» в городе Сочи, в порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обратилась в администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи с заявлением о предоставлении муниципальной услуги Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции указал, что испрашиваемый административным истцом к перераспределению земельный участок площадью 206 кв.м., входящий в свободные муниципальные земли, расположенный в кадастровом квартале ........, в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденными решением городского собрания Сочи от 29 декабря 2009 года № 202, имеет площадь меньше допустимых минимальных пределов 650 кв.м., следовательно из него не возможно образовать самостоятельный земельный участок.

Между тем, указанное решение суда нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 ЗК РФ, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 названного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

По результатам рассмотрения заявления уполномоченным органом принято решение от 5 сентября 2022 года ........ об отказе ФИО2 в предоставлении муниципальной услуги, поскольку предлагаемый к перераспределению земельный участок площадью 206 кв.м., входит в свободные муниципальные земли, расположенные в кадастровом квартале ........, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований к образуемым и измененным земельным участкам, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 31 Приложения к постановлению администрации города Сочи от 24 сентября 2015 года «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Из материалов дела следует, что согласно правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденными решением городского собрания Сочи от 29 декабря 2009 года № 202 (далее ПЗЗ) предлагаемые к перераспределению земли расположены в территориальной зоне «Ж-1» - застройка индивидуальными жилыми домами до 12 метров и могут быть использованы для образования земельного участка с видами разрешенного и условно разрешенного использования, предусмотренными ПЗЗ для данной территориальной зоны.

При этом, предельные максимальные (минимальные) размеры земельных участков, которые не могут быть менее 650 кв.м. и более 1 200 кв.м., образуемых из муниципальных земель, установлены лишь для земельных участков с видом «индивидуальное жилищное строительство, для ведения личного подсобного хозяйства»

Судебной коллегией установлено, что площадь земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенная между земельным участком, принадлежащим административному истцу и соседним земельным участком составляет 359 кв.м.

Согласно с частью 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Вместе с тем, в результате перераспределения испрашиваемого земельного участка, формирование оставшейся части земельного участка, с целью его возможного предоставления гражданам и юридическим лицам в общем порядке становится невозможным.

Постановлением администрации города Сочи от 24 сентября 2015 года № 2753 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» (далее Административный регламент).

В соответствии с пунктом 15 Административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги является выполнение одного из следующих действий:

- решение об утверждении схемы расположения земельного участка;

- согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

- решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований.

Согласно подпункту 9 пункта 31 Административного регламента уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований к образуемым и измененным земельным участкам, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения органа местного самоуправления об отказе. в предоставлении муниципальной услуги.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения в части административного иска ФИО2 не имелось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 КАС РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

На основании изложенного, учитывая, что неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применением судом норм материального права повлекло за собой ошибочный вывод суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части, решение районного суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 7 декабря 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о признании незаконным решения отказать в полном объеме.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: