№ 2-5564/2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,
при секретаре судебного заседания Подлесных Д.Д.,
су частием помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Тимохиной Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных за услугу, на медицинскую помощь и приобретение лекарственных препаратов, компенсации морального вреда и штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных за услугу, на медицинскую помощь и приобретение лекарственных препаратов, компенсации морального вреда и штрафа, ссылаясь на то, что истица посредством записи онлайн через приложение «Мой Профи» записалась на (дата) в 12.00 час. на процедуру наращивания ресниц в студию «Magic_Studio» к мастеру по имени Ася (ФИО3). Договор оказания услуг заключен не был. (дата).2022 минут через 15-20 после начала процедуры истица почувствовала жжение в левом глазу, о чем сразу сообщила мастеру, которая продолжила процедуру. После окончания процедуры, в зеркало истица увидела, что глаз стал кровянистым, но мастер сказала, что такое бывает и на следующий день все пройдет, нужно только воспользоваться каплями для глаз. Истцом процедура была оплачена на счет карты ответчика в размере 1 200 рублей 00 копеек. Истица дома воспользовалась глазными каплями, но это не помогло, в связи с чем на следующий день утром истица написала в студию через социальную сеть «Инстаграм», где ей ответили, что возможен ожог и пореком0ендовали еще капли для глаз. Приобретенные капли также не помогли, поэтому (дата) после работы истица обратилась к офтальмологу в МДЦ, где истцу был выставлен диагноз « (иные данные)» и рекомендовано лечение. За приему к врачу истица оплатила 1 600 рублей 00 копеек. Вернувшись от врача домой, истица вновь через социальную сеть «Инстаграм» написала сообщение в студию, но была заблокирована, поэтому через эту же сеть обратилась к руководителю Т.. Т. предложила прийти на процедуру снятия ресниц и вернуть деньги в размере 1 000 рублей 00 копеек, отказавшись вернуть деньги за прием офтальмолога. В связи с чем, истица просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные за некачественно оказанную услугу в Размере 1 200 рублей 00 копеек, расходы на прием к врачу в размере 1 600 рублей 00 копеек, расходы на приобретение лекарств в размере 1 50 рублей 00 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек и штраф.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) в порядке подготовке к участию в деле в качестве соответчика привлечена
ФИО3.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признала, указав, что услугу она лично истцу не оказывала, услугу ей оказывала мастер ФИО3, которая не состоит в трудовых и иных правоотношениях с ней (ФИО2), они просто вместе работают в одном помещении, в студии «Magic_Studio». При этом не оспаривала факт того, что денежные средства за услугу наращивания ресниц истица перевела на ее (ФИО2) банковскую карту, указав, что впоследствии данные денежные средства были переданы ФИО3
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. Об уважительной причине неявки суд не уведомил. Об отложении слушания дела и рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Ответчик извещался о дате и времени судебного заседания путем направления повесток по месту регистрации и адресам, указанным самим ответчиком. Конверты возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».
В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу ст. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 ГК РФ " юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно п. 68 указанного Постановления, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика судом были приняты.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3
Выслушав пояснения истца, ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что истица посредством записи онлайн через приложение «Мой Профи» записалась на (дата) в 12.00 час. на процедуру наращивания ресниц в студию «Magic_Studio» к мастеру по имени Ася (ФИО3).
(дата) в помещении салона «Magic_Studio» истцу мастером ФИО3 проведена процедура наращивания ресниц.
Истцом оплачена услуг наращивания ресниц путем электронного перевода денежных средств в размере 1 200 рублей 00 копеек на банковскую карту ФИО2, которые впоследствии были переданы ответчику ФИО3, что подтверждается рапиской.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.
Статья 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также вследствие причинения вреда другому лицу.
Поскольку услуга истцу по наращиванию ресниц была оказана физическими лицами, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, суд, выполняя требования ст. 196 ГПК РФ, предусматривающие необходимостью определения при вынесении решения закона, подлежащего применению при разрешении спора, считает необходимым применить к данным правоотношениям общие положения о договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух лиц об установлении, изменении, прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729), если это не противоречит ст. ст. 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Последствия выполнения работ с недостатками установлены в ст. 723 ГК РФ.
Так, из положений п. 1 ст. 723 ГК РФ следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему же правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
В силу п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
В соответствии с п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56-57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.
В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, ответчик ФИО3 принял на себя обязательства оказать истцу услугу по наращиванию ресниц, данная услуга была оказана (дата). При этом в ходе оказания услуги истица указала на появившееся жжение в левом глазу. По окончанию процедуры наращивания ресниц истец продолжила предъявлять жалобы на жжение в левом глазу. В период с (дата) по (дата) жжение в левом глазу истца и покраснение газа не прошли, в связи с чем, истица обратилась в студию «Magic_Studio» через чат социальной сети «Инстраграм» где ей ответили, что это не может быть ожог. (дата) истица обратилась ООО «МДЦ» за оказанием медицинской помощи, где была осмотрена врачом офтальмологом и ей был установлен диагноз «(иные данные)».
Установленные судом обстоятельства также подтверждаются материалами проверки КРСП (№) пр.-22 от (дата) по обращению истицы в ОП-3 в УМВД России по (адрес) по факту причинения ей химического ожога левого глаза. В рамках данной проверки проводились как опрос истца, так и ответчиков, которые не оспаривали обстоятельства оказания истцу услуги по наращиванию ресниц (дата) и жалобы истца на жжение в левом глазу как в момент оказания услуги, так и последующие дни.
Учитывая изложенное, а также отсутствии со стороны ответчика каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ожог глаза истцу был причинен при иных обстоятельства, суд приходит к выводу о том, ч то в ходе судебного разбирательства нашел свое доказательственное подтверждения факт ненадлежащего оказания истцу возмездной услуги по наращиванию ресниц (дата). И как следствие этому суд считает требования истца о взыскании стоимости некачественной оказанной услуги в размере 1 200 рублей 00 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению с ответчика ФИО3, как с исполнителя услуги, освободив от ответственности по данному истца ответчика ФИО2
Рассматривая требования истца о взыскании расходов на посещение врача и приобретение ле5арственных препаратов, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В подтверждение несения заявленных убытков, истец предоставила договор (№) от (дата) с ООО «МДЦ» о посещении врача офтальмолога,, копию чека от (дата) ООО «МДЦ, согласно которым за прием офтальмолога истцом оплачено 1 600 рублей 00 копеек, также истцом представлены бланк осмотра офтальмолога и с указанием рекомендаций и лекарственных препаратом, необходимых для лечения, кассовый и товарный чеки от (дата) ООО «Медея» на сумму 1 520 рублей 00 копеек на приобретение рекомендованных лекарственных препаратов.
Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое доказательственное подтверждение факт некачественно оказанной услуги истцу в виде причинения химического ожога левого глаза, суд считает заявленные ко взысканию истцом вышеуказанные убытки подлежащими возмещению в полном объеме с ответчика.
Рассматривая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из положений ст. ст. 150-151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и не передаваемы иным способом. Если гражданину причин моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из данной правовой нормы следует, что каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В абз. 3 п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
В п. 15 названного постановления закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
Сходные разъяснения о понятии морального вреда приведены в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».
Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера понесенных истцом физических и нравственных страданий. При определении суммы возмещения вреда судом учитываются требования разумности и справедливости. Принцип разумности предполагает, что размер компенсации за причиненный моральный вред должен соответствовать той степени физических и нравственных страданий, которые понесло лицо.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, стоимость человеческих страданий высчитана быть не может. Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, поэтому ее размер определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, требований разумности и справедливости.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер нравственных и физических страданий, перенесенных ФИО1 как в момент оказания услуги по наращиванию ресниц, так и впоследствии, учитывает тяжесть причиненного вреда, и фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.
С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.
Также истец просит взыскать с ответчика штраф, обосновывая данные требования тем, что возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются нормами закона о защите прав потребителей.
Вместе с тем, положениями Преамбулы, ч. ч. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителем и исполнителями услуг, устанавливает государственную и общественную защиту их интересов.
При этом, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору
Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, а также то, что договор заключен между физическими лицам, что исключает возможность применения положений закона «О защите прав потребителя», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании штрафа.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 000 рублей до 100 000 рублей оплате подлежит государственная пошлина в размере 800 рублей 00 копеек плюс 3 % от суммы, свыше 20 000 рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера подлежит уплате государственная пошлина для физических лиц в размере 300 рублей 00 копеек.
Принимая во внимание, что истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не уплачивалась, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в доход соответствующего бюджета в размере 700 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств, уплаченных за услугу, на медицинскую помощь и приобретение лекарственных препаратов, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, (дата) года рождения, (иные данные) в пользу ФИО1 уплаченные за услугу по наращиванию ресниц денежные средств в размере 1 200 рублей 00 копеек, расходы на оказание медицинских услуг в размере 1 600 рублей 00 копеек, на приобретение лекарственных препаратов 1 520 рублей 00 копеек и денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО3, (дата) года рождения, (иные данные) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 700 рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании штрафа – отказать
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных за услугу, на медицинскую помощь и приобретение лекарственных препаратов, компенсации морального вреда и штрафа – отказать.
Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено апелляционное представление в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Файзуллина И.Г.