Дело № 2-3950/2023
УИД: 36RS0002-01-2023-002758-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2023 г. г. Воронеж
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Волковой И.И.,
при секретаре Колосовой И.А.,
с участием представителя истца Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронежа ФИО1, действующей на основании доверенности,
ответчика ФИО2, представителя ответчика по устному ходатайству на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
УСТАНОВИЛ:
Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка за период с 25.11.2019 по 31.03.2023 в размере 49345,90 рублей, пени за период с 27.01.2020 по 01.03.2023 в размере 29642,37 рублей (л.д. 6-12).
Свои требования мотивирует тем, что между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (арендодатель) и ФИО4, ОАО «Электросигнал», ФИО5, ФИО6 (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № 1424-10/гз от 09.08.2010, по условиям которого арендодатель сдает, а арендаторы принимают во владение и пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 23695 кв.м, целевое назначение – производственное здание. В соответствии с выпиской из ЕГРН от 29.03.2023 ответчику на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/8) с 25.11.2019 принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером (№), площадью 2108,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> Таким образом, права и обязанности по Договору в силу закона перешли к ФИО2 с 25.11.2019 года. Согласно представленного истцом расчета, размер арендной платы в год для арендатора пропорционально доле в праве собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, с 01.01.2023 составляет 11551,61 руб. Размер арендной платы в квартал составляет 2887,90 руб. в результате нарушения обязательств по внесению арендной платы образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с арендатора. В соответствии с п. 3.6 Договора, по истечении установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени (неустойки) в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. В связи с нарушением сроков внесения арендной платы на сумму задолженности начислена пеня, которую также просит взыскать с ответчика.
14.07.2023 к производству принято уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в размере 1807,51 рублей, пени за период с 27.01.2020 по 19.06.2023 в размере 35044,42 рублей (л.д. 115-116).
Все участвующие в деле лица извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 против требований возражали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, при взыскании пени просили применить положения ст. 333 ГК РФ.
Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав представленные по делу письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ст.421 ГК РФ).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 2 ст. 160.1 Бюджетного кодекса РФ, администратор доходов бюджета осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.
На основании Решения Воронежской городской Думы от 21.12.2022 № 667-V "О бюджете городского округа город Воронеж на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов" управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж является администратором доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.
В соответствии с п 2.2.9 Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утвержденного Решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 № 940-III, к основным функциям управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж относятся: ведение администрирования доходов бюджета городского округа в части, касающейся муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж; проведение досудебной претензионной работы, обращение в судебные органы с исковыми заявлениями, инициирование в отношении должников процедур несостоятельности (банкротства), осуществление полномочий взыскателя, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в том числе касающейся земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж (п. 2.2.52 Положения).
В предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом (п. 1 ст. 424 ГК РФ).
Для расчета размера арендной платы применяется постановление администрации Воронежской области от 25.04.2008 № 349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».
В судебном заседании установлено, что 09.08.2010 между Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (арендодатель) и ФИО4, ОАО «Электросигнал», ФИО5, ФИО6, ФИО7 (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора №1424-10/гз (далее – Договор).
В соответствии с п. 1.1 Договора арендодатель сдает, а арендаторы принимают во владение и пользование на условиях аренды земельный участок из категории земли населенных пунктов площадью 23695 кв.м,, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером (№) на срок 49 лет (л.д. 23-28).
Вышеуказанный земельный участок передан арендаторам по акту приема-передачи от 09.08.2010 (л.д. 29-30).
Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № (№) от 01.10.2010 (л.д. 31-33).
Пунктом 3.2 Договора устанавливается размер ежегодной арендной платы на землю, которая в силу п. 3.4 Договора вносится поквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца квартала.
Размер ежегодной арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти РФ и Воронежской области, централизованно устанавливающими величину кадастровой стоимости, коэффициенты индексации, методику и показатели определения базового размера арендной платы по видам пользования и категориям арендаторов (п. 3.3 Договора).
В силу п. 3.6 Договора по окончании установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени (неустойки) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый просроченный день.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от 29.03.2023г. №КУВИ-001/2023-73998673 ФИО2 на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/8) с 25.11.2019 принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером: (№), площадью 2108,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 34-35).
В результате зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности ФИО2 на недвижимое имущество, расположенное на спорном земельном участке, обремененное правом аренды, последняя, в результате совершения юридического факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, выраженного в регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, в силу ст.ст. 8, 552 ГК РФ, ст. 35 Земельного кодекса РФ, приобретает права и обязанности по договору.
Таким образом, права и обязанности по договору в силу закона перешли к ответчику с 25.11.2019г.
03.03.2023 в адрес ответчика было направлено уведомление-предупреждение № 354-п/23 с указанием суммы основного долга и пени с предложение погасить имеющуюся сумму задолженности в добровольном порядке, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 16-18).
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Исследовав и оценив предоставленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание, что факт использования ответчиком земельного участка без внесения платы за пользование не оспаривается, суд приходит к выводу о правомерности требований к ответчику.
Из представленного суду расчета следует, что на момент рассмотрения спора сумма непогашенного ответчиком долга по внесению арендной платы за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 составляет 1807,51 рублей.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ФИО2 и ее представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, заявили ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по арендной плате и пени.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.
Согласно пункту 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 названного постановления, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В соответствии с абз. 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что ФИО6 (ответчиком) арендные платежи не вносились, вместе с тем, арендные платежи оплачивались ее матерью ФИО8, также являющейся собственником 1/8 доли в праве собственности на объект недвижимости, находящийся на данном земельном участке (л.д. 58).
Факт оплаты арендных платежей, в размере, превышающем приходящийся на ее (ФИО8) долю, подтверждается представленными платежными документами, а также не оспаривается истцом, представившем хронологию начислений и платежей ФИО8 (л.д. 61-104, 107-109).
20.06.2023 года от ФИО8 в адрес УИЗО администрации городского округа город Воронеж поступило заявление озачете излишне внесенных сумм и перерасчете задолженности и пени по арендной плате ФИО2 (л.д. 119).
На основании данного заявления истцом был произведен перерасчет задолженности, оплаченные ФИО8 суммы зачтены в счет задолженности ФИО6, согласно уточненному расчету истца, размер задолженности по арендной плате ФИО9 за период с 01.01.2023 по 31.03.2013 года составил 1807 руб. 51 коп.
Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не опровергнут, в связи с чем может быть положен судом в основу решения.
Доводы ответчика о наличии переплаты на стороне ответчика после произведенного зачета оплаченных сумм в размере 3201 руб. 25 коп., судом отклоняются, поскольку в заявлении о зачете уплаченных сумм, не содержится указания на периоды погашения задолженности.
Таким образом, совокупностью представленных истцом доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, исковые требования подтверждены.
По правилам п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.
Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
На основании изложенного, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж о взыскании в его пользу с ФИО2 долга по арендной плате в размере 1807,51 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании договорной неустойки в размере 35044,42 руб. за период с 27.01.2020 по 19.06.2023.
Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вступившим в силу с 01.04.2022, введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников сроком на 6 месяцев.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Согласно разъяснениям, данным в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Принимая во внимание указанные разъяснения, суд полагает необходимым исключить период действия указанного моратория из расчёта договорной неустойки, которые в данном случае являются предусмотренными законом и договором мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.
Кроме того, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о применении срока исковой давности к размеру исчисленной пени.
Размер подлежащей взысканию неустойки, с учетом применения последствий срока исковой давности с 27.04.2020 (учитывая дату обращения в суд с иском), а также с учетом исключения периода моратория по банкротству, согласно информационному расчету истца составляет 15517 руб. 16 коп. Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки, суд учитывает, что в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ (п.п.69, 71).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 ГК РФ).
При этом следует учитывать, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами (п.75).
Исходя из системного толкования приведенных выше положений, при разрешении вопроса о возможности применения положений ст.333 ГК РФ, суду надлежит исходить из характера нарушения обязательства, его соотносимости с размером предъявленной к взысканию неустойки, причинах и обстоятельствах, повлекших невозможность надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также конкретных обстоятельств дела, в том числе и личности должника.
Неустойка, являясь мерой ответственности лица, нарушившего обязательство, должна обеспечивать баланс интересов всех сторон договорных отношений, не являясь как средством обогащения для одной стороны, так и средством освобождения от ответственности для другой.
Истцом суду представлен информационный расчет размера неустойки с учетом исключения периода моратория на начисления штрафных санкций за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, применения срока исковой давности, а также исходя из действующей в каждый период ключевой ставки Банка России, который составил 3192 руб. 13 коп.
Ответчик обратился с заявлением об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ.
На основании ст.333 ГК РФ, принимая во внимание значительный размер договорной штрафной санкции, размер изменяющейся в заявленный период ключевой ставки Банка России, применяемой по общей норме об ответственности за неисполнение обязательств, общую сумму задолженности, суд считает возможным с учетом требований о соразмерности снизить подлежащую взысканию с ответчика сумму пени за период с 27.04.2020 по 19.06.2023 до 7000 рублей.
Доводы ответчика о том, что с нее не подлежит взысканию договорная неустойка, согласно условиям договора аренды, поскольку она не является стороной договора аренды, собственником объекта недвижимости является в порядке универсального правопреемства после смерти отца, судом отклоняются, как противоречащие положением ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Доводы ответчика о применении к спорным правоотношениям моратория на начисление неустойки, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424, с 06.04.2020 по 01.01.2021 года судом отклоняются, учитывая действие данного постановления в сфере предоставления коммунальных услуг.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
При обращении в суд с настоящим иском истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины (ст.333.36 НК РФ), поэтому на основании ст.333.19 НК РФ, ст.103 ГПК РФ, п.21 постановления Пленума от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, ур. <адрес>, паспорт серия (№), в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж задолженность по арендной плате за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в размере 1807,51 руб., пени в размере 7 000 рублей, всего взыскать 8807 (восемь тысяч восемьсот семь) руб. 51 коп.
В оставшейся части требований Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж – отказать.
Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, ур. <адрес>, паспорт серия (№) в доход бюджета городского округа город Воронеж госпошлину в сумме 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Судья подпись И.И. Волкова
Решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2023