Дело № 2-2277/2022

УИД 18RS0005-01-2022-002664-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Агафоновой П.А.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании суммы долга,

установил :

Истец ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга.

Свои требования истец мотивирует тем, что 12.02.2019 г. между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор <***> путем присоединения заемщика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчика согласия на кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с согласием на кредит, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 814.645 руб. на срок по 12.07.2024 г. под 10,9% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 814.645 руб. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

По состоянию на 17.03.2022 г. образовалась задолженность в размере:

основной долг – 591.438,85 руб.;

проценты – 66.439,59 руб.;

пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу – 4.205,96 руб.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору от 12.02.2019 г. в общем размере 662.084,4 руб.

В судебное заседание истец ПАО «Банк ВТБ» не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом приняты необходимые меры для надлежащего извещения о дне, времени и месте рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего рассмотреть дело в их отсутствие и ответчика, извещенного надлежащим образом о дне, месте, времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Истец ПАО «Банк ВТБ» является действующим юридическим лицом.

Согласно свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц Банк ВТБ 24 (ПАО) 01.01.2018 г. прекратил свою деятельность в виду реорганизации путем присоединения к ПАО Банк ВТБ, который зарегистрирован за номером № 2187800030010 в Управлении Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей банка ВТБ 24 (ПАО).

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п.п. 1-3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст.ст. 420 и 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, положения ст. 807 ч. 1, ст. 809 ч. 1, ст. 819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно положениям ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что 12.02.2019 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключён кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 814.645 руб. под 10,9% годовых на срок по 12.07.2024 г.

Обязательства истца по перечислению ответчику ФИО1 суммы кредита в размере 814.645 руб. исполнены надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Погашение заемщиком задолженности осуществляется клиентом в соответствии с общими условиями кредитования и тарифами ПАО «Банк ВТБ».

Ответчиком ФИО1 обязательства в части возврата предоставленного кредита исполнялись ненадлежащим образом, что явилось основанием для обращения кредитора ПАО «Банк ВТБ» с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в судебном порядке, а также для взыскания пеней за несвоевременную уплату плановых процентов и по просроченному долгу.

В связи с систематическим неисполнением и ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, 28.01.2022 г. банк направил в адрес истца уведомление № 670 о досрочном истребовании задолженности, в котором сообщил, что у ответчика на 28.01.2022 г. имеется задолженность перед банком по кредитному договору от 12.02.2019 г. <***>:

основной долг в размере 591.438,85 руб. ;

плановые проценты за пользование кредитом – 66.439,59 руб.;

пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга – 4.205,96 руб.

Факт наличия просроченной задолженности подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика, из которого видно, что ответчик несвоевременно начал погашать выданный ему кредит, в связи с чем, в последующем платежи ответчика осуществлялись в погашение начисленных просроченных процентов и погашение просроченного кредитного договора.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом предоставлен полный пакет документов, подтверждающий наличие задолженности ответчика перед банком, который и выдал ответчику кредит. Оснований сомневаться в предоставленных документах, у суда не имеется. Кроме того, банком представлен полный расчет цены иска, в котором истец полностью расписал движение по счету карты ответчика, установлена дата образования задолженности. Контррасчета ответчиком не представлено.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору от 12.02.2019 г. <***> по состоянию на 17.03.2022 г. включительно составляет: 591.438,85 руб. - основной долг, 66.439,59 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 4.205,96 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу.

Проанализировав представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его обоснованным, арифметически верным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ и считает возможным положить его в основу решения по делу.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 591.438,85 руб. и процентов за пользование кредитом – 66.439,59 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную уплату плановых процентов и по просроченному основному долгу в размере 4.205,96 руб., снизив самостоятельно суммы штрафных санкций до 10% от общей суммы.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов является основанием для начисления пени за нарушение сроков возврата займа и нарушение сроков уплаты процентов.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ, является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Согласно п. 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Оценивая, что задолженность по кредиту и проценты не погашены в полном объеме, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, не имеется, размер неустойки истцом самостоятельно снижен до 10% от общей суммы штрафных санкций, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка уменьшению не подлежит, так как отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

С данной позицией истца о необходимости соблюдения баланса интересов сторон и снижения неустойки суд полностью соглашается.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер неустойки, ее соотношение с суммой долга, период просрочки, размер процентов за пользование заемными средствами, суд находит, заявляемый истцом размер неустойки, соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Суд полагает, что в настоящем деле достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от 12.02.2019 г. <***> по состоянию на 17.03.2022 г. включительно: 591.438,85 руб. - основной долг, 66.439,59 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 4.205,96 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ПАО «Банк ВТБ» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9.820,84 руб., что подтверждается платежным поручением № 207620 от 20.05.2022 г.

Таким образом, подлежат возмещению за счет ответчика понесенные истцом расходы в виде уплаченной государственной пошлины согласно ст. 98 ГПК РФ в размере 9.820,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании суммы долга, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по договору <***> от 12.02.2019 г. по состоянию на 17.03.2022 г.:

основной долг в размере 591.438,85 руб. (пятьсот девяносто одна тысяча четыреста тридцать восемь руб. 85 коп.)

Плановые проценты за пользование кредитом – 66.439,59 руб. (шестьдесят шесть тысяч четыреста тридцать девять руб. 59 коп.);

пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга – 4.205,96 руб. (четыре тысячи двести пять руб. 96 коп.);

судебные расходы – 9.820,84 руб. (девять тысяч восемьсот двадцать руб. 84 коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2022 г.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.