50RS0007-01-2025-004447-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 18 сентября 2025 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи

Е.В. Лебедева

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО5 о признании отсутствующим права собственности на гараж, истребовании имущества, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с исковым заявлением в суд, в котором просила: признать отсутствующим (недействительным) зарегистрированное право собственности в ЕГРН ответчика № от 02.12.2022г. на нежилое помещение – гаражный бокс с КН № по адресу: МО, <адрес>, мкр. Центральный, владение ГСК Огнеупорщик-3, пом. 109; аннулировать запись о регистрации права собственности ответчика на указанный гаражный бокс; истребовать из чужого незаконного владения ответчика принадлежащее истцу имущество: гараж металлический, замки от гаража внутренний и два навесных, рейки для автоприцепа Тонар – 7 штук, автопокрышки 185/60 R4 – 2 шт. 205/60R16 – 4 ш., дверь задняя а/м ВАЗ 2199, бензокосу МТD790, насадка культиватор для бензокосы MTD GC720, бензопилу Makita 5200i; признать за истцом право собственности на указанный гаражный бокс; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 100 000 рублей.

В обоснование требований истец указала, что ей на основании квитанции от 03.06.1992г. принадлежит с 1992 года гаражный бокс. 29.12.2022г. она обнаружила, что на ее гараже сменены замки. Истец подала заявление в полицию, проведена проверка. Из материалов дела усматривается, что гаражом пользуется ответчик. В следствии, чего вынуждена обратиться в суд. Требования мотивирует положениями ст. 209, 288, 301, 302, 168 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца и истец требования поддержали в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена. Суд рассмотрел дело без ее участия по основанию ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав пояснения стороны истца, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество) относятся гаражи.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств возникновения у нее права собственности на спорный гаражный бокс. Не представлено доказательств, того, что истец использовала спорный гараж.

К представленной квитанции от 03.06.1992г. № суд относится критически, так как в ней не указано за что именно внесена плата в сумме 10000 рублей. Указано «за гараж металлический с калиткой» (без указания названия ГСК, адреса, номера гаражного бокса, других идентифицирующих данных). Плата внесена в «Домодедовское ТПП». По мнению суда, данная квитанция не является правоустанавливающим документом, не подтверждает право пользования, владения, распоряжения спорным гаражным боксом.

Судом установлено, что истец членом ГСК Огнеупорщик-3 не является и не являлась. Доказательств обратного, суду не представлено.

Судом установлено, что на имя ответчика зарегистрировано право собственности в ЕГРН № от 02.12.2022г. на нежилое помещение – гаражный бокс с КН № по адресу: МО, <адрес>, мкр. Центральный, владение ГСК Огнеупорщик-3, пом. 109. Право собственности возникло на основании справки ГСК «Огнеупорщик-3» от 28.11.2022г. №. Данная справка никем не оспорена, недействительной не признана.

Следовательно требования - признать отсутствующим (недействительным) зарегистрированное право собственности в ЕГРН ответчика № от 02.12.2022г. на нежилое помещение – гаражный бокс с КН № по адресу: МО, <адрес>, мкр. Центральный, владение ГСК Огнеупорщик-3, пом. 109; аннулировать запись о регистрации права собственности ответчика на указанный гаражный бокс; признать за истцом право собственности на указанный гаражный бокс, являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» гласит, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны предоставляют доказательства, как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Требования - истребовать из чужого незаконного владения ответчика принадлежащее истцу имущество: гараж металлический, замки от гаража внутренний и два навесных, рейки для автоприцепа Тонар – 7 штук, автопокрышки 185/60 R4 – 2 шт. 205/60R16 – 4 ш., дверь задняя а/м ВАЗ 2199, бензокосу МТD790, насадка культиватор для бензокосы MTD GC720, бензопилу Makita 5200i, удовлетворению не подлежит, так ка не представлено доказательств наличия данного имущества, принадлежности его истцу, и то, что данное имущество находится у ответчика, либо взято, похищено, уничтожено именно ей.

Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих законность и обоснованность исковых требований.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применив методы систематического и логического толкования норм права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, вследствие чего, отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе в требовании о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт причинения ей физических и нравственных страданий в результате действий ответчика. Таким образом, требование о возмещении морального вреда не подлежат удовлетворению, в том числе и по тем основаниям, что для рассматриваемого случая законом не предусмотрена возможность возмещения морального вреда.

При принятии решения суд также кладет в основу материалы проверки КУСП № от 29.12.2022г., которые исследованы судом в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.В.Лебедев

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2025г.