№2-293/2023
УИД 29RS0007-01-2023-000099-79
Решение
Именем Российской Федерации
24 мая 2023 года п. Волот
Солецкий районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Масловой С.В.,
при ведении протокола помощником судьи Кондратьевым А.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения судебного акта и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 291 849 руб. 11 коп., в том числе: основной долг - 190 601 руб. 20 коп., проценты за пользованием кредитом, рассчитанные по состоянию на 18.01.2023 года в размере 101 247 руб. 91 коп.; процентов за пользование кредитом из расчета 25,0% годовых, начисленных на сумму основного долга с 19.01.2023 года по дату фактического исполнения судебного акта, обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк "Советский" (далее - Банк) и ФИО1 заключен смешанный договор кредита № на приобретение автомобиля. В соответствии с условиями договора, ответчику предоставлен кредит в размере 247010 руб. на приобретение автомобиля на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,0% годовых. Приобретенный автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, передан Банку в залог. Права требования к ответчику уступлены АО Банк "Советский" АО "АВТОВАЗБАНК" по договору уступки прав (требований) от 28.06.2018 года №01/2018. В дальнейшем права требования АО "АВТОВАЗБАНК" уступлены Агентству по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №. По состоянию на 18.01.2023 года размер задолженности ответчика перед Агентством составляет 291 849 руб. 11 коп., в том числе: основной долг - 190 601 руб. 20 коп., проценты за пользованием кредитом, рассчитанные по состоянию на 18.01.2023 года в размере 101 247 руб. 91 коп.
Протокольным определением Солецкого районного суда от 12 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен ПАО Национальный Банк "Траст".
Представитель истца - Агентства в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил возражения против иска, в которых указал, что в августа 2021 года у него случился инсульт, в связи с чем вынужден был уволиться с работы по состоянию здоровья, в связи с чем не имел возможность выплачивать задолженность по кредиту, также указал, что о смене банков и их реквизитов его никто не уведомлял, проценты начислялись не по его вине, в связи с чем он категорически не согласен с взысканием процентов. Представил суду расчет, в соответствии с которым, в счет уплаты задолженности по кредитному договору им уплачена сумма в размере 223 787 рублей, просил суд пересмотреть задолженность.
Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Национальный Банк "Траст" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства могут возникать из договоров.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом (пункт 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (пункт 4).
Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (постановления Конституционного Суда РФ от 06 июня 2000 года N 9-П, от 01 апреля 2003 года N 4-П, от 23 января 2007 года N 1-П).
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (пункт 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются нормы, регулирующие отношения по договору займа.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском займе) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (части 1 и 6).
Статьей 5 Закона о потребительском займе предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор) (часть 1). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3).
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, способы возврата заемщиком потребительского кредита (займа), уплаты процентов по нему, включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) (часть 9).
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Федерального закона N 395-1 от 02 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора, в котором должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также другие существенные условия договора.
Из части 1 статьи 29 Федерального закона N 395-1 от 02 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности" следует, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 14 Закона о потребительском займе предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (часть 1).
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (часть 2).
Из приведенных правовых норм применительно к настоящему спору следует, что если заемщиком нарушаются условия заемного обязательства, то Банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с заемщика остатка суммы кредита и процентов за пользование кредитом до дня возврата кредита.
Как видно из материалов дела и достоверно установлено судом, 04.09.2017 года между ЗАО Банк "Советский" и ФИО1 был заключен смешанный договор №, содержащий элементы договора банковского счета, договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога (л.д.44-46).
В соответствии с условиями договора, ответчику предоставлен кредит в размере 247010 руб. на приобретение автомобиля на срок до 04.09.2022 года под 25,0% годовых на срок 60 месяцев. ФИО1 обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором, а именно, ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Приобретенный автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска передан Банку в залог.
В соответствии с графиком погашения кредита, размер платежей с 04.10.2017 года составил 7250 руб. 07 коп. ежемесячно, первый платеж - 7850 руб. 07 коп., последний платеж - 7033 руб. 05 коп., а всего заемщиком должно быть внесено платежей на сумму 434 787 руб. 18 коп. (л.д.47).
Исполнение обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору обеспечивается залогом приобретаемого заемщиком транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, залоговой стоимостью 407 000 руб. (пункты 10 и 19 Индивидуальных условий).
Во исполнение условий кредитного договора Банк 04.09.2017 года предоставил заемщику кредит в сумме 247 010 руб., что подтверждается представленной истцом выпиской по счету ФИО1, которые в последующем 05.09.2017 года были перечислены на счет продавца автомобиля на основании выраженного в Индивидуальных условиях поручения ответчика (л.д.54).
Таким образом, на основании договора купли-продажи ответчик ФИО1 за счет денежных средств, предоставленных по кредитному договору, приобрел в собственность автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
Согласно пункту 13 Индивидуальных условий кредитного договора и п.15.3 Общих условий потребительского кредитования физических лиц ЗАО Банк «Советский», которые стали обязательными для заемщика после заключения с ним договора, допускается уступка кредитором прав требований по договору третьим лицам, в том числе и третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.44, оборот, 52).
В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
Вопреки доводам ответчика, Индивидуальные условия кредитного договора не предусматривают необходимость получения от заемщика согласия на переход прав требования по кредитному договору от Банка к другому лицу.
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).
28.06.2018 года между АО Банк "Советский" (цедент) и АО АВТОВАЗБАНК (цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) №01/2018, в соответствии с которым Банк передал, а АО АВТОВАЗБАНК приняло права (требования) к должникам цедента, возникшие из договоров между цедентом и должниками, а также приобретенные цедентом у третьих лиц (первоначальные обязательства), в объеме и на условиях, а условиях, существующих на момент перехода прав (требований), том числе права (требования) уплаты суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий и вознаграждений, иные права (требования) на основании первоначального обязательства или связанные с ним, как существующие на момент заключения договора цессии, так и те, которые возникнут в будущем, включая право требования АО Банк "Советский" к заемщику ФИО1, возникшее из кредитного договора 04.09.2017 года № в размере задолженности на момент перехода права требования, равном 230002,74 руб., из которых 226282,98 - основной долг и 3719,76 - срочные (текущие) проценты за пользование кредитом (л.д.12, 56-58).
Пунктами 1.3 и 1.4 договора об уступке прав (требований) №01/2018 от 28.06.2018 года предусмотрено, что к цессионарию в соответствии с законодательством Российской Федерации переходят права (требования) из обязательств, обеспечивающих исполнение первоначальных обязательств, а также другие права, связанные с правами (требованиями). Если какие-либо из существующих прав, обеспечивающих исполнение уступаемых прав (требований), включая права по договорам залога, не указаны в приложении к договору, то такие права также переходят к цессионарию в связи с переходом прав (требований). Цессионарий становится на место стороны, которое цедент занимал в первоначальном обязательстве, а также в обязательствах, обеспечивающих исполнение первоначального обязательства.
В соответствии с договором уступки заложенных прав требования №2018-0955/8, заключенным 25.12.2018 года между АО АВТОВАЗБАНК (цедент) и ГК "Агентство по страхованию вкладов" (Агентство, цессионарий), упомянутое право требования к заемщику и залогодателю ФИО1, возникшее из кредитного договора, в том числе, право требования возврата основного долга, уплаты процентов за пользование денежными средствами и иных платежей, а также права, обеспечивающие исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, были уступлены АО АВТОВАЗБАНК истцу (л.д.9-10).
Согласно пункту 2211 Приложения к договору цессии от 25.12.2018 года, на момент перехода прав требования к Агентству размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составлял 220 462 рубля 85 копеек, из которых основной долг - 217 291 руб. 46 коп., в том числе, проценты за пользование кредитом - 3025 рублей 36 копеек, просроченные проценты - 146 рублей 03 копейки (л.д.11).
Договоры цессии совершены в надлежащей (письменной) форме и подписаны сторонами, и лицами, участвующими в деле, не оспорены.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что передача Банком, как первоначальным кредитором в обязательстве, прав требования к заемщику и залогодателю ФИО1 цессионарию АО АВТОВАЗБАНК, равно как и последующая передача указанных прав требования Агентству, закону не противоречат. Поэтому Агентство вправе заявлять требования о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенный автомобиль.
Как следует из материалов дела, после внесения 08 июля 2021 года платежа в погашение задолженности (частично), ответчик прекратил исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, то есть допустил просрочку почти два года.
Факт несвоевременного и не в полном объеме исполнения ответчиком кредитного обязательства подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком, который пояснил, что не смог выполнять свои обязательства по состоянию здоровья и в связи с потерей работы, а также переездом для смены климата.
По представленному Агентством расчету, по состоянию на 18.01.2023 года размер задолженности ответчика перед Агентством составляет 291 849 руб. 11 коп., в том числе: основной долг - 190 601 руб. 20 коп., проценты за пользованием кредитом, рассчитанные по состоянию на 18.01.2023 года в размере 101 247 руб. 91 коп.
Размер кредитной задолженности подтверждается представленным Агентством расчетом, который судом проверен и признан правильным, так как он не противоречит условиям кредитного договора, составлен в соответствии с требованиями закона. Наличие задолженности в требуемой сумме и период ее образования подтверждается выпиской по счету и дополнительно представленными по запросу суда письменными пояснениями истца (л.д.152,210-211).
Доводы ответчика о том, что истцом при расчете суммы задолженности не в полной мере учтены внесенные ответчиком платежи, подлежит отклонению, так как они противоречат письменным материалам дела, из которых следует, что ответчик представил платежных документов на меньшую сумму, чем учли АО Банк «Советский» (до 28.06.2018 года включительно) и АО АВТОВАЗБАНК (до 25.12.2018 года включительно), а по платежам Агентству (до 09.07.2021 года включительно) - на сумму, которая совпадает с данными агентства.
Согласно представленным истцом расчетам, при расчете цены иска учтены поступления платежей АО Банк «Советский» от ответчика за период с 05.09.2017 по 28.06.2018 на общую сумму 65 250 рублей 63 копейки (согласно чекам, представленным ответчиком - 59 000 рублей); поступления платежей в АО Автовазбанк за период с 29.06.2018 по 25.12.2018 года на общую сумму 44 000 рублей (согласно чекам, представленным ответчиком - 36 700 рублей), при этом АО Автовазбанк после 25.12.2018 года все поступившие от ответчика платежи передало Агентству и их учло Агентство; по платежам с 25.12.2018 до 09.07.2021 года - на общую сумму 125 710 рублей (совпадает с чеками, представленными ответчиком).
При этом расчет, представленный ответчиком ФИО1, суд признает арифметически неверным, поскольку в нем указаны суммы платежей вместе с комиссиями, оплаченными банкам за перечисление денежных средств, а также в связи с тем, что в указанном расчете не учтены все выплаченные ответчиком суммы (л.д.228-229). Из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что суду представлены не все чеки, поскольку часть чеков у него не сохранилась.
Следовательно, материалами дела подтверждено, что за период с сентября 2017 года по июль 2021 года ответчиком в счет исполнения предусмотренных кредитным договором обязательств были выплачены денежные средства в сумме 234 960,63 руб. (65250,63 + 44000 руб. + 125710 руб.), которые учтены Агентством в представленном суду расчете и составляют большую сумму, чем указано ответчиком в представленном им расчете, согласно которому он внес платежи на сумму 223 787 рублей (с учетом комиссий).
Доказательств наличия иных платежей, внесенных ответчиком и не учтенных истцом при расчете задолженности по кредитному договору, суду не представлено. Поэтому оснований не согласиться с размером представленной ко взысканию суммы кредитной задолженности с ответчика в пользу истца суд не усматривает.
Равным образом подлежит удовлетворению требование Агентства о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета 25,0% годовых на сумму основного долга за период с 19 января 2023 года по день ее фактического погашения, поскольку данное требование основано на положениях статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.4.5 общих условий потребительского кредитования.
Довод ответчика о злоупотреблении истцом правом, выразившимся в непредоставлении заемщику достоверной информации и способах и порядке исполнения предусмотренных кредитным договором обязательств не состоятелен, поскольку в материалы дела представлено письменное уведомление заемщика ФИО1 о переходе к Агентству прав кредитора по кредитному договору, содержащее информацию о реквизитах банковского счета, на который надлежит перечислять денежные средства во исполнение предусмотренных этим договором обязательств. Указанное уведомление получено ответчиком 13 февраля 2019 года, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании (л.д.13,26).
Применительно к изложенному, судом также учитывается, что ответчик, во всяком случае, не был лишен возможности исполнять обязательства, предусмотренные кредитным договором, путем внесения денежных средств в депозит нотариуса (подпункт 1 пункта 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доводы ответчика о трудном материальном положении в связи с заболеванием и потерей работы также не могут быть приняты судом, поскольку ни заболевание, ни тяжелое материальное (финансовое) положение не освобождают заемщика от обязанности по надлежащему исполнению кредитного обязательства и от ответственности за нарушение такого обязательства. Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, наступление которых освобождает лицо от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, суду ответчиком не представлено.
Доводы ответчика о несогласии со взысканием процентов по договору судом отклоняются, поскольку законом и договором предусмотрено право истца на получение с заемщика процентов за пользование суммой кредита в размере, предусмотренном договором.
Разрешая спор в части требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, предусмотренным договором.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения (статья 337 ГК РФ).
В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1).
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, заемщиком допущены нарушения условий кредитного договора, выразившиеся в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредитов в течение почти двух лет. Наличие предусмотренных статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, которые бы свидетельствовали о недопустимости обращения взыскания на заложенный автомобиль, судом не установлено, а ответчиком не доказано.
Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обеспеченных залогом обязательств, предусмотренных кредитным договором, учитывая, что сумма неисполненных обязательств, обеспеченных залогом, составляет более чем пять процентов стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательств - более трех месяцев, имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на являющееся предметом залога транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, цвет синий, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует путем его продажи с публичных торгов.
При этом суд не входит в разрешение вопроса о начальной продажной цене упомянутого транспортного средства, поскольку по смыслу статей 78, 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", такая цена определяется судебным приставом-исполнителем в результате произведенной в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание.
Так как решение суда состоялось в пользу истца, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Агентства подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения судебного акта, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 04 сентября 2017 года № в размере 291 849 рублей 11 копеек, в том числе: основной долг - 190 601 рубль 20 копеек, проценты за пользованием кредитом по состоянию на 18.01.2023 года - 101 247 рублей 91 копейка.
Взыскать с ФИО1 в пользу государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" проценты за пользование кредитом из расчета 25,0% годовых, начисленные на сумму основного долга, с 19 января 2023 года по дату фактического исполнения судебного акта.
Обратить взыскание на предмет залога на принадлежащее на праве собственности ФИО1 заложенное имущество:
транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты> (паспорт транспортного средства №, ДД.ММ.ГГГГ), год выпуска 2007, цвет синий, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1 в пользу государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 118 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Разъяснить, что лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда, начиная с 30 мая 2023 года.
Председательствующий С.В. Маслова
Мотивированное решение составлено 29 мая 2023 года