2а-239/2023

24RS0004-01 -2020-001556-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березовка 30 января 2023 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тоночакова И.В.,

при секретаре Потапчик О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №26 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, ссылаясь на то, что ФИО1, являясь собственником земельного участка по адресу: Красноярский край, <адрес>, с/с Зыково, СНТ «Буровик», ост. Петряшино, 4 не исполнила обязанность по уплате земельного налога за 2015-2017 годы в размере 1026 руб. после получения налоговых уведомлений. Кроме того, получив доход от ООО «Пешеход», ООО МКК «Арифметика» в общем размере 15 239,04 руб., ФИО1 не уплатила налог на доходы физических лиц за 2017 год в размере 1 981 руб. Ей начислены пени и направлены требования об уплате налогов и пени. По заявлению налогового органа <дата> мировым судьей судебного участка № в <адрес> Красноярского края выдан судебный приказ о взыскании недоимки, который определением от <дата> отменен в связи с возражениями должника. До момента предъявления административного иска налоговая недоимка не уплачена. Административный истец просил взыскать с ответчика в свою пользу земельный налог за 2015-2017 годы в размере 1 026,00 руб., пени земельного налога в размере 77,88 руб., налог на доходы физических лиц в размере 1 981,00 руб., а всего 3084,88 руб.

Решением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от <дата> решение Березовского районного суда Красноярского края от <дата> отменено в части отказа во взыскании земельного налога и пени. Принято в этой части новое решение, которым удовлетворены административные исковые требования МИФНС России № по Красноярскому краю частично, с ФИО1 взыскан земельный налог за 2015-2017 годы в размере 1 026 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 77,88 руб., а также государственная пошлина в доход местного бюджета <адрес> Красноярского края в размере 400 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба МИФНС России № по Красноярскому краю - без удовлетворения.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> решение Березовского районного суда Красноярского края от <дата> и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от <дата> отменены. Административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Пешеход», ООО МКК «Арифметика».

МИФНС России № заявлено ходатайство о замене административного истца на МИФНС России №, в связи с произведенной реорганизацией в форме присоединения.

Представитель административного истца МИФНС № по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции, о чем указал в заявлении и пояснениях по иску.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, ходатайств не заявила.

Заинтересованные лица ООО «Пешеход», ООО МКК «Арифметика», ООО «ОР» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, ходатайств не заявили.

Поскольку участие административного ответчика не признано судом обязательным, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в силу ч. 2 ст.289 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, с учетом следующего.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 1 ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Частью 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

На основании п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (в ред. Федерального закона от <дата> N 243-ФЗ).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (в ред. Федерального закона от <дата> N 243-ФЗ).

Пунктом 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Положениями ст. 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ч.1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (ч.2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (ч.3).

Как следует из материалов дела, ФИО1 имела в 2015-2017 годах на праве собственности земельный участок по адресу: Красноярский край, <адрес>, с/с Зыково, СНТ «Буровик», ост. Петряшино, 4, что подтверждается сведениями Росреестра о том, что решением <адрес> Красноярского края от <дата> № ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок № для ведения садоводства в садовом обществе «Буровик», площадью 0,1 га.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Пунктом 1 статьи 391 НК РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.1 ст. 397 НК РФ).

Из положений п. 4 ст. 85, п. 2 ст. 408 НК РФ следует, что сумма налога на имущество физических лиц исчисляется на основании сведений, представленных вналоговые органы органами, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

ФИО1 исчислен земельный налог за 2015 год в размере 342 руб., за 2016 год - 342 руб., за 2017 год - 342 руб. и направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты налогов от <дата>, от <дата> и от <дата>.

В связи с неоплатой налогов в установленные сроки начислены пени за неуплату земельного налога за 2015-2017 годы, о чем налогоплательщику направлены следующие требования об уплате налогов и пени:

№ от <дата> - земельный налог за 2015 год в размере 342 руб., пени - 37,74 руб. срок уплаты до <дата>;

№ от <дата> - земельный налог за 2016 год в размере 342 руб., пени - 22,52 руб., срок уплаты до <дата>;

№ от <дата> - земельный налог за 2017 год в размере 342 руб., пени - 17,62 руб., срок уплаты до <дата>.

Налоговые уведомления и требования об уплате налогов направлялись ФИО1 заказной корреспонденцией с уведомлением.

<дата> налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании указанных налогов и пени.

<дата> мировым судьей судебного участка № в <адрес> Красноярского края выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 налоговой недоимки в общем размере 3 084,88 руб., в том числе земельный налог за 2015-2017 годы в размере 1 026,00 руб., пени земельного налога в размере 77,88 руб.,

<дата> судебный приказ отменен определением того же мирового судьи в связи с возражениями должника.

<дата> МИФНС России № по Красноярскому краю обратилась с настоящим административным исковым заявлением к ФИО1, что подтверждается конвертом об отправлении, то есть в пределах шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН, правообладателем земельного участка по адресу: Красноярский край, <адрес>, с/с Зыково, СНТ «Буровик», ост. Петряшино, 4 является ФИО1, реквизиты документа-основания: оценочная опись от <дата>, право собственности на него административным ответчиком не зарегистрировано. Также из указанной выписки следует, что земельный участок стоит на кадастровом учете с <дата> без установления границ.

Письмом от <дата> Управление Росреестра по Красноярскому краю сообщило о том, что сведения о незарегистрированном праве собственности ФИО1 на указанный земельный участок внесены в кадастровые сведения ЕГРН на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от <дата>, которое выдано в соответствии с решением <адрес> Красноярского края от 16.10.1992г.№ о предоставлении в собственность ФИО1 данного земельного участка.

Согласно ч. 9 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от <дата> №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Даже с учетом того, что право собственности на земельный участок не зарегистрировано в едином реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества, решение <адрес> Красноярского края от <дата> № и свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от <дата>, выданное на имя ФИО1, являются юридически действительными и подтверждают принадлежность ФИО1 данного земельного участка на праве собственности, что порождает у ФИО1 обязанность по уплате земельного налога.

С учетом изложенного, суд считает законными и обоснованными требования налогового органа о взыскании земельного налога за 2015-2017 годы в размере 1 026 рублей, пени за его неуплату в размере 77,88 руб. Налоговым органом соблюдены сроки для обращения в суд, предусмотренные п. 2 ст. 48 НК РФ. Расчет суммы налога и пени является верным, соответствующим требованиям ст. ст. 388-397, 75 Налогового кодекса РФ. Обязанность по уплате указанного налога и пени ФИО1 не исполнена.

Кроме того, налоговыми агентами в налоговый орган предоставлена информация о том, что ФИО1 получила от ООО «Пешеход» доход в размере 2 010 руб., а от ООО МКК «Арифметика» - в размере 13 229,04 руб.

В соответствии со ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 224 НК РФ (в ред. от <дата>, действующей на дату подачи налоговой декларации) налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч. 6 ст. 227 НК РФ общая сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Форма сообщения о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога, а также порядок его представления в налоговый орган утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно п. 1 ст. 230 НК РФ налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.

Формы регистров налогового учета и порядок отражения в них аналитических данных налогового учета, данных первичных учетных документов разрабатываются налоговым агентом самостоятельно и должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать налогоплательщика, вид выплачиваемых налогоплательщику доходов и предоставленных налоговых вычетов, а также расходов и сумм, уменьшающих налоговую базу, в соответствии с кодами, утверждаемыми федеральным органом " исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, суммы дохода и даты их выплаты, статус налогоплательщика, даты удержания и перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации, реквизиты соответствующего платежного документа.

Согласно п. 2 ст. 230 НК РФ (в ред. от <дата>) налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета: документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленного, удержанного и перечисленного в бюджетную систему Российской Федерации за этот налоговый период по каждому физическому лицу, ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи.

Документ, содержащий сведения о доходах физических лиц за истекший налоговый период и суммах налога, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации, и расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, представляются налоговыми агентами в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

ФИО1 исчислен налог на доходы физических лиц за 2017 год в размере 1 981 руб. и направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты налога от <дата>.

В связи с неоплатой налога в установленные сроки начислены пени за неуплату налога на доходы физических лиц за 2017 год, о чем налогоплательщику направлено требование об уплате налогов и пени - № от <дата> - налог на доходы физических лиц за 2017 год в размере 1 981 руб., пени - 5,45 руб., срок уплаты до <дата>.

Судом установлено, что в налоговый орган налоговыми агентами ООО «Пешеход» и ООО МКК «Арифметика» были предоставлены не подписанные и не заверенные надлежащим образом справки о доходах физического лица за 2017 год по форме 2-НДФЛ на ФИО1, которая, по сведениям налоговых агентов, получила доход в указанных организациях: ООО «Пешеход» - в размере 2 010 руб., а от ООО МКК «Арифметика» - в размере 13 229,04 руб.

При предыдущем рассмотрении административного дела административный ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения административного иска, пояснила, что в трудовых отношениях с указанными организациями не состояла, какие-либо доходы от них не получала.

Форма справки о доходах физических лиц №-НДФЛ утверждена Приказом ФНС России от <дата> № ММВ-7-11/485@ «Об утверждении формы сведений о доходах физического лица, порядка заполнения и формата ее представления в электронной форме», в соответствии с п. 5 ст. 226 и ст. 230 Налогового кодекса Российской Федерации.

Материалы дела не содержат сведений о предоставлении их налоговыми агентами в инспекцию в электронном виде, подписанных электронной цифровой подписью, хотя такой порядок предусмотрен как положениями Налогового кодекса РФ, так и регулируется Федеральным законом от <дата> №1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи"»

Из копии трудовой книжки, предоставленной в материалы дела ФИО1, следует, что налогоплательщик не находилась с указанными организациями в трудовых отношениях.

В ходе рассмотрения дела, налоговым органом предоставлены дополнительные доказательства: договор займа между ООО «Пешеход» и ФИО1 на сумму 30 000 руб. сроком до <дата>, график платежей на общую сумму 56 194 руб. с анкетой физического лица, а также карточка счета ООО МКК «Арифметика», согласно которой <дата> последним совершена покупка просроченной дебиторской задолженности ФИО1 перед ООО «Пешеход» по договору цессии <дата> на суммы 5 676,45 руб. и 13 229,04 руб., а <дата> произведено списание дебиторской задолженности на сумму 7 552,59 руб. и 3 021,04 руб.

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе (часть 5 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Судом неоднократно у ООО «Пешеход», ООО МКК «Арифметика» запрашивались доказательства получения в 2017 году ФИО1 дохода в заявленном размере.

Такие доказательства в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 41 НК РФ в соответствии с настоящим Кодексом доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

Само по себе, имевшее место списание безнадежного долга (дебиторской задолженности) с баланса организации не является аннулированием задолженности. Исключение задолженности гражданина в бухгалтерском учете является односторонним действием кредитора, совершение которого не зависит от воли налогоплательщика, один лишь факт отнесения задолженности в учете кредитора к безнадежной не может являться безусловным доказательством получения дохода.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 223 НК РФ предусмотрено, что дата фактического получения дохода определяется как день списания в установленном порядке безнадежного долга с баланса организации, являющейся взаимозависимым лицом по отношению к налогоплательщику.

Обстоятельства того, являлась ли ФИО1 взаимозависимым лицом на момент списания безнадежного долга с баланса организации, в материалы дела не представлено. Для иных лиц датой фактического получения дохода является дата полного или частичного прекращения обязательства по любым основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, поскольку именно в момент прекращения обязательства должника перед организацией с него снимается обязанность по возврату суммы долга, а кредитор не имеет права требовать возврата долга и осуществлять мероприятия по взысканию данной задолженности, именно в данный момент у лица возникает экономическая выгода и доход, подлежащий налогообложению.

В силу п. 1 ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Согласно п. 2 ст. 415 ГК РФ обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

Изложенное указывает, что прощение долга по своей сути представляет собой двустороннюю сделку с подразумеваемым согласием должника на ее совершение.

Односторонние действия ООО МКК «Арифметика» по списанию задолженности с точки зрения гражданского законодательства не свидетельствуют об имевшем месте прощении долга. Установленные в рамках настоящего дела обстоятельства не позволяют сделать достоверный вывод, что списание задолженности представляло собой прощение долга, как основание прекращения обязательства и возникновения у ФИО1 экономической выгоды.

С учетом установленных обстоятельств в виде несогласия ФИО1 с задолженностью, отсутствия в материалах дела документального подтверждения обоснованности задолженности и ее размера, доказательств принятия мер для взыскания задолженности до ее списания в качестве безнадежной, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств получения административным ответчиком от ООО «Пешеход», ООО МКК «Арифметика» дохода, подлежащего налогообложению, в связи с чем, требования налогового органа в части взыскания с ФИО1 налога на доходы физических лиц за 2017 год в размере 1 981,00 руб., удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с этим, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 400 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175 - 180,290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу МИФНС России № по Красноярскому краю задолженность по земельному налогу за 2015-2017 годы в размере 1 026 рублей, пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 77 рублей 88 копеек, получатель: УФК по <адрес> МИФНС России по управлению долгом), ИНН <***>, КПП 770801001, Банк: Отделение Тула Банка России // УФК по <адрес>, БИК Банка 017003983, номер казначейского счете УФК по <адрес> 03№, номер единого казначейского счета 40№, ОКТМО 04605425, КБК земельного налога: 18№, КБК пени земельного налога: 18№.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.

Председательствующий И.В. Тоночаков