Дело №2-1755/2022
УИД 36RS0020-02-2020-002276-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лиски 06 декабря 2022 года
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
судьи Трофимовой Е.В.,
при секретаре Колычевой О.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» (далее – истец, Банк) в лице филиала - Центрально-Черноземного Банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик 1) и ФИО2 (далее - ответчик 2, вместе - ответчики), в котором просил расторгнуть кредитный договор <***> от 05.08.2019, заключенный между истцом и ответчиками (далее - Кредитный договор), взыскать с ответчиков солидарно задолженность по Кредитному договору в размере 1628856,55 рублей, обратить взыскание на расположенные по адресу: <адрес> жилой дом общей площадью 84,2 кв.м. с кадастровым номером № (далее - жилой дом) и земельный участок площадью 3080 кв.м. с кадастровым номером № (далее - земельный участок) путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 753 600 рублей, а также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 28344,28 рублей и расходы по оценке стоимости объектов недвижимости в размере 2400 рублей (л.д. 2-3).
В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиками был заключен Кредитный договор, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 1400000 рублей под 10,7% годовых сроком на 264 месяца.
Кредит предоставлялся для приобретения жилого дома и земельного участка.
В рамках обеспечения обязательств ответчиком 2 в залог были предоставлены жилой дом и земельный участок.
Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская с 06.09.2021 систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов и по состоянию на 06.09.2022 размер задолженности составляет 1628856,55 рублей (л.д. 2-3).
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2-3, 119).
Ответчик 1 в суде признал обстоятельства, на которых истец основывал свои исковые требования, не возражал против удовлетворения иска. Неисполнение обязательств по Кредитному договору объяснил тяжелым материальным положением. Также пояснил, что Ответчику 2 известно о рассмотрении данного иска в суде, почему он не явился в суд Ответчику 1 не известно.
Ответчик 2, надлежаще уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 116).
Выслушав Ответчика 1, исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.
Статьей 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 05.08.2019 между истцом и ответчиками был заключен Кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 1400 000 рублей под 10,7 % годовых сроком на 264 месяца на приобретение жилого дома и земельного участка (л.д. 84-91).
Факт предоставления Банком ответчикам денежных средств с зачислением их на расчетный счет Ответчика 2 подтверждается выписками по счету (л.д. 4, 8-9).
Пунктом 6 Кредитного договора предусмотрено количество аннуитентных платежей (240) и их периодичность – 5 числа месяца, начиная с 05.09.2019. В приложенном к Кредитному договору Графике платежей определены размеры ежемесячных платежей (л.д. 96-103).
Судом установлено также, что 09.10.2020 сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к Кредитному договору, по условиям которого ответчикам на 6 месяцев предоставлялась отсрочка в погашении основного долга и процентов, в связи с чем был составлен новый график платежей (л.д. 92-95, 96-104).
Согласно п. 10 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиками по договору является залог (ипотека) жилого дома и земельного участка, титульным собственником которых является Ответчик 2.
В судебном заседании установлено, что ответчики не исполняют обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, допуская просрочки с 06.09.2021.
Согласно представленному суду расчета по состоянию на 06.09.2021 сумма задолженности по Кредитному договору составляет 1628856,55 рублей, в том числе просроченный основной долг– 1372 651, 28 рублей, просроченные проценты – 256205, 27 рублей (л.д. 7-14).
Судом установлено также, что 05.08.2022 ответчикам было направлено требование о досрочном возврате задолженности по Кредитному договору в срок не позднее 05.09.2022, однако, это требование ответчиками выполнено не было (л.д. 17, 53-55).
Статьей 321 ГК РФ предусмотрено, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Кредитным договором предусмотрена солидарная ответственность заемщиков.
При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по Кредитному договору в размере 1628856,55 рублей подлежащим удовлетворения.
На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В ч. 2 ст. 452 ГК РФ указано, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
По настоящему делу установлено, что ответчиками обязательства по возврату кредита были существенно нарушены, следствием чего явилась заложенность в значительном размере и истец лишился в значительной степени того, на что рассчитывал при заключении Кредитного договора. Досудебный порядок урегулирования спора по этому требованию был соблюден путем направления 05.08.2022 Банком ответчикам уведомлений с требованием о досрочном погашении всей суммы задолженности по Кредитному договору в срок не позднее 05.09.2022 и расторжении Кредитного договора (л.д. 17, 53-55).
Исходя из смысла ст. 450 ГК РФ в ее системной взаимосвязи со статьей 811 (пункт 2) названного Кодекса, и разъяснениями, содержащимися в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.
Таким образом, направляя ответчикам требование о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору, истцом был изменен срок возврата кредита и установлен новый срок - не позднее 05.09.2022, однако, в этот срок задолженность по Кредитному договору ответчиками погашена не была.
В связи с этим требование истца о расторжении Кредитного договора также подлежит удовлетворению.
Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, суд руководствуется следующим.
Как было указано выше, согласно п. 10 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиками по настоящему договору является залог (ипотека) жилого дома и земельного участка.
08.08.2019 в Едином государственном реестре недвижимости было зарегистрировано право собственности ответчика 2 на жилой дом, о чем была сделана запись №, и на земельный участок (запись №), а также зарегистрировано обременение (ипотека в силу закона) этих объектов (л.д. 39-49).
Согласно п.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 года № 102-ФЗ (далее - Федеральный закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. ст. 329, 337 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).
Основания обращения взыскания на заложенное имущество определены в ст. 348 ГК РФ.
Согласно этой правовой нормы взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.
В силу ст.ст. 349 и 350 ГК РФ и ст. ст. 50, 51, 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, начальная продажная цена определяется решением суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Положения ст. 446 ГПК РФ в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.
В силу п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ в действующей редакции, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в т. ч. суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Поскольку ответчики, вступая в договорные отношения с истцом, сознательно выразили свою волю на возникновение у них определенных договором прав и обязанностей, однако взятые на себя обязательства не выполняли, мер по возврату денежных средств не предпринимали, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество (жилой дом с земельным участком) является правомерным и подлежит удовлетворению.
Способ реализации заложенного имущества, на которое судом обращается взыскание, определен ст. 350 ГК РФ и Федеральным законом от 16.07.1998 года № 102-ФЗ (реализуется путем продажи с публичных торгов).
Определяя размер суммы, подлежащей уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, суд принимает во внимание требования ст. 337 ГК РФ, а также заявленные в рамках данного гражданского дела требования о взыскании судебных расходов.
Поскольку ни одна из сторон не предоставила суду доказательств о заключении письменного соглашения между собой по вопросу установления начальной продажной цены заложенного имущества, оснований считать, что между сторонами достигнуто соглашение об этом в ходе рассмотрения дела не имеется.
Согласно представленного истцом отчета ООО «Мобильный оценщик» №1-220830-919 от 06.09.2022 об оценке объекта оценки рыночная стоимость всего объекта составляет 942000 рублей, в т. ч. жилого дома - 696 000 рублей, земельного участка -246 000 рублей (л.д. 18-31).
Результаты оценки сторонами не оспаривались.
Истец просит установить начальную продажную цену жилого дома с земельным участком равной 753 600 рублей, т.е. в размере 80% от рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, что основано на нормах вышеуказанного законодательства (п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.
В ст. 94 ГПК РФ содержится перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, который не является исчерпывающим, В указанной статье к таковым отнесены и другие признанные судом необходимымирасходы.
В связи с полным удовлетворением заявленных исковых требований и как подтвержденные представленными письменными доказательствами (платежным поручением № 603576 от 22.09.2022 - л.д. 32) с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 28344, 28 рублей.
Также с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату работ по оценке стоимости предмета залога в размере 2400 рублей, поскольку эти расходы суд признает необходимыми, т.к. истцом заявлялись в т.ч. требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с торгов с установлением начальной продажной цены предметов залога. Несение этих расходов истцом подтверждено документально (л.д. 15).
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1659600, 83 рублей, из расчета: 1372 651, 28 рублей (просроченный основной долг) +256205, 27 рублей (просроченные проценты) + 28344, 28 рублей (расходы истца на оплату государственной пошлины) +2400 рублей (расходы на оплату работ по оценке стоимости предмета залога) =1659600, 83 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество полностью удовлетворить.
Расторгнуть заключенный 05.08.2019 в г. Лиски между публичным акционерным обществом «Сбербанк России», ФИО1 и ФИО2 кредитный договор <***>.
Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Центрально-Черноземного Банка ПАО «Сбербанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 05.08.2019 в размере 1628856 рублей 55 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 28344 рублей 28 копеек, расходы на оплату работ по оценке стоимости предмета залога в размере 2400 рублей, а всего взыскать 1659600 (один миллион шестьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот) рублей 83 копейки.
Обратить взыскание в размере 1 659 600 (один миллион шестьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот) рублей 83 копейки на принадлежащие ФИО2 на праве собственности расположенные по адресу: <адрес> жилой дом общей площадью 84,2 кв.м с кадастровым номером № (запись о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество № от 08.08.2019) и земельный участок площадью 3080 кв.м с кадастровым номером № категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства (запись о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество № от 08.08.2019) путем их продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого дома с земельным участком в размере 753600 (семисот пятидесяти трех тысяч шестисот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.В. Трофимова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года