Гражданское дело № 2-2478/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года город Москва

Перовский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Потоновой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Полищук Е.В.,

с участием истца ...ой ...,

представителя истца ...фио... по доверенности ...фио,

представителем ответчика фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2478/222 по иску по иску ............ к ...... о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ...ая ..., ......... ...... обратились в суд с иском к ...... о признании недействительным решения общего собрания.

В обоснование иска указали, что являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: адрес, а также членами .......

В период с 08.12.2020 г. по 27.12.2020 г. проводилось общее собрание собственников многоквартирного дома в форме заочного голосования, оформленное протоколом №3 от 27.12.2020 г.

Истцы считают, что их права были нарушены, поскольку отсутствовал кворум, часть участников собрания не были уведомлены о его проведении в установленный 10-дневный срок, протокол в очной части ведения собрания не велся, ход собрания не фиксировался, собрание приняло решение, которое признано судебным решением недействительным, приняты решения, которые не относятся к компетенции общего собрания.

С учетом изложенного, истцы просят признать недействительными ничтожные решение годового общего собрания членов ... от 27.12.2020 г., оформленное протоколом ...; признать недействительным (ничтожным) решение годового общего собрания членов ... от 27.12.2020 г., принятое по вопросам 4,6, 7, 11, 12, 15 повестки дня собрания.

В суд истец ...ая ... явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истец ... ... в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своего представителя по доверенности ...фио, которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истец ...а ... в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ...... в лице представителей ответчика фио, фио иск не признали, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 110 ЖК РФ, жилищно-строительный кооператив является добровольным объединением граждан на основе членства в целях удовлетворения их потребностей в приобретении квартир.

Согласно ст. 116 ЖК РФ высшим органом управления ЖСК является общее собрание.

В соответствии со ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено ЖК РФ, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствующих на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива , - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком собрании.

Согласно ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно п. 3. ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

В соответствии с пунктом 1 статья 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

В силу требований ст. 181.5 ГК РФ решение общего собрания ничтожно, в случае если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества, принято при отсутствии необходимого кворума, принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Судом установлено, что истец ...ая ... является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: адрес, также является членом .......

Истец ... ... на момент проведения собрания являлся собственником квартиры № 198 по вышеуказанному адресу; на момент рассмотрения дела по существу право собственности прекращено; также являлся членом .... Истец ...а ... является собственником квартиры № 43 по вышеуказанному адресу, а также членом .......

В период с 08.12.2020 г. по 27.12.2020 г. правлением ... было проведено годовое общее собрание членов ЖСК в очно - заочной форме, оформленное протоколом ... от 27.12.2020 г.

Как следует из протокола данного собрания очная часть собрания состоялась 08.12.2020 г. с 20 ч. 00 мин. до 21 ч. 00 мин. в помещении правления ЖСК; заочная часть собрания состоялась с 20 ч. 00 мин. 08.12.2020 г. по 21 ч. 00 27.12.2020 г.

Общее число членов ЖСК составляет 215 человек.

Истцы в обоснование требований указали, что их права были нарушены, поскольку отсутствовал кворум, часть участников собрания не были уведомлены о его проведении в установленный 10-дневный срок, протокол в очной части ведения собрания не велся, ход собрания не фиксировался, собрание приняло решение, которое признано судебным решением недействительным, приняты решения, которые не относятся к компетенции общего собрания.

Вместе с тем, вопреки утверждению истцов, ответчиком в материалы дела представлено уведомление о проведение общего собрания, которое соответствует установленным законом требованиям.

Согласно положениям Устава ...... в редакции от 2020 года (Протокол № 1-2020 от 13 января 2020 года) процедура проведения общего собрания членов ЖСК представляет из себя следующий алгоритм:

Объявление о проведении общего собрания происходит за 10 дней до даты проведения собрания (п. 7.4 Устава) путем размещения соответствующего объявления на информационных досках или стенде в каждом подъезде.

Инициатором проведения годового общего собрания является Правление ЖСК (п. 7.6 Устава).

Общее собрание может быть проведено путем очно-заочного голосования (п. 7.7 Устава).

Кворум общего собрания 50% +1 голос (п. 7.8 Устава)

Решения по вопросам, указанным в п. 6.2 Устава принимаются квалифицированным большинство голосов - 3/4 голосов - от числа присутствующих на общем собрании (п. 6.2 Устава).

Пункт 7.8 Устава - количество голосов, которым обладает каждый член кооператива на общем собрании, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

То есть количество голосов пропорционально праву собственности на квадратный метр жилья, закрепленный за каждым собственником.

Общее число членов ЖСК (на момент проведения общего собрания членов ЖСК) составляло 215 человек, которым принадлежит 12 936,88 кв.м жилой площади.

Как следует из представленных суду бюллетеней и установлено судом в общем собрании от 27 декабря 2020 года приняли участие 156 членов ЖСК, которым принадлежит 9 441,23 кв.м жилой площади, то есть 72,89 % голосов.

Так, суд обращает внимание, что 2 члена ЖСК фио (квартира 130), фио ( квартира 240) проголосовали за пределами срока проведения собрания, о чем имеется указание в бюллетенях; четверо членов ЖСК – фио, фио, фио, фио проголосовали дважды; за члена ЖСК фио, согласно представленного в материалы дела бюллетеня голосовал фио, однако доказательств наличия полномочий на представление интересов члена (доверенности) суду предоставлено не было.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что повторные голоса фио, фио, фио, фио, а также голоса членов фио, фио, фио не могут быть учтены при принятии решения общим собранием.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кворум, согласно п. 7.8 Устава, имелся (более 50 % голосов), даже ввиду непринятия голосов указанных членов ЖСК.

В остальной части доводы истцов об отсутствии кворума, а также о том, что лица проголосовавшие членами ЖСК не являются, а также доводы о невозможности признания голосов некоторых членов ЖСК, суд находит несостоятельными, так, вопреки указанным доводам ответчиком суду предоставлены протоколы собраний, список членов ЖСК, документы о выплате пая, документы, подтверждающие членство граждан в ЖСК, что подтверждает позицию ответчика о том, что собрание является состоявшимся. При этом, несогласие с представленными решениями общих собраний, не могут повлечь признание указанных собраний ничтожными, кроме того, указанные решения не были оспорены в судебном порядке.

Таким образом по всем вопросам, отнесенным Уставом к специальной компетенции общего собрания, было также набрано необходимое количество голосов. Следовательно, нарушений по форме и вопросам проведения общего собрания членов ......, оформленного протоколом № 3-2020 от 27,12.2020 года в ходе судебного разбирательства не установлено.

Довод истцов о том, что часть участников собрания не были уведомлены о его проведении в установленный 10-дневный срок опровергается установленными судом обстоятельствами того, что в период с 08.12.2020 г. по 27.12.2020 было проведено заочное голосование, о чем свидетельствуют бланки для голосования, в которых имеются отметки об участии членов ЖСК.

Довод истцов о том, что протокол в очной части ведения собрания не велся, ход собрания не фиксировался суд находит несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что при оформлении протокола № 3-2020 от 27.12.2020 года были допущены какие-либо нарушения формы, в том числе существенные нарушения.

Доводы истцов о том, что решение общего собрания является незаконным в виду того, что в повестку дня были включены вопросы, первоначальное решение по которому признано недействительным, суд находит несостоятельными, поскольку в обоснование данного довода истцы ссылаются на то, что решение Перовского районного суда г. Москвы по делу № 2-1110/2020 от 13.08.2020 года будет иметь в данном случае преюдициальное значение, так как ранее суд признал решение общего собрания нелегитимным, а повестка дня содержала аналогичный вопрос.

Однако из анализа решения суда по делу № 2-1110/2020 следует, что основанием для признания решения общего собрания от 21.04.2019 года являются положения ст. 185 ГК РФ, а именно неверное оформление доверенностей, на основании которых члены ЖСК участвовали в общем собрании.

Повестка дня как таковая в указанном решении не исследовалась, так как не имела юридического значения.

При этом ...... в силу действующего законодательства и Устава правомочно выносить на повестку дня любые вопросы, которые не противны действующему законодательству РФ.

При этом, у членов возникает право принять участие в голосовании и высказать свое мнение, проголосовав соответствующим образом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что несогласие истцов с фактом согласия большинства относительно рассмотренных на собрании вопросов не может служить основанием для признания всего общего собрания недействительным, а также решений принятых по вопросам 4,6, 7, 11, 12, 15 повестки дня собрания.

В том числе, как указано в п. 109 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости в том числе, если голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие.

Суд критически относится к доводу истцов о том, что решение общего собрания является недействительным в связи с тем, что общее собрание вышло за пределы своей компетенции.

В данном случае общее собрание не выходило за рамки своей компетенции, так как ранее указанные вопросы были включены в повестку дня общего собрания, которое было признано недействительным из-за формального нарушения процедуры оформления доверенностей. При этом указанные отчеты необходимо было утвердить, и они были включены в повестку дня нового собрания.

Таким образом, какие-либо доказательства нарушения прав истцов принятым решением общего собрания, истцами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены.

По мнению суда, права истцов указанным выше решением не нарушены, голосование прошло в соответствии с требованиями закона, при этом, истцами и не представлено доказательств реального нарушения прав принятыми на собрании решениями и причинения им в результате принятия данных решений убытков.

Доводы истцов по существу свидетельствуют о несогласии с содержанием принятых общим собранием решений, что само по себе не может служить основанием для признания решений по данным вопросам недействительными.

Судом установлено, что при проведении собрания не было допущено существенных нарушений его порядка и процедуры, как и нарушений требования о кворуме, все поставленные вопросы в повестке дня были разрешены, а потому решение является правомочным и законным, в связи, с чем в иске ...ой ..., ...фио..., ...ой ... к ...... о признании недействительным решения общего собрания, о признании недействительным (ничтожным) решения годового общего собрания членов ... от 27.12.2020 г., принятое по вопросам 4,6, 7, 11, 12, 15 повестки дня собрания, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ............ к ...... о признании недействительным решения общего собрания – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио