63RS0038-01-2023-005467-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2023 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Тальковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6102/2023 по иску ООО «Югория» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория»обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО8о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк "Траст" и ФИО2 ФИО9. был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставленииДолжнику кредита (займа) в размере 550000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа)Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратитьполученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитногодоговора (договора займа).В обеспечение исполнения обязательств по договору с Кредитором был заключен договор поручительства. Поручителем по договору выступил ФИО1 ФИО10. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора, общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк "Траст" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ.Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией, что установлено, в частности, Обзором практики разрешения судами Красноярского края споров, возникающих из договоров займа, утвержденный президиумом Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. Просит суд вынести решение о взыскании с поручителя ФИО1 ФИО11 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Югорское коллекторское агентство" задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: сумму основного долга в размере 13802,32 рублей, проценты в размере 83607,34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3122,28 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика, по доверенности – ФИО3 ФИО12., в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что договор поручительства заключен в 2010 года, срок поручительства истек, так же, как истек и общий срок исковой давности. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

ФИО2 ФИО13 привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк "Траст" и ФИО2 ФИО14 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставленииДолжнику кредита (займа) в размере 550000,00 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа)Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратитьполученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитногодоговора (договора займа).

В обеспечение исполнения обязательств по договору с Кредитором был заключен договор поручительства. Поручителем по договору выступил БудаевАФИО15.

Банк выполнил свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ФИО2 ФИО16., в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями кредитного договора, общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк "Траст" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физический лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Условие о передаче прав содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения.

Из расчета, предоставленного истцом, следует, что у ответчика образовалась задолженность по данному кредитному договору в размере 97 409,66 рублей, из которых 13 802,32 рублей – сумма основного долга, 83 607,34 рублей – проценты.

Факт неисполнения обязательств по договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не оспаривался, как и не оспаривался представленный истцом расчет задолженности.

В обеспечение обязательств по данному кредитному договору, одновременно с его заключением между ОАО НБ «ТРАСТ» и ФИО1 ФИО17. заключен договор поручительства №, по которому поручитель принимает на себя обязательств отвечать перед кредитором за исполнение ФИО2 ФИО18. его обязательств по кредитному договору 03-900-2793 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ, При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 42, 44Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 ГК РФ). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении основного обязательства, в том числе когда срок исполнения в силу закона считается наступившим ранее, чем предусмотрено условиями этого обязательства, не сокращает срок действия поручительства. В этом случае срок действия поручительства исчисляется исходя из первоначальных условий основного обязательства, как если бы не было предъявлено требование о досрочном исполнении обязательства (пункт 6 статьи 367 ГК РФ).

Таким образом, договор поручительства, являющийся одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правового обязательства, начинает исполняться поручителем в тот момент, когда он принимает на себя обязанность отвечать перед кредитором за должника по основному договору. Такая обязанность принимается поручителем при подписании договора (если договором не предусмотрено иное), поскольку именно в этот момент происходит волеизъявление стороны отвечать солидарно с основным должником по его обязательствам. По истечении срока действия договора поручительства он считается исполненным поручителем даже в случае, если кредитором не было предъявлен к поручителю никаких требований.

Указанные нормы о прекращении поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю являются императивными и не допускают бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Фактические исполнение обязательства к числу таковых событий не относится.

Из содержания договора поручительства, заключенных с ответчиком следует, что какой-либо срок поручительства, определенный календарной датой, периодом, времени или событием, которое должно с неизбежностью наступить, не установлен.

Таким образом, в этом случае подлежит применению положение о том, что поручительство прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю.

Условиями кредитного договора от 21 октября 2010 года № 03-900-2793 сторонами оговорен срок действия кредитного договора и указана конкретная дата его действия - срок исполнения основного обязательства по договору установлен - до 21 октября 2015 года.

При этом условия кредитного договора устанавливают, что погашение процентов производится ежемесячно в соответствии с графиком погашения, то есть договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Таким образом, кредитор ОАО НБ «Траст» имел право, договора поручительства и указанных норм закона, требовать исполнения обязательств по кредитному договору от поручителей, в том числе взыскания основного долга и процентов по кредиту, в течение следующего года, а именно до 21 октября2015 года.

С 21 октября 2016 года поручительство ответчика по кредитному договору от 21 октября 2010 года № 03-900- 2793 считается прекращенным, что влечет прекращение обязательства поручителей по уплате основного долга и процентов запользование кредитом.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г. разъяснено, что срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен, и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании ст. 811 ГК РФ, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил должнику требование об исполнении обязательства если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

Как следует из материалов дела, с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, истец не обращался.

За вынесением судебного приказа о взыскании кредитной задолженности истец обратился в декабре 2022 года, т.е. по истечении более года после наступления срока исполнения обеспеченного поручительство обязательства.

Таким образом, срок для предъявления требований к поручителям о взыскании основного долга и процентов истцом пропущен, поскольку поручительство прекратилось 21.10.2016 года.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка ее исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев ( п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно графику платежей, последний срок оплаты по кредитному договору должен был поступить от заемщика 21.10.2015 года, в случае, если оплата не поступила, с этой даты в течение трех лет Банк имел право обратиться в суд за взысканием задолженности, т.е. до 21.10.2018 года.

05.12.2022 года мировым судье судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 ФИО19 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» взыскана задолженность по договору займа № 03-900-2793 от 21.10.2010 года за период с 22.10.2010 года по21.10.2015 года в размере 97 409 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 561,14 рублей.

На основании возражений ФИО1 ФИО20. определением мирового судьи судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 25.05.2023 года данный судебный приказ отменен.

Из изложенного следует, что срок обращения истца в суд за взысканием данной задолженности истцом пропущен еще на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

На основании вышеизложенного, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также отсутствие других достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые в силу положений ст. 203 ГК РФ свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, при том положении, что еще при обращении в суд за выдачей судебного приказаистцом пропущен срок исковой давности, истец на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращенияс соответствующими требованиями не ссылался, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Югория» следует отказать в связи с истечением срока исковой давности по заявленным требованиям.

Учитывая то, что в удовлетворении основного требования судом отказано, то требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийООО «Югория» к ФИО1 ФИО21 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.10.2023 года

Судья О.Н. Андрианова