ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года р.п. Волово Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кожуховой Л.А.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ФИО3, выступающей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и, с учётом уточнения исковых требований в исковом заявлении от 20.10.2025 года, обосновала заявленные требования тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21.02.2024 года её сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является долевым собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 29,8 кв.м по адресу: <адрес>, которую он унаследовал после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Вторую долю указанной квартиры унаследовала мать ФИО2 и бабушка ФИО1 – ФИО4 В спорной квартире никто не проживает, ответчик ФИО4 проживает по адресу регистрации: <адрес>, ключи от квартиры второму собственнику не передаёт, на контакт не идёт, квитанции об оплате коммунальных платежей на бумажном носителе скрывает, показания приборов учёта в ресурсоснабжающие организации не передаёт. Истцом ответчику ФИО4 была направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа. Полагает, что её сын имеет право пользоваться спорным жилым помещением для выполнения обязанности по его содержанию.

На основании изложенного, просила суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании квартирой № в <адрес> и передать экземпляр ключей от замка входной двери указанной квартиры.

Истец ФИО3, выступающая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении уточнённых исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту регистрации по правилам ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, не просила об отложении судебного заседания, сведений об уважительных причинах неявки не сообщила.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания.

По основаниям ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владением.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей его компенсации.

Из приведенных выше норм следует, что по общему правилу владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерно его доле.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 29,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании свидетельств о праве на наследство по закону истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются собственниками на праве общей долевой собственности в размере ? доли каждому указанной квартиры.

Право собственности ФИО1 и ФИО4 по <данные изъяты> доли за каждым на спорную квартиру зарегистрировано в Росреестре, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.11.2025 года.

Согласно справке <данные изъяты> № от 25.11.2025 года в квартире расположенной по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован с 13.08.2023 года.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, исходя из положений ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 288 ГК РФ, истец ФИО1 и ответчик ФИО4 имеют право владения, пользования и распоряжения принадлежащей им квартирой в соответствии с её назначением и пределами её использования.

Стороны являются участниками долевой собственности на спорное жилое помещение общей площадью 29,8 кв.м, соответственно, требования истца ФИО3, выступающей в интересах ФИО1, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, не может быть расценено как нарушение прав другого собственника – ответчика ФИО4

Указанное обстоятельство, а также сложившиеся между сторонами неприязненные отношения не могут служить основанием для ограничения законного права несовершеннолетнего истца ФИО1 на пользование принадлежащим ему на праве долевой собственности имуществом и отказа в устранении препятствий в пользовании им.

При этом, суд исходит из того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственности может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения требований истца ФИО3, выступающей в интересах ФИО1, об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, у истца не имелось и имеется ключей от жилого помещения, а также доступа в квартиру, суд приходит к выводу, что исковые требования в части возложения обязанности на ответчика по нечинению препятствий в пользовании жилым помещением, подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает, что требования истца об устранении препятствий в пользовании квартирой, обоснованы и подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3, выступающей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании ФИО1 квартирой № в <адрес>.

Обязать ФИО4 передать ФИО1 экземпляр ключей от замка входной двери <адрес>.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 4.12.2025 года.