Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Королевой Ю.В., при секретаре Поповой А.Н., с участием третьего лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, согласно которому просило взыскать с наследников умершего ФИО2 за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от 24.01.2010 в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Иск мотивирован тем, что 24.01.2010 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> под 49 % годовых на 305 дней, а ФИО2 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование в порядке и сроки, определенные договором. Свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме. Заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 24.01.2010 по 19.08.2025 в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, плата (штрафы) за пропуск платежей по графику – <данные изъяты> Заемщик ФИО2 умер. В этой связи, Банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просил взыскать с наследников умершего заемщика спорную задолженность в порядке наследования за счет наследственного имущества умершего.

Протокольным определением суда от 25.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена наследник умершего заемщика – мать ФИО1

Протокольным определением суда от 13.10.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества умершего заемщика ФИО2 - МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Протокольным определением суда от 13.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена законный представитель несовершеннолетнего наследника умершего заемщика (сына умершего) ФИО2 – ФИО3, а также к участию в деле привлечен несовершеннолетний ФИО2

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в судебное заседание своего представителя на направил, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без его участия, представил в материалы дела письменные пояснения, согласно которым заявил суду ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ее сын ФИО2 после себя наследственного имущества не оставил, в связи с чем, она отказалась от наследства, которого по сути не было, зная о наличии у сына долгов. Сын умершего – несовершеннолетний ФИО2 в лице законного представителя – матери ФИО3 также в наследство не вступал, поскольку никакого имущества у умершего не было.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО4, ФИО3, действующая как законный представитель несовершеннолетнего ФИО2, несовершеннолетний ФИО2 в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просили, возражений на заявленные исковые требования суду не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 24.01.2010 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> под 49 % годовых на 305 дней, а ФИО2 обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование в порядке и сроки, определенные договором.

Обязанность по кредитному договору Банком выполнена надлежащим образом, сумма кредита выдана заемщику, что следует из выписки по лицевому счету заемщика, и стороной ответчиков в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Из представленной выписки по счету следует, что обязательства по возврату кредита и процентов за его пользование заемщиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленного истцом расчета, размер задолженности ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору за период с 24.01.2010 по 19.08.2025 составил <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, плата (штрафы) за пропуск платежей по графику – <данные изъяты>

Данный расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 в нарушение ст. ст. 309, 310, п. п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, ст. 819 ГК РФ принятые на себя обязательства по указанному договору не исполнил надлежащим образом, допустив просрочку погашения задолженности. Доказательств отсутствия у заемщика задолженности по спорному кредитному договору суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из актовой записи о смерти № 150 от 09.01.2012, предоставленной по запросу суда Комитетом Ивановской области ЗАГС, и свидетельством о смерти № от 09.01.2012.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами (ст. 1112 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1152, п.п. 1, 2 ст. 1153, п. 1 ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований; до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

С учетом приведенных законоположений значимыми обстоятельствами по делу является установление того, имеются ли после смерти ФИО5 наследники и наследственное имущество.

Согласно сведениям, представленным Филиалом по городу Иванову и Ивановскому району комитета Ивановской области ЗАГС на момент смерти ФИО2 в зарегистрированном браке он не состоял. Согласно актовой записи о рождении № от 03.12.2008, у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО матерью которого является ФИО 1. Близким родственником умершего на момент его смерти также явилась мать ФИО1

Как установлено в ходе рассмотрения дела нотариусом Ивановской областной нотариальной палаты Ивановского городского нотариального округа Ивановской области ФИО4 к имуществу умершего ФИО2 заведено наследственное дело № 9/2012, на основании заявления наследника первой очереди – матери ФИО1 об отказе от причитающегося ей после смерти сына ФИО2 наследства по всем основаниям. Согласно материалам наследственного дела иные наследники умершего ФИО2 с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались.

На момент смерти ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, совместно с матерью ФИО1

В соответствии с данными, представленными ППК «Роскадастр» по Ивановской области от 11.09.2025 на момент смерти ФИО2 прав умершего на недвижимое имущество зарегистрировано не было.

Согласно сообщению Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Ивановской области от 18.09.2025 получателем пенсии и иных социальных выплаты ФИО2 не являлся.

Из сообщения УГИБДД УМВД России по Ивановской области от 24.09.2025 транспортные средства за ФИО2 на территории Российской Федерации на момент его смерти не зарегистрированы.

Согласно сообщению ГИМС по Ивановской области от 15.09.2025 на момент смерти ФИО2 маломерные суда за ним зарегистрированы не были.

Согласно сведениям УФНС России по Ивановской области на момент смерти ФИО2 у него имелись открытые счета на его имя в ПАО «Сбербанк России».

Согласно сообщению ПАО «Сбербанк России» на момент смерти ФИО2 у него имелось три открытых счета в указанном Банке, остаток денежных средств на которых на дату смерти составил <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Обязанность доказать факт принятия наследства при наличии возражений в этой части лежала на истце, который не лишен был права и возможности представить суду доказательства того, что имеется наследственное имущество, и оно фактически принято наследниками, однако доказательств этого суду не представлено.

Принимая во внимание всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, учитывая то, что единственным наследственным имуществом после смерти ФИО2 являются права на денежные средства, находящиеся на открытых в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2 счетах в общем размере <данные изъяты>, единственный близкий родственник умершего мать ФИО1, зарегистрированная с ним на момент смерти по одному адресу, от наследования отказалась, доказательств того, что сын умершего несовершеннолетний ФИО6 принял какое-либо наследственное имущество после смерти отца ФИО2, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и несовершеннолетний романов Р.А. действий по принятию наследства не совершали, фактически наследство не принимали, в связи с чем наследниками к имуществу умершего ФИО2 не являются.

В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ, случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно абзацам 1 - 6 п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абз. 7 п. 2 ст. 1151абз. 7 п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абз. 2 п. 1 ст. 1152абз. 2 п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абз. 2 п. 1 ст. 1157абз. 2 п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Согласно сообщению ПАО «Сбербанк России» на момент смерти ФИО2 у него имелось три открытых счета в указанном Банке, остаток денежных средств на которых на дату смерти составил <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Сведений о наличии иного движимого и недвижимого имущества наследодателя не представлено и материалы дела не содержат.

Поскольку после смерти ФИО2 никто из наследников не принял наследство по закону либо по завещанию, имущество в виде денежных средств, находящихся на банковском счете наследодателя, является выморочным и в порядке наследования по закону переходит в собственность Российской Федерации в лице МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Между тем, суд учитывает ходатайство стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В статье 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Поскольку в данном случае кредитным договором указанные условия не предусмотрены, данная норма права судом не применяется.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из искового заявления и расчета задолженности, истцом заявлены к ответчику требования о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 24.01.2010 по 19.08.2025, когда стала накапливаться просроченная задолженность по основному долгу, процентам и начисленным неустойкам.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 23.08.2025, что подтверждается почтовым конвертом.

С учетом изложенного, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании долга по кредитному договору, учитывая, что исполнение денежного обязательства было предусмотрено ежемесячными платежами, следовательно, взысканию подлежит задолженность за последние три года, предшествующие дате обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением (с 23.08.2022 по 19.08.2025).

Из представленного суду заключительного счета следует, что вся сумма задолженности в размере <данные изъяты> была вынесена Банком на просрочку 26.07.2010.

С четом изложенного, срок исковой давности по указанным требованиям начал свое течение 26.07.2010 и истек 26.07.2013.

На этом основании, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности для предъявления в суд настоящих требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также считает не подлежащими взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности кредитному договору судом отказано.

Кроме того, суд учитывает, что в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят судебный акт.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект.

МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях применительно к взысканию задолженности за счет выморочного имущества является ответчиком, которому Российской Федерацией переданы такие функции как специальному органу. При этом обращение истца в суд с настоящим иском не было вызвано незаконными действиями ответчика, в связи с чем, с Управления не могут быть взысканы судебные издержки, поскольку участие данного ответчика обусловлено его статусом и носит формальный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Октябрьский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Председательствующий: Ю.В. Королева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2025 года.