Судья Жолудева Ю.В. Дело № 33а-1226/2023
Дело № 2а-919/2023
УИД: 26RS0029-01-2023-000409-95
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ставрополь 24.08.2023
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего Шишовой В.Ю.,
судей Полупан Г.Ю. и Товчигречко М.М.,
при секретаре судебного заседания Николаенко А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций
по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 03.04.2023.
Заслушав доклад судьи Полупан Г.Ю., судебная коллегия по административным делам
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 14 по Ставропольскому краю (далее – МИФНС России № 14 по СК, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просила взыскать с неё задолженность в сумме 326 089 рублей 88 копеек, в том числе: по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьёй 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, за 2020 год в размере 212 460 рублей 79 копеек и пени по нему в размере 21 057 рублей 90 копеек за период с 16.07.2021 по 28.02.2022; штраф в размере 37 029 рублей и штраф в размере 55 543 рублей.
Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 03.04.2023 административные исковые требования удовлетворены в полном объёме, также с ФИО1 в доход Управления Федерального казначейства по Тульской области взыскана государственная пошлина в размере 6 460 рублей 90 копеек.
В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО2 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что административное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в её отсутствие и отсутствие её адвоката, которые не были извещены о времени и дате судебного заседания.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, извещённые своевременно и надлежаще, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств не направили.
В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Во исполнение требований части 7 статьи 96 КАС РФ информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Нарушений такого характера судом первой инстанции не допущено.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) состоит на учёте в налоговом органе в качестве налогоплательщика и обязана уплачивать законно установленные налоги согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, а также представленным в материалы дела копиям реестровых дел на земельные участки, ФИО1 в 2020году реализовано следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности с 05.09.2018 по 23.10.2020, кадастровая стоимость 961 496 рублей (цена сделки 500 000 рублей); земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности с 05.09.2018 по 13.08.2020, кадастровая стоимость 964 760 рублей (цена сделки 80 000 рублей); земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 830 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права собственности с 09.07.2019 по 07.12.2020, кадастровая стоимость 1 349 704 рубля 50 копеек (цена сделки 2 500 000 рублей).
Налоговым органом произведён расчёт налога на доход от продажи вышеуказанных земельных участков с учётом вычета в размере 1 000 000 рублей, исходя из суммы в 2 848 379 рублей, сумма налога составила 370 289 рублей.
Решением налогового органа от 28.02.2022 № 930 ФИО2 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Административному ответчику в связи с неисполнением обязанности по уплате налога на доходы физических лиц за 2020 год в сумме 370 289 рублей за период с 16.07.2021 по 28.02.2022 начислены пени в размере 21 057 рублей 90 копеек.
Указанное решение налогового органа не отменено, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства не представлено.
В связи с непредставлением в установленный законом срок налоговой декларации ФИО2 привлечена к ответственности за совершенное налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в размере 5 % неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации за каждый полный или неполный месяц, с назначением наказания в виде штрафа в размере 55 543 рублей (срок от даты сдачи декларации, то есть 30.04.2021,до начала налоговой проверки 16.07.2021 - май июнь, июль).
За неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) административному ответчику назначено наказание в виде штрафа в размере 20 % от суммы налога в размере 37 029 рублей.
ФИО1 выставлено и направлено требование № по состоянию на 18.04.2022 с установленным сроком уплаты не позднее 27.05.2022, оставленное без исполнения.
15.07.2022 по заявлению налогового органа мировым судьёй судебного участка № 4 г.Пятигорска Ставропольского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам и санкциям в размере 482 938 рублей 99 копеек, впоследствии отменённый 12.08.2022 определением того же мирового судьи в связи с поступлением возражений от должника.
Поскольку административным ответчиком добровольно обязанность по уплате обязательных платежей и санкций не исполнена, административный истец обратился в суд с настоящим иском 12.01.2023, направив его посредством услуг почтовой связи, то есть в установленный законом срок.
Разрешая возникший спор и удовлетворяя административные исковые требования МИФНС России № 14 по СК, суд первой инстанции, проверив срок обращения налогового органа в суд, представленный расчёт, отсутствие сведений об отмене состоявшихся решений налогового органа, неисполнении на дату рассмотрения дела административным ответчиком обязанности по уплате налогов, пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по обязательным платежам и санкциям с ФИО1
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, поскольку они основаны на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела и на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии со статьёй 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 НК РФ.
В силу пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учёт своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учёта налоговые декларации (расчёты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Учитывая, что представленный административным истцом расчёт сумм, подлежащих взысканию, ФИО1 не опровергнут, иного расчёта в суд не представлено, требование об уплате обязательных налоговых платежей налогоплательщиком не исполнено, сведений об уплате налога в налоговый орган не поступало, у судебной коллегии не имеется оснований полагать выводы суда первой инстанции неправильными.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришёл к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении.
Оценивая доводы апелляционной жалобы о неизвещении административного ответчика и её представителя о дате и времени судебного заседания, судебная коллегия находит их подлежащими отклонению, поскольку они опровергаются материалами административного дела.
Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд, в том числе, заказным письмом с уведомлением о вручении, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Как следует из материалов дела, судом по месту регистрации административного ответчика ФИО1 (<адрес>) неоднократно направлялась заказная почтовая корреспонденция с извещением о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 12 часов 00 минут 28.02.2023, на 14 часов 00 минут 20.03.2023, а также на 15 часов 30 минут 03.04.2023, возвращённая отправителю в связи с истечением сроков хранения (том 1 л.д.56, 69, 240).
Данные обстоятельства позволили суду, на основании положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, признать уведомление административного ответчика надлежащим и рассмотреть административное дело в отсутствие ФИО1
Таким образом, неполучение своевременно направленного в адрес административного ответчика ФИО1 извещения по зависящим от неё обстоятельствам свидетельствует об исполнении судом обязанности, предусмотренной статьёй 96 КАС РФ.
Доводы апеллянта о неизвещении представителя административного ответчика ФИО1 о рассмотрении дела не могут быть признаны состоятельными, поскольку административный ответчик реализовала своё право на защиту в лице её представителя – адвоката ФИО8 уже после вынесения обжалуемого судебного акта, до рассмотрения дела по существу у суда первой инстанции отсутствовали сведения о представлении адвокатом ФИО8 интересов административного ответчика.
Пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ предусмотрено, что решения судебных инстанций подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судом первой инстанции таких нарушений по настоящему делу допущено не было.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда правильным, оснований, предусмотренных статьёй 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда
определила:
решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 03.04.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.
Председательствующий В.Ю. Шишова
Судьи М.М. Товчигречко
Г.Ю. Полупан
Апелляционное определение в полном объёме изготовлено 24.08.2023.