Дело № 2-658/2022 13RS0011-01-2022-000937-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 03 августа 2022 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего - судьи Пивкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Былкиной Н.А.,

с участием в деле:

истца акционерного общества МС Банк Рус,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества МС Банк Рус к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество МС Банк Рус (далее – АО МС Банк Рус/Банк/Кредитор/Залогодержатель) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании исковых требований истец указывает, что 01 октября 2019 г. между АО МС Банк Рус и ФИО1 (далее - Должник/Заемщик/Залогодатель) заключен кредитный договор №19/МС/067575, содержащий элементы Договора залога транспортного средства (далее - Кредитный договор), по условиям которого, Банк предоставил Заемщику/Залогодателю кредит в сумме 1 596 680 руб. 10 коп., сроком возврата: 10 октября 2024 г.; с уплатой процентов за пользование кредитом: 10,9% годовых (п. п. 1 - 4 Кредитного договора). Погашение кредита и процентов по нему осуществляется Заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей. Банк свои обязательства по предоставлению Заемщику кредитных средств в порядке, размере и на условиях, предусмотренных Кредитным договором, исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение исполнения всех обязательств по Кредитному договору, Заемщик/Залогодатель предоставил в залог транспортное средство - автомобиль марки Mitsubishi Outlander MY19, идентификационный номер №, год выпуска 2019.

По состоянию на 10 июня 2022 г. задолженность по Кредитному договору составляет 1 081 843,62 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по обозначенному Кредитному договору в размере 1 081 843,62 руб.; обратить взыскание на заложенное по Кредитному договору имущество, путем реализации на публичных торгах.

В судебное заседание представитель истца АО МС Банк Рус не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, ссылался на ухудшение материального положения в связи с пандемией, что привело к просрочке исполнения обязательств по кредитному договору.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 01 октября 2019 г. между АО МС Банк Рус и ФИО1 заключен кредитный договор №19/МС/067575, содержащий элементы Договора залога транспортного средства (далее - Кредитный договор), по условиям которого, Банк предоставил Заемщику/Залогодателю кредит в сумме 1 596 680 руб. 10 коп., сроком возврата: 10 октября 2024 г.; с уплатой процентов за пользование кредитом: 10,9% годовых (п.п. 1-4 Кредитного договора). Погашение кредита и процентов по нему осуществляется Заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей.).

Банк свои обязательства по предоставлению Заемщику кредитных средств в порядке, размере и на условиях, предусмотренных Кредитным договором, исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии со статьями 432, 438 ГК РФ заявления на получение кредита на приобретение автомобиля, признается офертой, а выдача банком кредита признается акцептом.

В соответствии с условиями договора о предоставлении кредита, истец перечислил ответчику денежную сумму на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Указанный кредитный договор, содержащий в себе одновременно условия заключения договора залога не противоречит закону и соответствуют требованиям статей 322 - 323, 361 - 363, 808 - 811, 819 - 820 ГК РФ, регулирующих ответственность заемщика перед займодавцем, и никем не оспорены.

Исходя из пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В обеспечение исполнения всех обязательств по Кредитному договору, Заемщик/Залогодатель предоставил в залог транспортное средство - автомобиль марки Mitsubishi Outlander MY19, идентификационный номер №, год выпуска 2019, стоимость автомобиля 2 169 000 руб. (п. 10 Кредитного договора).

Факт права собственности Залогодателя на предмет залога подтверждается Договором купли-продажи от 30.09.2019 №б/н, заключенным между ООО «Сура-Моторс-сервис» (Продавец) и ФИО1

Таким образом, АО МС Банк Рус свои обязательства по условиям данного кредитного договора выполнило в полном объеме.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что изначально заемщик предпринимал меры для погашения кредита, однако в дальнейшем перестал своевременно вносить платежи, в связи с чем по состоянию на 10.06.2022 г. задолженность по Кредитному договору составляет 1 081 843,62 руб., в том числе: сумма штрафа за не предоставление ПТС/КАСКО 25 000 руб., сумма просроченных процентов 2 063 руб. 89 коп., сумма просроченного кредита 1 025 750 руб. 76 коп., сумма пеней за просроченные проценты 3 733 руб. 00 коп., сумма пеней за просроченный кредит 25 295 руб. 97 коп., что подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета.

Право займодавца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа совместно с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, для возврата очередной части займа, закреплено в ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей возложенных на ФИО1 кредитным договором, выразившийся в не погашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В связи с чем требования АО МС Банк Рус о взыскании задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени, штрафных процентов, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Пунктом 12 Кредитного договора определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка, в размере 0,1 процента на сумму просроченной задолженности. Кроме того, условиями кредитного договора предусмотрен штраф в размере 25 000 руб. за нарушение обязанности обеспечить имущественное страхование автомобиля в течение всего срока действия кредитного договора на основании полиса КАСКО.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, оснований для применения в данном случае положений ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку сумма начисленной пени соразмерна размеру неисполненного кредитного обязательства.

Кроме того, ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, что штрафные санкции не соразмерны сумме просроченного долга и его размера и периоду образования задолженности.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по договору займа, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) в полном объеме.

Рассматривая требования АО МС Банк Рус об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Исходя из п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В обеспечение исполнения всех обязательств по Кредитному договору, Заемщик/Залогодатель предоставил в залог транспортное средство - автомобиль марки Mitsubishi Outlander MY19, идентификационный номер №, год выпуска 2019.

Банк во исполнение положения ст. 339.1 ГК РФ, произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (уведомление о возникновении залога движимого имущества от 02 октября 2019 г. номер № 2019-004-081025-811), что подтверждается выпиской из реестра.

Факт права собственности Залогодателя на предмет залога подтверждается Договором купли-продажи от 30.09.2019 №б/н, заключенным между ООО «Сура-Моторс-сервис» (Продавец) и ФИО1

В силу части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (п. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании части 1 статьи 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с частью 1 статьи 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством

Поскольку факт неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, обеспеченных залогом перед АО МС Банк Рус установлен, то суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению №3570 от 20.06.2022г., истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 19 609 рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 19 609 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества МС Банк Рус к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу акционерного общества МС Банк Рус задолженность по кредитному договору <***> от 01 октября 2019 г. по состоянию на 10.06.2022г. в размере 1 081 843 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 19 609 руб.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности перед акционерным обществом МС Банк Рус по кредитному договору №19/МС/067575 от 01 октября 2019 г. на заложенное имущество: транспортное средство марки Mitsubishi Outlander MY19, идентификационный номер №, год выпуска 2019, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий Е.А. Пивкина

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2022 г.

Председательствующий Е.А.Пивкина