судья Хасьянов Н.Д. дело №2-367/2023
33-2659/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 26 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Метелевой А.М.,
судей областного суда Вилисовой Л.А., Алтаяковой А.М.,
при ведении протокола помощником судьи Тутариновой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Вилисовой Л.А. дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение <адрес> уда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО3 к ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным,
установила:
ФИО3 обратилась в суд с иском, указав, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, <адрес>/<адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года на её номер телефона поступил звонок от лица, представившимся сотрудником ФСБ, который проинформировал её о том, что в настоящее время организация «Жилищный фонд» который располагается в бывшем Доме Быта «Кристалл» занимается мошенническими действиями, как бы производит проверку жилого фонда центральной части <адрес>, куда попадает <адрес> по <адрес>/<адрес> лицо также указало, что его задача выявить настоящих мошенников. Такие звонки были частыми и настойчивыми, звонившие представлялись, называли свои фамилии и должности. Звонившие лица назвали номер телефона организации «Жилищный фонд», для того, что бы она встретилась с ними и предложила продать свою квартиру. Звонившие лица настойчиво убеждали в том, что они действуют в её интересах с целью разоблачения мошенников, поэтому необходимо выставить квартиру на продажу. Первоначально, с учетом кадастровой стоимости цена за квартиру была выставлена в сумме 1000000 рублей. Однако звонившие лица убедили её в том, что стоимость квартиры завышена и необходимо снизить цену. Цена на квартиру была снижена до 500000 рублей. В сопровождении представителей «Жилищный фонд» на её квартиру пришла ФИО2, которая согласилась купить квартиру за 500000 рублей. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в бывшем Доме Быта «Кристалл» между ней и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры. После заключения договора, в МФЦ на <адрес> были оформлены документы. После оформления документов ФИО1 были переданы денежные средства в сумме 500000 рублей и расписка, в которой она поставила свою подпись. Из денежной суммы 500000 рублей, 80000 рублей были переданы представителю «Жилищный фонд» по имени Радим, 420000 рублей остались у неё. Затем ей позвонило лицо представившееся как ФИО6, который сказал, что для сохранности денежных средств оставшуюся сумму в размере 420000 рублей необходимо провести через банкомат, который находится в Торговой центре «Лента» по <адрес>. По прибытию в Торговой центр «Лента» ей позвонила девушка Юля, которая сказала, что надо подойти к банкомату и по телефону руководила её действиями. После внесения денег позвонил ФИО6, который сказал, чтобы она не волновалась, через некоторое время её вызовут в ФСБ и она получит свои деньги. Впоследствии осознав, что она стала жертвой мошенников обратилась в правоохранительные органы с заявлением по факту мошеннических действий, которое было принято с последующим возбуждением уголовного дела, которое в настоящее время не рассмотрено. В свою очередь ответчик ФИО2 обратилась в суд с иском к ней о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> по пер. Шахтерский/<адрес> и выселении из квартиры. При указанных обстоятельствах просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ФИО2
Истец ФИО1, представитель истца адвокат ФИО7 в судебном заседании поддержали исковые требования.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, её представитель по доверенности ФИО8 возражала против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо ФИО9 в судебном заседании участия не принимал.
Решением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. С ФИО1 в пользу ГБУЗ АО «ОКПБ» взысканы судебные расходы за составление заключения судебно-психиатрической экспертизы в сумме 32770 рублей.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме по заявленным основаниям. В обоснование жалобы приводятся доводы, аналогичные доводам в исковом заявлении, указывает, что намерений продавать спорную квартиру у неё не было, в момент совершения оспоримой сделки она не понимала значения своих действий и не способна была руководить ими. Также указывает, что судом первой инстанции неверно дана оценка заключению судебно-психиатрической экспертизы проведенной ГБУЗ АО «ОКПБ» и не дана оценка существенно заниженной стоимости квартиры.
На заседание судебной коллегии ФИО2, представитель ФИО2 - ФИО8, ФИО9, будучи надлежаще извещенными, не явились, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, представитель ФИО2- ФИО8 просила рассматривать дело в свое отсутствие.
При указанных обстоятельствах в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика по делу, выслушав ФИО10, её представителя адвоката ФИО7, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как следует из материалов дела, выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира с кадастровым номером № присвоенным ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>/<адрес>, общей площадью 46,1 кв.м. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО1 (л.д.22).
Согласно справке серия МСЭ-2013 выданной руководителем бюро (главного бюро, Федерального бюро) медико-социальной экспертизы, ФИО1 является инвалидом по общему заболеванию. Инвалидность установлена бессрочно (л.д.16).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи. По условиям договора продавец обязуется передать в собственность жилое помещение в целом, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора жилое помещение в целом, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес>/<адрес>, общей площадью 46,1 кв.м. (пункт 1). Отчуждаемое жилое помещение принадлежит продавцу на праве собственности (пункт 2). По соглашению сторон указанное жилое помещение оценивается и продается за 500000 рублей, которые будут переданы покупателем продавцу полностью до подписания основного договора купли-продажи. Цена является окончательной и изменению не подлежит (пункт 3). По заявлению продавца в отчуждаемом жилом помещении на регистрационном учете состоит ФИО1, которая обязуется сняться с регистрационного учета в течение 30 календарных дней с момента подписания настоящего договора (пункт 4). Передача и принятие отчуждаемого жилого помещения вместе с ключами и платежными документами, осуществляется при подписании договора. Стороны имущественных претензий и неисполненных обязательств к друг другу не имеют. Указанный пункт договора имеет силу акта приема-передачи объекта недвижимости в соответствии со статьей 556 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 8). Стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие какую-либо из сторон совершить данный договор под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы или на крайне невыгодных для себя условиях (пункт 10). Текст договора сторонами прочитан, содержание его понятно, соответствует намерениям сторон и их волеизъявлению, подписан сторонами собственноручно (пункт 19). Договор купли-продажи подписан сторонами, денежные средства в размере 500000 рублей получены полностью (л.д.19-20).
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ присвоенным ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>/<адрес>, общей площадью 46,1 кв.м. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО2 (л.д.24).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ СУ ОП № УМВД России по <адрес> на основании рассмотренного сообщения о преступлении по факту мошенничества, поступившее в ОП № МВД России по городу Астрахани от ФИО1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГг.) возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица (л.д.69).
Постановлением установлено, что неустановленное лицо в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в неустановленном следствием месте, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, введя в заблуждение ФИО10, путем обмана и злоупотребления доверием, завладело денежными средствами, принадлежащими ФИО1 в сумме 1024300 рублей, причинив тем самым последней особо крупный материальный ущерб на указанную сумму.
Согласно протоколу допроса потерпевшей ФИО1, отобранного старшим следователем ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколу дополнительного допроса потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, она изначально имела намерение продать квартиру за 1000000 рублей, в последствии снизила цену по собственной инициативе до 500000 рублей. Услугами посредника ФИО9 она осуществила сделку купли-продажи квартиры с ФИО2, от которой получила в счет стоимости квартиры денежную сумму в размере 500000 рублей, из которой 80000 рублей передала ФИО9 за оказанные услуги. ФИО1 предупреждена об уголовной ответственности по ст. ст. 308, 307 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний (л.д.62 оборот-66).
Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО9, отобранного старшим следователем ОРП ИТТ, НОН и СЭ СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он не официально работает в агентстве недвижимости «Жил фонд» специалистом по недвижимости. В его обязанности входит подбор и продажа недвижимости, а также юридическое сопровождение. Примерно в сентябре 2022 года к нему обратилась ФИО1, которая попросила побыстрей продать квартиру и назвала цену 1000000 рублей. После достигнутой с ФИО1 договоренности о том, что услуги по продаже квартиры составят 80000 рублей, ФИО9 занялся подбором клиентов на покупку квартиры. Впоследствии по инициативе ФИО1 цена квартиры была снижена до 600000 рублей. В октябре к НургуатовутРтР. обратилась ФИО2 и сказала, что хочет посмотреть квартиру. Об этом была уведомлена ФИО1, которая согласилась предоставить квартиру, для осмотра ФИО2 После осмотра квартиры ФИО2 сказала ФИО9РГ, что хочет приобрести квартиру, но 600000 рублей у неё нет, есть только 500000 рублей. О данном обстоятельстве ФИО9 сообщил ФИО1, на что последняя согласилась. В свою очередь ФИО2 согласилась внести задаток в сумме 50000 рублей, которые были переданы ФИО1 в офисе по адресу: <адрес>, где также был составлен предварительный договор купли-продажи, а стороны договорились о полной оплате ДД.ММ.ГГГГ. В МФЦ на <адрес> где проходила регистрация сделки ФИО2 передала ФИО1 450000 рублей и из этой же суммы после подписания сторонами договора ФИО1 заплатила ФИО9 за оказанные услуги 80000 рублей. ФИО9 предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 308, 307 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний (л.д.68 оборот-69).
Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО2 отобранного старшим следователем ОРП ИТТ, НОН и СЭ СУ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, примерно в октябре 2022 года ФИО2 на сайте «Авито» увидела продажу квартиры по адресу: <адрес>, пер. Шахтерский/<адрес> за сумму 600000 рублей. После чего позвонив по указанному номеру, попала на риэлтора «Жилищный фонд» который представился Радимом ФИО5. Договорившись с риэлтором ФИО2 поехала на осмотр квартиры, после осмотра которой ФИО11 выразила желание купить квартиру, но при наличии у неё только 500000 рублей. Радим сказал, что переговорит с ФИО1 по этому поводу и позвонит. Через два дня Радим позвонил и сказал, что хозяйка согласна на сумму 500000 рублей. Через пару дней Радим снова позвонил и сказал, что ФИО1 необходимо отдать залог в сумме 50000 рублей, на что ФИО2 согласилась. ДД.ММ.ГГГГ произошла встреча в ТЦ Кристалл, где ФИО2 передала ФИО1 50000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произошла регистрации сделки в МФЦ на <адрес>. После сдачи документов на регистрацию ФИО2 в присутствии Радима передала ФИО1 денежные средства в сумме 450000 рублей. После чего ФИО2 уплатила государственную пошлину и стороны разошлись. ФИО2 предупреждена об уголовной ответственности по ст. ст. 308, 307 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний (л.д.67-68).
Определением Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная амбулаторная психиатрическая медицинская экспертиза.
Согласно заключению комиссии экспертов по результатам проведения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № подготовленному ГБУЗ АО «ОКПБ», у ФИО1 имеется: «органическое эмоционально-лабильное (астеническое) расстройство». На это указывают анамнестические сведения и данные медицинской документации о наличии у неё артериальной гипертонии, атеросклероза сосудов головного мозга, ИБС, наличие онкологического заболевания, что обусловило возникновение церебрастенической симптоматики в виде головных болей, головокружения, вестибулярных нарушений, повышенной утомляемости и отвлекаемости. Данное заключение подтверждается также и результатами настоящего клинического и параклинического обследования, выявившего у ФИО1: повышенную утомляемость, медлительность, колебания внимания, несколько инертное мышление, поверхностность отдельных суждений, неустойчивость эмоциональных реакций. Однако, имеющиеся у ФИО1 аномалии психической деятельности выражены не столь значительно, не сопровождались грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критических, прогностических функций; на находились в интересующий суд период в состоянии декомпенсации, что позволяло ей понимать значение своих действий и руководить ими (ДД.ММ.ГГГГ). Имеющиеся у ФИО1 девиации психической деятельности не лишает её способности правильно понимать характер и значение своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (в том числе и право на защиту) и выполнять процессуальные обязанности (ответ дан в порядке экспертной инициативы).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции с учетом оценки собранных по делу доказательства в их совокупности в частности с учетом выводов заключения комиссии экспертов по результатам проведения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № подготовленного ГБУЗ АО «ОКПБ», пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с отсутствием достаточных оснований для признания оспариваемого договора недействительным и исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что сделка совершена под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, поскольку действия и воля истца подтверждает обстоятельства того, что сторонами заключен указанный договор купли-продажи квартиры. Из оспариваемого договора следует, что договор сторонами подписан без понуждения, по своей воле, доказательств обращения истца в компетентные органы по вопросу принуждения к подписанию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат. В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели все существенные условия для данного вида договора, в том числе, предмет купли-продажи, стоимость квартиры, при этом, умысел на введение истца в заблуждение при заключении договора купли-продажи квартиры судом не установлен. Истец ФИО1 на стадии заключения договора имела возможность ознакомиться с его условиями, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла решение продать ответчику ФИО2 квартиру по достигнутым условиям договора, что в полной мере соответствует принципу свободы договора. Сторонами по договору условия по передаче жилого помещения исполнены. Доказательств заблуждения истца относительно природы договора материалы дела не содержат. Доказательств, подтверждающих, что договор купли-продажи квартиры противоречит требованиям законодательства, истцом также не представлено. Судом также отмечено, что уголовное дело по существу не рассмотрено, в связи, с чем оно не может быть положено в основу выводов суда об обоснованности требований с учетом отсутствия обвинительного приговора в отношении лица, причастного к совершению противоправных действий в отношении имущества истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, подробно мотивированными в оспариваемом судебном акте, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу установленного правового регулирования граждане и юридические лица свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (статьи 1, 421, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом правового содержания статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Указанное предполагает, что при вступлении в договорные отношения независимо от вида договорной формы воля стороны направлена на достижение определенного правового результата.
Таким образом, обязательным условием сделки как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Как установлено пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Принимая во внимание, что оспариваемый договор купли-продажи фактически исполнен (факт передачи объекта купли-продажи покупателю подтверждается регистрацией сведений о смене собственника), юридическая цель договора совпадает с фактической целью по переходу права собственности, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом суду не представлено доказательств отсутствия у сторон сделки намерений создать правовые последствия, характерные для договора купли-продажи.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны.
По смыслу приведенной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.
На основании статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Доводы ФИО3 о том, что она не отдавала отчет своим действиям, не осознавала в момент заключения договора все происходящее, не руководила своими действиями, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные доводы опровергаются заключением комиссии экспертов, которые имеют специальные познания в области психиатрии, эксперты имеют значительный стаж работы и не заинтересованы в исходе дела.
Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы были изучены все медицинские документы о состоянии здоровья ФИО3 в период подписания оспариваемых документов. Оснований сомневаться в заключение эксперта судебная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что стороной истца не доказано, что в момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, в связи с чем отсутствуют основания, указанные в статье 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания договора недействительными.
Доводы истца в части недействительности договора купли-продажи по основаниям обмана или заблуждения, аналогичные содержащимся в исковом заявлении, признаются судебной коллегией несостоятельными, по изложенным в оспариваемом решении суда мотивам. Указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, данные доводы суд проверял полно и всесторонне, дал указанным доводам соответствующую правовую оценку, соглашаясь с которой, судебная коллегия не усматривает оснований повторять выводы и мотивы суда, полно и подробно изложенные в решении.
Доводы жалобы о том, что в момент заключения договора купли-продажи у ФИО3 не было намерений продать квартиру, ничем не подтверждены и опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Также не предоставлено доказательств, что ФИО4 обманула её.
Согласно ответу УМВД России по городу Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве ОРП ИТТ, НОН и СЭ СУ УМВД России по городу Астрахани находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошена в качестве потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО9 допрошены в качестве свидетелей. ДД.ММ.ГГГГ следователем отделения № ОРП ИТТ, НОН и СЭ СУ УМВД России по городу Астрахани вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства, на которых основаны обоснования заявленных требований истца ФИО3 как признанной потерпевшей стороной по уголовному к ответчику ФИО4, не имеющей статуса подозреваемой, либо обвиняемой по уголовному делу со ссылкой на материалы уголовного дела, не могут быть положены в основу выводов суда об обоснованности требований с учетом отсутствия обвинительного приговора в отношении лиц, причастных к совершению противоправных действий в отношении имущества истца.
Иные доводы, изложенные апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.
При разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с решением суда, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Трусовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3, - без удовлетворения.
Председательствующий подпись А.М. Метелева
Судьи областного суда подпись Л.А. Вилисова
подпись А.М.Алтаякова