33-2123/2023 (2-16/2023) Судья Махова Т.Н.

УИД 62RS0031-01-2022-000607-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Кирюшкина А.А.,

судей Полубояриновой И.П., Федуловой О.В.,

при секретаре Андреевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе на решение Шиловского районного суда Рязанской области от 05.04.2023 года по иску прокурора Рязанской области в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, администрации муниципального образования – Лесновское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области о признании договора найма служебного жилого помещения, договора социального найма жилого помещения, постановления о передаче в собственность квартиры и договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан недействительными, с применением последствий недействительности сделок,

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Полубояриновой И.П., объяснения представителя ответчика ФИО5, помощника прокурора Рязанской области Морозовой В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Рязанской области, действуя в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов, обратился в Шиловский районный суд Рязанской области с указанным иском, с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, по иску к ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, администрации муниципального образования – Лесновское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области просил:

признать недействительным договор найма служебного жилого помещения №, заключенный 25.04.2016 года между администрацией муниципального образования - Лесновское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области и ФИО6, в отношении жилого помещения – квартиры, имеющей площадь 57,8 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>;

признать недействительным - договор социального найма жилого помещения №, заключенный 10.05.2018 года между администрацией муниципального образования - Лесновское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области и ФИО6 в отношении того же жилого помещения – квартиры;

признать недействительным постановление администрации муниципального образования - Лесновское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области № от 14.08.2018 года «О передаче в собственность квартиры гр. гр. ФИО6, ФИО3 и ФИО1 в отношении того же жилого помещения – квартиры;

признать недействительным - договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан, заключенный 14.08.2018 года между администрацией муниципального образования - Лесновское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области и ФИО6, действующей за себя лично и своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО1 в отношении того же жилого помещения – квартиры;

применить последствия недействительности сделок в виде возвращения сторон в первоначальное положение, прекратить право собственности ФИО6, ФИО3 и ФИО1 в отношении вышеуказанного жилого помещения – квартиры, возвратив эту квартиру в собственность муниципального образования - Лесновское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области.

В обоснование своего иска прокурор Рязанской области указал, что прокуратурой области проведена проверка соблюдения законодательства в части отчуждения муниципального имущества - муниципального образования - Лесновское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области, в ходе которой установлено, что при заключении оспариваемых договора найма служебного жилого помещения, договора социального найма жилого помещения, а также в результате принятия оспариваемого постановления органа местного самоуправления № от 14.08.2018 года и заключения на его основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 14.08.2018 года в отношении жилого помещения – квартиры, имеющей площадь 57,8 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> были существенно нарушены требования действующего законодательства Российской Федерации.

Спорное жилое помещение по договору найма служебного жилого помещения, а затем по договору социального найма жилого помещения было предоставлено ФИО6 и членам ее семьи: несовершеннолетним детям ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения при отсутствии на то законных оснований.

ФИО6 не относилась к категории граждан, обладающих правом на получение спорного жилого помещения по договору найма служебного жилого помещения, имевшего названный статус, и предназначенного для проживания граждан, состоявших в трудовых отношениях с органом местного самоуправления, поскольку в трудовых отношениях с администрацией муниципального образования - Лесновское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области – не состояла и не состоит.

На момент заключения договора социального найма жилого помещения ФИО6 и члены ее семьи – несовершеннолетние: ФИО3, и ФИО1, малоимущими не признавались, на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении в администрации муниципального образования - Лесновское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области – не состояли, в связи с чем также не имели права занимать жилое помещение на условиях договора социального найма.

Спорное жилое помещение, имевшее статус служебного, не переводилось в жилищный фонд социального использования, следовательно, с ФИО6 не мог быть заключен договор социального найма. Пользование служебным жилым помещением по договору социального найма – невозможно, поскольку служебное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, а по договору социального найма может использоваться жилое помещение, относящееся к жилищному фонду социального использования, что также указывает на отсутствие оснований для принятия органом местного самоуправления постановления о передаче в собственность спорного жилого помещения - ФИО6 и ее несовершеннолетним детям ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также на отсутствие оснований для заключения с ними договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан.

Полагая, что в результате заключения оспариваемых сделок и принятия оспариваемого постановления нарушены не только нормы действующего законодательства, но и права неопределенного круга лиц, имеющих право на получение специализированного жилищного фонда и пользование им, а также нарушены интересы муниципального образования - Лесновское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области, из собственности которого при отсутствии на то, законных оснований выбыло спорное жилое помещение. Прокурор Рязанской области указал, что об указанных выше оспариваемых им сделках ему стало известно с момента возбуждения - 02.03.2022 года уголовного дела в отношении должностного лица органа местного самоуправления.

Шиловским районным судом Рязанской области вынесено решение от 05 апреля 2023 года, которым удовлетворены исковые требования прокурора Рязанской области, взыскана с ответчика государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования – Шиловское городское поселение – Шиловского муниципального района Рязанской области в размере 225 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просит отменить решение Шиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и принять по нему новое решение, отказать в удовлетворении исковых требований, указывая в обоснование доводов жалобы, что судом первой инстанции в нарушение норм действующего законодательства отказано в применении последствий пропуска срока исковой давности.

В обоснование отказа суд первой инстанции сделал вывод о том, что применительно к требованиям, заявленным в интересах неопределенного круга лиц, имеет значение то обстоятельство, когда органам прокуратуры, как материальному истцу стало известно о начале исполнения первой из оспариваемых сделок и так как органам прокуратуры о нарушении прав неопределённого круга лиц стало известно 02.03.2022 года, иск подан 01.07.2022 года, то срок исковой давности не пропущен.

Апеллятор указывает, что прокурор Рязанской области не является субъектом материально- правовых отношений, с которым может быть связано начало течения срока исковой давности по сделкам о недействительности которых заявлено. Администрация муниципального образования - Лесновское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области узнала или должна была узнать о нарушении прав и выбытии недвижимого имущества из муниципальной собственности в день заключения оспариваемых договоров, тем самым необходимо исчислять срок исковой давности по требованию о признании недействительным: договора найма служебного жилого помещения № от 26.04.2016; договора социального найма жилого помещения № от 11.05.2018; договора безвозмездной передачи в собственность граждан с 15.08.2018 года. Учитывая, что исковое заявление подано в суд 01.07.2022 года, установленный п.1 ст.181 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности истек.

Также апеллятор указывает, что решения о предоставлении жилого помещения ответчику и ее несовершеннолетним детям было принято представительными органами Лесновского городского поселения Шиловского муниципального района Рязанской области, обладающего правом представлять интересы населения и принимать от его имени решения. Принятые решения в данном случае приняты были от имени населения данного поселения, то есть неопределённого круга лиц, который безусловно знал о пользовании ответчиком и ее детьми спорной квартирой с 2016 года, а решение о предоставлении спорной квартиры принятое от имени неопределённого круга лиц, в связи с чем о возникновении права собственности на спорную квартиру могло быть известно не позднее регистрации права собственности, то есть 19.10.2018. Срок исковой давности истек с учетом даты подачи иска.

Кроме того, суд первой инстанции не указал какое именно нарушение конкретного права неопределённого круга лиц таким образом было восстановлено.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание ответчик ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО1, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились.

Представитель ФИО6, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей - ФИО5 поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив дополнительно, что не согласен с тем, что при подаче данного иска прокурор действовал не в интересах неопределённого круга лиц, так как данный круг возможно было определить, однако суд этого не сделал.

Ответчик – администрация муниципального образования- Лесновское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области, своего представителя для участия в деле не направил, просил рассмотреть дело в их отсутствие, направив заявление.

Третье лицо- орган опеки и попечительства в лице Управления образования администрации муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области, Совет депутатов муниципального образования- Лесновское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, от них поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Помощник прокурора Рязанской области Воробьева В.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, находя решение законным, мотивированным и обоснованным, полагая срок исковой давности не пропущенным.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, пришла к выводу о возможности рассмотреть настоящее дело в отсутствие вышеназванных лиц.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения постановленного решения, считая его законным и обоснованным по следующим основаниям.

Статьей 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).

В силу правовых позиций, изложенных в п. 2, 3 Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Частью 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают (в частности): из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

На основании п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не установлено иное.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского кодекса объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок, с которыми допускается по специальному разрешению.

Согласно пп.3 п.1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся, в том числе, жилые помещения маневренного фонда.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом (п.3).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", - не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Назначение жилых помещений маневренного фонда в соответствии со статьей 95 ЖК РФ, кроме прочего, - временное проживание граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находится жилое помещение, занимаемое ими по договорам социального найма, а также граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными в результате чрезвычайных обстоятельств.

В силу ст. 95 и 106 ЖК РФ проживание в жилых помещениях маневренного фонда может носить лишь временный характер.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). При этом в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431.1 Гражданского кодекса РФ к договорам применяются положения о недействительности сделок (параграф 2 главы 9), если иное не установлено правилами об отдельных видах договоров и настоящей статьей.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как закреплено положениями пунктов 1-3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

При этом в силу разъяснений п. 75 постановления N 25 применительно к ст. 166, 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

В пп. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В п.п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Судебной коллегией установлено и из материалов дела следует, что на основании решения Думы муниципального образования – Шиловский муниципальный район Рязанской области от 25.02.2016 года № 2/10 и постановления администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области от 22.03.2016 года № безвозмездно в собственность муниципального образования - Лесновское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области передан объект недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое помещение, площадью 57,8 кв.м, этаж:1, с кадастровым (или условным) №, расположенная по адресу (местонахождению объекта): <адрес>, оно было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, включено в специализированный жилищный фонд и отнесено в числу служебных жилых помещений, что подтверждается присвоением ему на основании постановления администрации муниципального образования - Лесновское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области от 25.04.2016 года № статуса служебного жилого помещения.

25.04.2016 года между администрацией муниципального образования - Лесновское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области в лице и.о. главы администрации и ФИО6 на основании заявления последней, ходатайства заведующего Лесновской больницы Государственного бюджетного учреждения Рязанская области «Шиловская центральная районная больница» и протокола комиссии по учету и распределению жилой площади при администрации муниципального образования - Лесновское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области от 25.04.2016 года был заключен договор найма служебного жилого помещения №.

На основании указанного типового договора найма служебного жилого помещения и акта приема-передачи жилого помещения от 25.04.2016 года наймодателем - администрацией муниципального образования - Лесновское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области - нанимателю - ФИО6 и членам ее семьи- несовершеннолетним детям ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, во владение и пользование, в связи с работой ФИО6 в вышеуказанном медицинском учреждении на время трудовых отношений, передана квартира, площадью 57,8 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

ФИО6 и члены ее семьи на момент предоставления служебного жилого помещения и на момент заключения с ней договора найма служебного жилого помещения № от 25.04.2016 года на учете в качестве нуждающихся в предоставлении специализированного жилого помещения муниципального жилищного фонда в муниципальном образовании - Лесновское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области - не состояли, она являлась врачом-<скрыто> больницы Государственного бюджетного учреждения Рязанской области «<скрыто> центральная районная больница», ныне (Государственным бюджетным учреждением Рязанской области «<скрыто> межрайонный медицинский центр»).

ФИО6 и ее несовершеннолетние дети ФИО3, и ФИО1 были зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

17.04.2018 года состоялось заседание Совета депутатов муниципального образования - Лесновское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области №. В ходе которого был рассмотрен вопрос о переводе служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый № в неслужебное с заключением договора социального найма.

Согласно протоколу и решению Совета депутатов муниципального образования - Лесновское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области № от 17.04.2018 года, принятого на основании ходатайства главного врача Государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Шиловская центральная районная больница» – нанимателю служебного жилого помещения ФИО6 разрешен перевод служебного вышеуказанного жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу.

10.05.2018 года между администрацией муниципального образования - Лесновское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области в лице и.о. главы поселения ФИО10 и ФИО6 на основании заявления последней от 10.05.2018 года о перезаключении с ней договора социального найма, протокола комиссии по учету и распределению жилой площади при администрации муниципального образования - Лесновское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области от 10.05.2018 года, в состав которой также входила ФИО6 был заключен договор социального найма жилого помещения №.

Договором социального найма жилого помещения и актом приема-передачи жилого помещения от 10.05.2018 года наймодателем - администрацией муниципального образования - Лесновское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области в лице и.о. главы поселения ФИО10 - нанимателю - ФИО6 и членам ее семьи- несовершеннолетним детям ФИО3, и ФИО1 в бессрочное владение и пользование передана квартира площадь 57,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, имеющей кадастровый №.

Решения (постановления) о предоставлении указанного служебного жилого помещения по договору найма служебного жилого помещения, по договору социального найма жилого помещения не принимались.

На условиях социального найма и заключения с ней договора социального найма жилого помещения № от 10.05.2018 года последняя и ее несовершеннолетние дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, малоимущими и нуждающимися в улучшении жилищных условий в установленном порядке не признавались, на учете в качестве малоимущих и нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояли.

Постановлением администрации муниципального образования - Лесновское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области № от 14.08.2018 года «О передаче в собственность квартиры гр. гр. ФИО6, ФИО3 и ФИО1» на основании заявления ФИО2, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в долевую собственность последних (в равных долях каждому) безвозмездно в порядке приватизации передана занимаемая квартира площадь 57,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

В тот же день между администрацией муниципального образования - Лесновское городское поселение Шиловского муниципального района <адрес> и ФИО6, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО1, заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в долевую собственность в порядке приватизации – спорную квартиру в равных долях, т.е. по 1/3 доле в праве общей долевой собственности каждому. Данные сведения были зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

02.03.2022 года с указанными обстоятельствами в отношении ФИО10, являвшейся в периоды с 01.12.2015 года по 25.10.2016 года и с 24.11.2017 года по 25.09.2018 года исполняющей обязанности главы администрации муниципального образования - Лесновское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области, заключившей от имени указанной администрации, оспариваемые договор найма служебного жилого помещения № от 25.04.2016 года и договор социального найма жилого помещения № от 10.05.2018 года, а также оспариваемое постановление № от 14.08.2018 года и с заключением на его основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 14.08.2018 года - возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 286 УК РФ- совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, которое на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции не рассмотрено и находится в производстве Шиловского районного суда Рязанской области.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением администрации муниципального образования - Шиловский муниципальный район Рязанской области от 22.03.2016 года №, постановлением администрации муниципального образования - Лесновское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области от 25.04.2016 года №, договором найма служебного жилого помещения № от 25.04.2016 года, актом приема-передачи жилого помещения от 25.04.2016 года, выписками из ЕГРН, постановлением администрации муниципального образования - Лесновское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области № от 14.08.2018 года, материалами уголовного дела по обвинению ФИО10 по ч.1 ст. 286 УК РФ, копии которых имеются в материалах дела и сторонами не оспаривались.

В результате того, что у ФИО6 права на предоставление ей служебного жилого помещения из жилищного фонда муниципального образования – Лесновского городского поселения Шиловского муниципального района Рязанской области не имелось и был нарушен порядок предоставления служебного жилого помещения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что договор найма служебного помещения является недействительным ввиду его ничтожности в силу ч.2 ст.168 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для последующего предоставления ФИО6 и членам ее семьи спорной квартиры на условиях социального найма и заключения с ней договора социального найма жилого помещения № от 10.05.2018 года, так как они не относились к категории граждан, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договору социального найма, не имелось. Порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма также нарушен.

Решения (постановления) о предоставлении указанного служебного жилого помещения по договору найма служенного жилого помещения и по договору социального найма жилого помещения не принимались.

В связи с чем, вывод суда также судебная коллегия признает правильным о том, что договор социального найма также является недействительным в силу ничтожности по ч.2 ст.168 ГК РФ.

Судебная коллегия не может не согласиться и с выводом суда о недействительности в силу ничтожности по ч.2 ст.168 ГК РФ постановления администрации муниципального образования - Лесновское городское поселение Шиловского муниципального района Рязанской области №-па от 14.08.2018 года и договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от 14.08.2018 года, ввиду того, что ФИО6 и ее несовершеннолетние дети правом на использование жилого помещения по договору социального найма не обладали, занимаемое ими жилое помещение имело статус служебного.

В силу ч. 3 ст. 92 ЖК РФ в ее системном толковании со ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", определяющей перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации, жилые помещения маневренного фонда не подлежат передаче в собственность граждан в порядке приватизации.

Заключение договора безвозмездной передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, года с нарушением требований ч. 3 ст. 92 ЖК РФ, является неправомерным действием по отношению к неопределённому кругу лиц, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями и применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ посягает на публичные интересы, поскольку граждане, нуждающиеся в предоставлении жилья маневренного фонда лишены возможности получения спорного жилого помещения в установленном законом порядке.

В силу пунктов 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления иска подлежат отклонению судебной коллегией как необоснованные.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу разъяснений, содержащихся в пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к спорным жилищным отношениям применяется общий трехлетний срок исковой давности.

Согласно разъяснений пункта 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала ее исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Отказывая ответчикам в применении срока исковой давности суд первой инстанции верно исходил того, что прокурор об оспариваемых в рамках данного дела сделках узнал с момента возбуждения уголовного дела – 02.03.2022 года.

В силу статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из материалов дела усматривается, что иск заявлен как в интересах неопределенного круга лиц, по которому прокурор выступает и в качества процессуального, и в качестве материального истца. Обращение прокурора с иском в интересах неопределенного круга лиц применительно к настоящему спору означает, что возвращение спорного имущества в собственность городского поселения позволит претендовать на предоставление указанного жилого помещения по установленным основаниям любому нуждающемуся лицу, не обеспеченному жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте. При этом окончательный круг заинтересованных в получении такого имущества лиц при предъявлении иска не может быть определен. Таким образом, применительно к требованиям, заявленным в интересах неопределенного круга лиц, имеет значение то обстоятельство, когда именно органам прокуратуры как материальному истцу стало известно о начале исполнения первой из оспариваемых сделок.

В связи с вышеуказанным, довод представителя ответчика о том, что возможно было определить круг лиц, нуждающихся в предоставлении жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте, судебной коллегией отклоняется.

Доводы стороны ответчика о том, что суд первой инстанции удовлетворив полностью требования прокурора, не указал какое конкретное, а не абстрактное право неопределённого круга лиц нарушено, отклоняются судебной коллегией, так как данный довод не соответствует действительности ввиду того, что в решении судом указано о нарушении прав неопределённого круга лиц, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями, и соответственно не являются основанием к отмене обжалуемого решения суда.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шиловского районного суда Рязанской области от 05 апреля 2023 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, и ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: