Решение по делу № 2А-819/2022 от 31.10.2022 | Урайский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

УИД 86RS0014-01-2022-001356-25

производство по делу №2а-819/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2022 года г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.Н,

с участием помощника прокурора г.Урая Насоновой А.А.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ураю об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Ураю (далее ОМВД России по г. Ураю) обратился в суд с указанным заявлением, просит суд рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок

Иск обоснован тем, что ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение умышленных особо тяжких преступлений, которая погашается 27.07.2025, по месту жительства характеризуется посредственно, в течение последнего года дважды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Истец считает, что за ФИО1 необходимо установить контроль в целях проведения индивидуальной профилактической работы, для предотвращения им административных правонарушений и преступлений.

Административный истец ОМВД России по г.Ураю, извещённый надлежащим образом, не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, об уважительных причинах неявки суд не известил, их не подтвердил, ходатайств не заявил.

Помощник прокурора г.Урая Насонова А.А. и административный ответчик в судебном заседании не возражали рассмотреть дело по существу в отсутствие административного истца, явка которого не признана судом обязательной.

Принимая во внимание, что в силу ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению и разрешению настоящего административного дела неявка в судебное заседание надлежащим образом извещённого представителя органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ОМВД России по г.Ураю.

Административный ответчик в судебном заседании требования административного иска признал, не возражал установить за ним административный надзор, подтвердил совершение им указанных в иске административных правонарушений, постановления не обжаловал, объяснил тем, что случайно нарушил общественный порядок, был в алкогольном опьянении, спиртными напитками не злоупотребляет, имеет случайные заработки. Просил не устанавливать такие строгие ограничения.

Исследовав доводы административного искового заявления и административного ответчика в судебном заседании, заключение помощника прокурора г.Урая Насоновой А.А., полагавшей установить административный надзор, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 2 части 1, пункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьёй 12.8, и (или) статьёй 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

На основании с п. 2 ч. 1, ч. 5 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождённого из мест лишения свободы, подаётся в суд органом внутренних дел по месту жительства, месту пребывания или месту фактического нахождения этого лица.

Обязанность доказывания обстоятельств, приведённых в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением (ч. 2 ст. 272 КАС РФ).

При разрешении административного дела об установлении, об установлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учётом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом (ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 осужден 16.03.2001 судом ХМАО – Югры за совершение преступлений, предусмотренных пунктом «<данные изъяты> и п.«к» ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы.

Из мест лишения свободы ФИО1 освобождён по отбытию срока наказания 27.07.2017.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией указанного приговора, справкой об освобождении, требованием о судимости (л.д.8-11,29, 59-76).

Согласно положениям ст. 15 УК РФ и статьям 105 и <данные изъяты> УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений (ред. 09.07.1999) преступления, за которые ФИО1 был осужден, относятся к категории особо тяжких – п.«к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и тяжких - «<данные изъяты> УК РФ.

Административный надзор в отношении совершеннолетнего лица, освобожд1нного из мест лишения свободы и имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение <данные изъяты>, может быть установлен только в том случае, если указанный признак предусмотрен в качестве признака состава преступления (простого либо квалифицированного) в соответствующей норме уголовного закона (например, пункт "г" части 2 статьи 117, часть 2 статьи 121, часть 3 статьи 122, пункт "б" части 2 статьи 127.1, статьи 150 - 151.1, 156 УК РФ).

Как следует из текста упомянутого приговора суда ХМАО – Югры от 16.03.2001 и материалов дела, ФИО1 не имеет непогашенных и неснятых судимостей за совершение умышленных преступлений <данные изъяты>.

В силу пункта «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость ФИО1 по п.«к» ч. 2 ст. 105 УК РФ погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания, то есть 27 июля 2025 года, а согласно пункту «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость по «в» ч. 2 ст. 131 УК РФ - погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания, то есть 27 июля 2023 года.

Копиями постановлений по делам об административных правонарушениях ОМВД России по г. Ураю от 01.08.2022 (л.д. 35) и постановления мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района ХМАО – Югры от 08.08.2022 (л.д. 36-37) подтверждается, что дважды в течение одного года ФИО1 совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, предусмотренные ч.1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещённых федеральным законом), и статьёй 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность).

Согласно отметкам на указанных постановлениях, они вступили в законную силу. Административный ответчик не отрицал, как сами правонарушения, так и привлечение к административной ответственности.

На основании изложенного, суд пришёл к убеждению, что у суда имеются законные основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора, поскольку подтверждено доказательствами совершение административным ответчиком, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, в течение одного года двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок.

С учетом разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд пришёл к выводу, что установлено устойчивое общественно опасное поведение освободившегося из мест лишения свободы ФИО1, поскольку после совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.20 КоАП РФ, и вынесения постановления, он вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное статьёй 20.21 КоАП РФ, что образует обязательный признак неоднократности совершения административных правонарушений и имеет при решении вопроса об установлении административного надзора определяющее значение.

Исходя из отрицательной характеристики ФИО1 по месту отбывания наказания в виде лишения свободы и посредственной по месту жительства, количества и обстоятельств совершённых правонарушений, суд считает обоснованным и справедливым установление срока административного надзора один год.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" в решении об установлении административного надзора должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учётом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определённых местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

При назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учётом подтверждённых материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.

В случае запрещения лицу пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо местом пребывания, в определённое время суток необходимо учитывать, что иным помещением, являющимся местом жительства либо местом пребывания лица, может являться помещение, не отвечающее требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, избранное данным лицом для постоянного проживания, пригодное для использования в указанных целях и (или) по адресу которого лицо подлежит постановке на учёт в органах внутренних дел (пункты 2 и 3 части 1 статьи 11, пункт 2 части 1 статьи 12 Закона об административном надзоре).

В связи с этим суд не вправе запретить лицу пребывать в определённое время суток вне помещения, не отвечающего указанным требованиям. При этом суд вправе назначить иные административные ограничения для достижения целей административного надзора, например, запретить выезд за установленные судом пределы территории.

При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учёбы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств дела, приведённых положений закона в свете данных Верховным судом Российской Федерации разъяснений, суд при выборе вида административных ограничений учитывает обстоятельства ранее совершённых преступлений, сведения о поведении и образе жизни ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы, исходил из выявленных причин и условий, способствующих совершению как преступлений, так и административных правонарушений, к которым согласно характеристике по месту жительства (л.д. 32) и постановлений о привлечении к административной ответственности (л.д. 33-37), приговоров Урайского городского суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10 января 2022 года и 13.02.2020 (л.д. 21-27) относятся употребление ФИО1 спиртных напитков, в том числе в общественных местах, наличие у него синдрома зависимости от алкоголя 2 степени, при отказе от диспансерного наблюдения (л.д. 25, оборот), отсутствие административного ответчика по месту жительства в ночное время, и для устранения указанных причин и условий, а также оказания воспитательного воздействия на административного ответчика, в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения, считает необходимым установить ФИО1 такие ограничения, как:

1) обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

2) запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, при этом установление времени посещения суд полагает нецелесообразным, <данные изъяты>

3) запретить посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; Материалами дела не подтверждены сведения о жизненных обстоятельствах и характеристике личности ФИО1, которые требуют разрешения ему посещения конкретных мероприятий и участие в них.

4) запретить пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток: в период в 22:00 до 06:00, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью по официальному месту трудоустройства.

При этом административный ответчик официально не трудоустроен, не представил суду график выполнения его трудовых обязанностей и (или) учёбы и доказательства других, имеющих значение обстоятельств.

5) запретить выезд за пределы территории г.Урая Ханты – Мансийского автономного округа –Югры без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью по официальному месту трудоустройства.

Назначение указанных административных ограничений несоразмерно и не ограничивает право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Суд считает, что установление указанных административных ограничений является обоснованным, справедливым и правомерным, соответствует личности административного ответчика, будет способствовать предупреждению совершения им преступлений и правонарушений, окажет на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 273 КАС РФ, суд

решил :

Заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ураю об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, административный надзор сроком на один год.

При административном надзоре установить поднадзорному следующие административные ограничения:

2) запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков,

3) запретить посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

Срок административного надзора исчисляется со дня вступления в законную силу настоящего решения суда об установлении административного надзора.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено в день принятия решения.

Председательствующий судья Е.П. Шестакова