Решение по делу № 2А-1686/2023 от 19.10.2023

Дело № 2а-1686/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2023 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Лосевой Е.А.,

с участием

помощника прокурора

Фокинского района г. Брянска Середы А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2» УФСИН России по Брянской области к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №2» УФСИН России по Брянской области (далее ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области) обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что ФИО1 отбывает наказание по приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от <дата>, которым он осужден за совершение особо тяжких преступлений с применением ст.70 УК РФ окончательно к <...> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то есть за особо тяжкое преступление при опасном рецидиве. Освобождается из мест лишения свободы <дата>, убывает по избранному месту жительства: <адрес>. За период отбывания наказания осужденный ФИО1 характеризуется положительно.

Административный истец просит суд установить ФИО1 административный надзор на срок погашения судимости, сроком на 8 лет, со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по месту его жительства (пребывания) и административные ограничения: - запретить пребывать вне жилого помещения по месту проживания в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов; - запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; - обязать явкой один раз в месяц в отдел полиции по месту жительства для регистрации; - запретить покидать пределы г.Брянска без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации после освобождения.

В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области не явился, направил ходатайство о рассмотрении административного дела без их участия, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании против установления административного надзора возражал, указав на то, что судимость по приговору от <дата> у него в настоящее время погашена, в связи с чем в его действиях отсутствует рецидив.

Участвующий в деле прокурор против удовлетворения заявленных административных исковых требований не возражал, ссылаясь на то, что имеются все предусмотренные законом основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Середы А.А., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 270 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Закон РФ об административном надзоре) - «административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов».

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона РФ об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ об административном надзоре, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается участниками процесса, ФИО1 приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от <дата> осужден по <...> УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде <...> лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от <дата> окончательно назначено наказание в виде <...> лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от <дата> установлено, что данные преступления совершены ФИО1 при особо опасном рецидиве преступлений.

Вместе с тем, при определении вида рецидива судом было учтено, что ФИО1 ранее судим <дата> Брянским районным судом Брянской области по <...> УК РФ (два эпизода) к <...> лишения свободы и освободился <дата> условно-досрочно.

Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от <дата> приговор Брянского районного суда Брянской области от <дата>, с учетом последующих изменений, в отношении ФИО1 в силу ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации изменен: действия осужденного ФИО1, квалифицированные по двум эпизодам <...> Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона № 215-ФЗ от 27 июля 2009г.), переквалифицированы на <...> Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года) по каждому эпизоду, назначено наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде <...> лишения свободы по каждому. На основания ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 г.) окончательно назначено наказание в виде <...> лишения свободы. В силу ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от <дата>, в отношении осужденного ФИО1 изменен: назначено наказание на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде <...> лишения свободы.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление по <...> Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких. Приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от <дата> ФИО1 судим за совершение особо тяжких преступлений.

По смыслу статьи 18 УК РФ, совершение особо тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений (часть 2 статьи 18 УК РФ). Таким образом, в действиях ФИО1 наличествует опасный рецидив преступлений.

В случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные статьями 86 и 95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта части 3 статьи 86 УК РФ и не прерываются при совершении нового преступления. Таким образом, вопреки доводам ответчика, судимость по приговору Брянского районного суда Брянской области от <дата> на данный момент не погашена, а неотбытой части наказания по приговору от <дата> на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединена частично к приговору Бежицкого районного суда г.Брянска от <дата>.

Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях усматривается, что <...>.

Освобождается из мест лишения свободы <дата>.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона РФ об административном надзоре лицам, освобождаемым из мест лишения свободы за совершение преступления при опасном рецидиве, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

ФИО1 приговором Бежицкого районного суда г.Брянска от <дата> осужден за совершение особо тяжкого преступления, судимость за которое в соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления) погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Какие-либо изменения, улучшающие положение ФИО1, и подлежащие учету при разрешении вопроса об установлении административного надзора, в уголовный закон не вносились.

Таким образом, административный надзор в отношении ФИО1 с учетом положений п. 2 ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 3 Закона РФ об административном надзоре, ст. 15, п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ устанавливается сроком на 8 лет.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что административный иск ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области к ФИО1 об установлении административного надзора обоснован и подлежит удовлетворению.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3) согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 597-О-О).

В соответствии с ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно ст. 4 Закона РФ об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Вместе с тем заявленное административным истцом ограничение в виде запрещения выезда за пределы избранного места жительства не соответствует требованиям ст. 4 Закона РФ об административном надзоре, поскольку по смыслу закона в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

С учетом личности ФИО1, фактических обстоятельств дела, его поведения в период отбывания наказания в местах лишения свободы, с целью предупреждения совершения ФИО1 других преступлений и правонарушений, а также оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает необходимым установить в отношении него следующие административные ограничения:

- запретить пребывать вне жилого помещения по месту проживания в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов;

- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них;

- обязать явкой один раз в месяц в отдел полиции по избранному после освобождения месту жительства для регистрации;

- запретить выезд за пределы муниципального образования городского округа города Брянска Брянской области.

Установленные судом административные ограничения не являются максимальными, не ухудшают положение ФИО1 как осужденного, а являются временным ограничением прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как нарушающие конституционное право на свободу, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов. Они не отягчают его ответственность, а устанавливают контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора. Установление указанных административных ограничений отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Кроме того, в дальнейшем административный ответчик не лишен возможности обратиться в суд в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ об административном надзоре с заявлением о досрочном прекращении административного надзора либо о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, и руководствуясь Законом РФ об административном надзоре, ст.ст. 175- 180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №2» УФСИН России по Брянской области к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженца <...>, административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока погашения судимости, по <дата> включительно, и следующие административные ограничения:

- запретить пребывание вне жилого помещения по месту проживания в период времени с 22.00 часов до 6.00 часов;

- запретить посещение массовых и иных мероприятий и участие в них;

- запретить выезд за пределы муниципального образования городского округа город Брянска Брянской области.

Срок административного надзора ФИО1 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Решение суда в окончательной форме принято 19 октября 2023 года.

Председательствующий К.А.Устинов